Entra per scoprire le location trovate.
Scrivi se sai dov'è una location.
Posta una location che cerchi.
Visualizza in mappa le location.
In questo spazio sono elencati gli ultimi 12 post scritti nei diversi forum appartenenti a questo stesso film.
Schramm, secondo me in questo caso ti fai troppe domande; credo che Quentin avesse volutamente girato in maniera piuttosto anarchica, senza badare troppo alla continuity e ad alcune scene, un po' come i modelli 70s a cui si rifaceva.il problema è che appunto vi si attiene pedissequo senza rivitalizzare quel modo di fare cinema. parlo proprio dei buchi di scrittura tipici dei b-z-grindmovies. da quentin mi aspettavo che quest'aspetto prendesse diverse pieghe e venisse diciamo così trasgredito. come del resto ha fatto sul fronte tecnoestitico, dove da una certa è come se si stancasse del giocattolo e sbottasse massì fanculo tutto, torniamo al caro sano full hd
Vero che mi sarebbe piaciuto rivedere alcuni personaggi introdotti e poi abbandonati,leggo però che all'epoca aveva in mente un sequel dove presumibilmente mike non moriva e avremmo ritrovato sia lo sceriffo tignoso che ladygulp alle prese col meccanico lubrico. sarebbe stato interessante se si fosse tenuto coerente all'intenzione come ha fatto anni dopo west.
così come capisco che può risultare antipatico il mischiare l'effetto grindhouse/spuntinature varie con tocchi più stylish (il bianco e nero),diciamo che più che antipatico l'ho trovato totalmente gratuito e randomly, senza qualcosa di vagamente segnico sottobanco.
lui stesso pensa sia il suo peggior filmse lo afferma lui non ho altre domande vostro onore. a me non è spiaciuto eh, e l'ho anche rivisto con piacere curiosità e interesse, solo che la prima volta i difetti mi sono parsi pregi anche innovativi, ora mi sembrano sic et simpliciter difetti, ingenuità o spacconate a salve (del resto anche il cameo che quentin stesso si ritaglia al bar è quello del regista fanfaroncello), senza quella polpa e quella ciccia che si può trovare in qualsiasi altro film quando vi fa ricorso. e ci sta che piacciano nei film di allora, dove il difetto era spontaneo e inevitabile. qua invece è forzatamente ricercato in un'operazione che ossequia quel cinema "difettoso" permettendosi di ricordarcelo proprio inserendo alla bona de dio i cellulari.
Nella sua imperfezione l'ho però trovato - come ormai ben noto - molto più autentico di quanto fatto successivamente, perlomeno fino all'ultimo C'era una volta a Hollywood,io la penso all'esatto opposto, tanto più che assieme a questo (anzi, ben più di questo) hollywood è per tutt'altri motivi il tarantino per me meno sincero, ispirato, coinvolgente e convincente
i revival di certo grindhouse da quel momento sono stati innumerevoli, ma raramente si sono viste cose degne di nota e che non copiassero pedissequamente i modelli d'epoca, oltre a mantenere un livello registico superiore alla media, capace di slanci che ti sorprendono.io ci metterei in vetta X, che pure non si rifà strettamente al grindhousing, ma che risponde appieno ai pregi che indichi come rari da lì in poi, e che dovendo preferire, per me sta sopra di parecchi scaffali a deathproof.
leggo però che all'epoca aveva in mente un sequel dove presumibilmente mike non moriva e avremmo ritrovato sia lo sceriffo tignoso che ladygulp alle prese col meccanico lubrico. sarebbe stato interessante se si fosse tenuto coerente all'intenzione come ha fatto anni dopo west.Wow, questo sì che sarebbe stato interessante, peccato non abbia proseguito con l'idea...
io ci metterei in vetta X, che pure non si rifà strettamente al grindhousing, ma che risponde appieno ai pregi che indichi come rari da lì in poi, e che dovendo preferire, per me sta sopra di parecchi scaffali a deathproof.Beh, per molti versi è un altro tipo di film, molto meno "cazzone" per usare un francesismo, sicuramente più serio nel trattare la materia grindhouse.