Viale del tramonto - Film (1950)

Maxspur ebbe a dire:
A Montgomery Clift venne offerta la parte del protagonista e ne fu entusiasta, ma poi scoprì che doveva girare scene d'amore con una donna di 35 anni più vecchia e temette di cadere nel ridicolo. Lasciò il tutto a William Holden.

fonte: "Ciak".

In una scena, William Holden legge "The Young Lions" di Irwin Shaw, da cui anni dopo sarebbe stato tratto il film omonimo, con coprotagonista proprio Montgomery Clift...

Il bluray Paramount è un ottimo prodotto con immagine presentata nel corretto formato 1.37 che adeguatamente restaurata appare esente da difetti. Una leggera patina di grana del tutto naturale per una pellicola di quell'epoca, ammanta un bianco-nero molto brillante anche nelle scene più buie. L'audio italiano mono in dolby digital appare solo un po' basso, ma alzando un tantino di più il livello del volume appare chiaro e pulito.

Il mio commento sarà leggibile tra qualche giorno ma visto l'entusiasmo generale sul film, mi permetto senza voler scatenare diatribe di mettere in luce alcune cose che dal mio punto di vista mi sono sembrate poco convincenti.

Nove buoni motivi per cui -sunset bouvelard- non si potrebbe considerare un capolavoro (contiene spoiler, ma tanto l'avete visto tutti...).

1 TUTTI gli attori tramontati di hollywood hanno accettato il fatto che ormai fanno parte del passato, TUTTI a parte Norma Desmond.
2 Gillis fa lo sceneggiatore ed è alla canna del gas. Mentre scappa dai creditori che si vogliono riprendere l'auto, guarda caso... buca una gomma, e guarda caso... trova rifugio proprio nell'unica casa in cui abita l'attrice più ostinatamente inarrendevole che sia mai esistita. Quando si dice il destino...
3 Vabbè, sia come sia arriva a casa di Norma Desmond che ha scritto (guarda caso) una brutta sceneggiatura... e... guarda un po' il caso lui fa lo sceneggiatore ed è disoccupato! Lei è ricca, è generosa, è innamorata e pure se vecchiotta non è da buttar via. Lui che fa? Ovviamente se ne vuole andare. Pare possibile? Chi in quell'indigenza non sarebbe stato accondiscendente a fissarsi li in pianta stabile fin da subito, e non dopo tre quarti d'ora e con riluttanza. Detto questo, tutta la parte da quando Gillis vede la sceneggiatura fino allo schiaffo e fuga non è coerente.
4 William Holden sarà un bravissimo attore, discreto uomo ma non è mica Gary Cooper. Non dà l'idea del tipo per cui una donna possa innamorarsi praticamente a prima vista. Non è azzeccato e di conseguenza poco o tanto che sia si deve ammettere che inficia sul risultato finale del film. Se ancora pensate che Holden sia perfetto, 5.
5 Se era così disperata da innamorarsi di uno come Holden allora significa che si sarebbe gettata nelle braccia del primo che fosse passato di li e già da molto tempo addietro. Ipotizzando che per molti anni non sia capitato nessuno nella villa, si dovrà ammettere che sarebbe toccata al becchino della scimmia fargli da amante. Pare possibile? No, ma la coerenza dice questo.
6 Gillis scende apposta a comprare le sigarette, guarda caso (tanto per cambiare) trova li una conoscente, ma ritorna in macchina senza averle prese? No. Si fa fatica a credere che si possa essere distratti e menefreghisti fino a quel punto.
7 La ragazza di Gillis arriva alla villa della Desmond: “ti prego vieni via subito da questa casa”, “no rimango per il portasigarette d'oro e il portachiavi in platino”, e la ragazza se ne va. Gillis rimane li, solo per poi lasciare tutto e fare i bagagli due secondi dopo? Così in quattro e quattr'otto ha perso ragazza, portasigarette (d'oro), e pure vita. Non mi sembra molto sensato.
8 Il factotum vede Norma che spara e uccide un uomo e che fa? Mica chiama l'avvocato, chiama subito una troupe cinematografica (naturalmente sono tutti disponibili a precipitarsi li senza preavviso e a qualunque orario) per fare le riprese di non si sa bene cosa. Nella realtà Norma avrebbe detto “e questi qui che ci fanno qua?”.
9 Le scenografie vanno benissimo per il film ma senza esagerare. Non è che siano poi così evocative. E poi dove sarebbe il gotico? Le scenografie di -la morte ti fa bella- sono gotiche ed evocative, quello (almeno per me) è un capolavoro.

A livello tecnico è realizzato magistralmente e dargli 5 pallini perché si è in ogni caso conquistati dal film ci può stare, ma a ben vedere ci sarebbero un paio di cosette non proprio soprassedibili ad affermare che è indubbiamente un capolavoro.

Fulcanelli ebbe a dire:

Il mio commento sarà leggibile tra qualche giorno ma visto l'entusiasmo generale sul film, mi permetto senza voler scatenare diatribe di mettere in luce alcune cose che dal mio punto di vista mi sono sembrate poco convincenti.

Nove buoni motivi per cui -sunset bouvelard- non si potrebbe considerare un capolavoro (contiene spoiler, ma tanto l'avete visto tutti...).

1 TUTTI gli attori tramontati di hollywood hanno accettato il fatto che ormai fanno parte del passato, TUTTI a parte Norma Desmond.
2 Gillis fa lo sceneggiatore ed è alla canna del gas. Mentre scappa dai creditori che si vogliono riprendere l'auto, guarda caso... buca una gomma, e guarda caso... trova rifugio proprio nell'unica casa in cui abita l'attrice più ostinatamente inarrendevole che sia mai esistita. Quando si dice il destino...
3 Vabbè, sia come sia arriva a casa di Norma Desmond che ha scritto (guarda caso) una brutta sceneggiatura... e... guarda un po' il caso lui fa lo sceneggiatore ed è disoccupato! Lei è ricca, è generosa, è innamorata e pure se vecchiotta non è da buttar via. Lui che fa? Ovviamente se ne vuole andare. Pare possibile? Chi in quell'indigenza non sarebbe stato accondiscendente a fissarsi li in pianta stabile fin da subito, e non dopo tre quarti d'ora e con riluttanza. Detto questo, tutta la parte da quando Gillis vede la sceneggiatura fino allo schiaffo e fuga non è coerente.
4 William Holden sarà un bravissimo attore, discreto uomo ma non è mica Gary Cooper. Non dà l'idea del tipo per cui una donna possa innamorarsi praticamente a prima vista. Non è azzeccato e di conseguenza poco o tanto che sia si deve ammettere che inficia sul risultato finale del film. Se ancora pensate che Holden sia perfetto, 5.
5 Se era così disperata da innamorarsi di uno come Holden allora significa che si sarebbe gettata nelle braccia del primo che fosse passato di li e già da molto tempo addietro. Ipotizzando che per molti anni non sia capitato nessuno nella villa, si dovrà ammettere che sarebbe toccata al becchino della scimmia fargli da amante. Pare possibile? No, ma la coerenza dice questo.
6 Gillis scende apposta a comprare le sigarette, guarda caso (tanto per cambiare) trova li una conoscente, ma ritorna in macchina senza averle prese? No. Si fa fatica a credere che si possa essere distratti e menefreghisti fino a quel punto.
7 La ragazza di Gillis arriva alla villa della Desmond: “ti prego vieni via subito da questa casa”, “no rimango per il portasigarette d'oro e il portachiavi in platino”, e la ragazza se ne va. Gillis rimane li, solo per poi lasciare tutto e fare i bagagli due secondi dopo? Così in quattro e quattr'otto ha perso ragazza, portasigarette (d'oro), e pure vita. Non mi sembra molto sensato.
8 Il factotum vede Norma che spara e uccide un uomo e che fa? Mica chiama l'avvocato, chiama subito una troupe cinematografica (naturalmente sono tutti disponibili a precipitarsi li senza preavviso e a qualunque orario) per fare le riprese di non si sa bene cosa. Nella realtà Norma avrebbe detto “e questi qui che ci fanno qua?”.
9 Le scenografie vanno benissimo per il film ma senza esagerare. Non è che siano poi così evocative. E poi dove sarebbe il gotico? Le scenografie di -la morte ti fa bella- sono gotiche ed evocative, quello (almeno per me) è un capolavoro.

A livello tecnico è realizzato magistralmente e dargli 5 pallini perché si è in ogni caso conquistati dal film ci può stare, ma a ben vedere ci sarebbero un paio di cosette non proprio soprassedibili ad affermare che è indubbiamente un capolavoro.

1) non è vero.
2) e 3) ragionando così, buttiamo via il 90% dei film e il 99% dei film gialli, thriller eccetera,
4) e 5) Holden era all'epoca fra gli attori più affascinanti del mondo. Sulla bravura credo di non dover spendere sillaba.
6) è una trovata simbolica
7) non ricordo la tempistica, per cui non rispondo sul punto.
8) Norma scende così perché è impazzita e ulteriormente sotto choc per quanto appena fatto. La scena è fondamentale per chiudere in maniera memorabile l'assunto del film.
9) Paragonare VIALE DEL TRAMONTO ad una commedia di decenni dopo non ha logica.

Fulcanelli ebbe a dire:

Il mio commento sarà leggibile tra qualche giorno ma visto l'entusiasmo generale sul film, mi permetto senza voler scatenare diatribe di mettere in luce alcune cose che dal mio punto di vista mi sono sembrate poco convincenti.

Nove buoni motivi per cui -sunset bouvelard- non si potrebbe considerare un capolavoro (contiene spoiler, ma tanto l'avete visto tutti...).

1 TUTTI gli attori tramontati di hollywood hanno accettato il fatto che ormai fanno parte del passato, TUTTI a parte Norma Desmond.
2 Gillis fa lo sceneggiatore ed è alla canna del gas. Mentre scappa dai creditori che si vogliono riprendere l'auto, guarda caso... buca una gomma, e guarda caso... trova rifugio proprio nell'unica casa in cui abita l'attrice più ostinatamente inarrendevole che sia mai esistita. Quando si dice il destino...
3 Vabbè, sia come sia arriva a casa di Norma Desmond che ha scritto (guarda caso) una brutta sceneggiatura... e... guarda un po' il caso lui fa lo sceneggiatore ed è disoccupato! Lei è ricca, è generosa, è innamorata e pure se vecchiotta non è da buttar via. Lui che fa? Ovviamente se ne vuole andare. Pare possibile? Chi in quell'indigenza non sarebbe stato accondiscendente a fissarsi li in pianta stabile fin da subito, e non dopo tre quarti d'ora e con riluttanza. Detto questo, tutta la parte da quando Gillis vede la sceneggiatura fino allo schiaffo e fuga non è coerente.
4 William Holden sarà un bravissimo attore, discreto uomo ma non è mica Gary Cooper. Non dà l'idea del tipo per cui una donna possa innamorarsi praticamente a prima vista. Non è azzeccato e di conseguenza poco o tanto che sia si deve ammettere che inficia sul risultato finale del film. Se ancora pensate che Holden sia perfetto, 5.
5 Se era così disperata da innamorarsi di uno come Holden allora significa che si sarebbe gettata nelle braccia del primo che fosse passato di li e già da molto tempo addietro. Ipotizzando che per molti anni non sia capitato nessuno nella villa, si dovrà ammettere che sarebbe toccata al becchino della scimmia fargli da amante. Pare possibile? No, ma la coerenza dice questo.
6 Gillis scende apposta a comprare le sigarette, guarda caso (tanto per cambiare) trova li una conoscente, ma ritorna in macchina senza averle prese? No. Si fa fatica a credere che si possa essere distratti e menefreghisti fino a quel punto.
7 La ragazza di Gillis arriva alla villa della Desmond: “ti prego vieni via subito da questa casa”, “no rimango per il portasigarette d'oro e il portachiavi in platino”, e la ragazza se ne va. Gillis rimane li, solo per poi lasciare tutto e fare i bagagli due secondi dopo? Così in quattro e quattr'otto ha perso ragazza, portasigarette (d'oro), e pure vita. Non mi sembra molto sensato.
8 Il factotum vede Norma che spara e uccide un uomo e che fa? Mica chiama l'avvocato, chiama subito una troupe cinematografica (naturalmente sono tutti disponibili a precipitarsi li senza preavviso e a qualunque orario) per fare le riprese di non si sa bene cosa. Nella realtà Norma avrebbe detto “e questi qui che ci fanno qua?”.
9 Le scenografie vanno benissimo per il film ma senza esagerare. Non è che siano poi così evocative. E poi dove sarebbe il gotico? Le scenografie di -la morte ti fa bella- sono gotiche ed evocative, quello (almeno per me) è un capolavoro.

A livello tecnico è realizzato magistralmente e dargli 5 pallini perché si è in ogni caso conquistati dal film ci può stare, ma a ben vedere ci sarebbero un paio di cosette non proprio soprassedibili ad affermare che è indubbiamente un capolavoro.

1) Chissà quanti attori nella realtà non accettano di essere passati di moda e poi Norma Desmond ha evidenti problemi psichici, li avrà qualche anno dopo pure Baby Jane Hudson.
2)3) Non vedo il problema.
4) 5) Una donna può innamorarsi di chiunque, figuriamoci di Holden... Anche qui non vedo il problema.
6) Succede in molti film: entrano in un locale, ordinano da bere e se ne vanno senza aver consumato; li stronchiamo tutti?
7) Non ricordo bene, ma in moltissimi film, tanti particolari non tornano, pensa che in Shining, mentre Jack parla col barista, il bicchiere di bourbon è più pieno o più vuoto secondo le inquadrature, cosa che succede in tantissimi film.
8) Norma è totalmente impazzita e crede che siano tutti li per lei e per il suo ritorno in scena e in effetti molti la ricordano per quello che è stata: una grande del cinema muto ormai passata e quindi con l'omicidio lo Scoop giornalistico è assicurato
9) Le scenografie della villa sono tipicamente di primo Novecento e ha usato lo stesso stile pure Coppola in Dracula, come si vede, se ricordo bene, nella casa di Lucy. Il gotico è nell'atmosfera non nello stile architettonico.

Detto questo, il film può anche non piacere.

Niente da aggiungere a quanto chiosato da Von Leppe, salvo una postilla in merito all'argomento n.4, ossia:

4 William Holden sarà un bravissimo attore, discreto uomo ma non è mica Gary Cooper. Non dà l'idea del tipo per cui una donna possa innamorarsi praticamente a prima vista. 

Essendo una donna, per quanto in disarmo, posso affermare: eccome se può!
I gusti estetici possono essere cambiati nel frattempo, ma negli anni Cinquanta Holden passava per uno degli uomini più attraenti di Hollywood. Una buona rappresentazione della sua "appetibilità" agli occhi femminili viene offerta in Picnic, dove come "oggetto del desiderio" fa il paio con Novak come "oggetto del desiderio" maschile.
Anzi, è possibile che il suo aspetto anche troppo levigato di bell'uomo sia stato più un fardello che un vantaggio nella prima parte della sua carriera, considerato che dava il meglio di sé in ruoli drammatici (Viale del Tramonto, Stalag 17, Il ponte sul fiume Kwait)  oppure ironici (Sabrina, Nata ieri) mentre i produttori avrebbero preferito inchiodarlo a pellicole ultra-sentimentali come L'amore è una cosa meravigliosa.

Risposte interessanti, rispondo per tutti e tre.

Il film a vederlo così senza ragionarci sopra l'ho apprezzato, ma se tutti dicono che è un capolavoro mi sento in dovere di esaminarlo più attentamente e ciò che ho trovato è una certa incoerenza nella sceneggiatura. Forse l'unico difetto, ma importante.

Il punto n.4 mi dà da pensare parecchio visto che Holden fu scelto all'epoca praticamente come rimpiazzo di altri tre attori che erano stati contattati prima di lui. Clift, MacMurray e poi Kelly. Neppure il regista inizialmente lo voleva. C'è scritto su wiki. Siamo proprio sicuri che sia la scelta migliore? Secondo me, ni, ma se voi lo trovate appropriato tanto meglio.

Il punto n.7 sarà scritto male. Cerco di essere più chiaro.
Siamo praticamente alla fine del film, Norma chiama Betty (la ragazza con cui Joe lavora alla sceneggiatura di nascosto) al telefono per gelosia. Joe sente Norma al telefono, glielo prende di mano e dice a Betty l'indirizzo della casa dove in realtà vive per svelarle la vita misteriosa dei suoi ultimi mesi. Betty raggiunge la villa e poco dopo dice a Joe di lasciare subito quella casa e venire via con lei. Joe dice no perchè li fa una bella vita ecc. ecc.

Betty se ne va, e lui fa le valige un attimo dopo!? Joe ha aspettato tutto il film che Betty si innamorasse di lui e al momento di andare via con lei, rifiuta, ma non resta comunque nella casa!

Il punto è: se Joe fosse andato via con la Betty, avrebbe perso l'agiatezza del vivere con Norma ma conservato l'amore; decidendo di non andare via con Betty avrebbe perso l'amore ma conservato l'agiatezza nel vivere con Norma. E invece no. Lascia andare via Betty e poi se ne va lui stesso dalla villa. Così perde l'amore e pure tutto quello che aveva raccimolato da Norma (senza contare che un attimo dopo perde pure la vita visto che Norma gli spara).

A me non sembra verosimile. Se partiamo dal fatto che è un film e che tutto è possibile allora non c'è altro da dire su qualsiasi punto, ma in una sceneggiatura dove viene rappresentato un dramma ci si aspetterebbe che le cose si svolgano in maniera razionale. In quanti nella stessa situazione si sarebbero comportati così? Nessuno...

Tanto per curiosità visto che sul Davinotti i commenti su questo film sono praticamente tutti positivi (anche il mio), ho provato a dare un'occhiata alle recensioni su imdb per vedere a chi non era piaciuto e perchè. Risultato; ad alcune delle valutazioni più basse il film non era piaciuto proprio perchè erano giunti col notare alcuni dei miei stessi riscontri. Vedere per credere (sono in inglese). Questo per dire che non è che ho le traveggole e saltano all'occhio solo a me...

Non so... bello, bellissimo film, ma da qui al capolavoro assoluto, a me, sembra un salto un po' grande. Posso sbagliarmi.

x Fulcanelli
E' noto che Holden non fu la prima scelta, come pure che venne quasi imposto al regista che non lo riteneva molto adatto al ruolo... perché troppo banalmente belloccio.
Ma nel punto 4 tu argomentavi altro, mettendo in dubbio che una donna potesse trovarlo tanto attraente da invaghirsene a prima vista.
Sarebbe risultato un film più convincente se quel ruolo fosse stato interpretato da un altro attore? Mah, io lo reputo un capolavoro, quindi non riesco ad immaginarlo diverso da come Wilder lo ha diretto.

Daniela ebbe a dire:

x Fulcanelli
E' noto che Holden non fu la prima scelta, come pure che venne quasi imposto al regista che non lo riteneva molto adatto al ruolo... perché troppo banalmente belloccio.
Ma nel punto 4 tu argomentavi altro, mettendo in dubbio che una donna potesse trovarlo tanto attraente da invaghirsene a prima vista.
Sarebbe risultato un film più convincente se quel ruolo fosse stato interpretato da un altro attore? Mah, io lo reputo un capolavoro, quindi non riesco ad immaginarlo diverso da come Wilder lo ha diretto.

Si capisco... nel mio immaginario sull'estetica maschile, Holden non mi da' l'idea di essere attraente. Si vede che per una donna è diverso, quindi comprendo che non possa certo essere percepito come un difetto la sua presenza.

Secondo me è anche un po' inutile cercare il pelo nell'uovo perché qualsiasi film potrebbe essere smontato e criticato per una miriade di fattori soggettivi e oggettivi. Più semplicemente non ti è piaciuto e l'unica cosa da fare è prenderne atto. Pure io non impazzisco per certi film che vengono considerati capolavori, ma non mi fascio la testa cercando di capire le motivazioni. Probabilmente non ha toccato le tue corde.