It (capitolo due) - Film (2019)

Sì il film è vomitevole e prolassante, ma non sono assolutamente convinto che una maggiore durata coinciderebbe con una maggior fedeltà allo spirito del libro, anzi. Così come molte delle scene che citi come ridicole sono trasposte paro paro dalla pagina scritta. Si è detto molte volte: gli adattamenti letterali da King non funzionano quasi mai (vedi quella sciagura di Garris). È necessario invece un autore che se ne appropri e lo rielabori secondo la sua poetica. La durata non c'entra, credo si possa fare un It terrifico anche solo in 90 minuti.

>>>ma non sono assolutamente convinto che una maggiore durata coinciderebbe con una maggior fedeltà allo spirito del libro

stiamo un po' viaggiando su binari paralleli: una delle poche cose che ho trovato vincenti (tra innumerevoli virgolette) è l'aver dilatato passaggi che nel libro erano sbrigativi e imbarazzanti, su tutti lo scontro finale (sarà un caso che l'incapacità di scrivere un buon finale viene così ribambata nel personaggio di bill, sin da fargliela rimproverare allo stesso king?). ma ciò detto, non ne faccio una questione squisitamente comparativa con la fonte cartacea, è stato comunque bravino a rendere così scorrevole quasi tre ore che in altre mani chissà quanto sarebbero state mappazzose.
del libro non ho una memoria adamantina pagina per pagina, avendolo letto due sole volte (a 15 e 17 anni), ma a occhio m'è parso che in ambedue le parti muschietti si sia concesso una bella selva di licenze e arbitrarietà.
it in 90'? è una bella sfida, ma se non l'ha mai raccolta nemmeno l'autore migliore (e non ne mancano di audaci e capaci) ci sarà un perché. bello spesso anche. visto così come l'ha acconciato muschietti, a me il pensiero è volato spesso a due opzioni diametralmente opposte: o l'anironica presa di petto del rose di candyman oppure, dovendo proprio buttarla sul fracassone lunaparkaro, ci avrei a quel punto visto bene kostanski, uno che ci avrebbe fatto urlare dagli all'eretico! ma che sicuramente ci avrebbe regalato un it più incisivo, spassoso e memorabile. senza dimenticare che si è dimostrato, con un the void, anche capace di cose più che discretamente temibili...
poteva comunque andarci assai peggio: immaginiamoci cosa sarebbe stato rimaneggiato, appunto, da un garris...

>>> nessuno ha riso fino a rimescolarsi stomaco intestino pancreas fegato e milza coi biscotti della fortuna? e che dire, ammesso la risarola lo permetta, della vecchiarde in casa di bev? e vogliamo parlare del boscaiolo gigante sputapipistrelli? quante migliaia di batterie di polli fa spanzare il pupazzone che emerge dalla melma dei pozzi neri?

Ecco tutte queste scene sono riprese abbastanza fedelmente dalla pagina. In realtà si è concesso più libertà nella prima parte per quanto riguarda le apparizioni di It. Di Kostanski ho visto solo The Void, che è più carpenteriano e fulciano direi, però come cinema citazionista e cumulatorio funziona. Ovvio che in 90 minuti non immagino un adattamento integrale, ma una parte del libro per il tutto. Chi l'ha detto che il film debba ripercorrere tutto il libro per funzionare? Forse è vero il contrario: allora perché non solo la backstory remota di Derry o solo la parte dedicata agli adolescenti e magari nemmeno tutti?

Rebis ebbe a dire:

Di Kostanski ho visto solo The Void, che è più carpenteriano e fulciano direi, però come cinema citazionista e cumulatorio funziona. 

urka la mazurka! a questo punto ti raccomanderei il recupero di father's day e pg psycho goreman e non solo per meglio capire cosa intendo quando dico che sarebbe stato l'opzione ideale per portare a conseguenze davvero estreme la cialtrona buffoneria baracconesca cui ha fatto ricorso (abuso) muschietti, riconfigurandola e portando fresche ventate di bora al cosa e al come, ma anche perché sono opere che ti fanno rotolare come un kebab cui è impazzito lo spiedo dalle risa (oltre che cose sciroccatissime che non sospetteresti mai da chi ha escogitato the void). anche se si tratta di un umorismo troppo sbroccato, che sospetto non essere il tuo pomeridiano bricco di ciobar... però un it riprocessato in quel survoltatissimo modo, beh io ci metterei la firma con tutto il mio sangue..!!

si, anche una sorta di spin off o un prequel non sarebbero male. anzi probabilmente si sforna qualcosa di più potente così che non sommando wallace e muschietti.

ma di nuovo, ci vorrebbe qualcuno in sede di scrittura a cui fumano emisferi cerebrali e qualcosa più in basso... purtroppo ai più delusi che proprio non vogliono saperne del libro non resta che fare tre passi indietro con tanti auguri da parte di wallace...

A me gli effetti speciali non mi son sembrati così scarsi...

Sul discorso durata mi avete messo in difficoltà: il libro è molto lungo, non so come verrebbe più lungo di 3 ore o addirittura dimezzato a 90 minuti...

Comunque il fulcro del discorso è per me il budget a disposizione (come per L'ombra dello scorpione di Garris): il film di Muschietti ha a disposizione più soldi rispetto a Lee Wallace (che comunque era meno bambinesco nell'approccio) e la differenza c'è.

Nessuna delle due versioni mi è sembrata brutta; King è difficile da trasporre on screen (e lo stesso scrittore è spesso stato deluso dai film tratti dai libri) e ogni regista ci mette del suo, cosa di sicuro interessante.

Raremirko ebbe a dire:

A me gli effetti speciali non mi son sembrati così scarsi...

scarsi no, ma sono proprio ridicole a busso le bamboccesche soluzioni figurative da tunnel degli orrori anni 80 da questi veicolate. se intendevano fare paura, non mi risulta di averne mai avuta. anche perché ero troppo occupato a ridere. non torno sulle cesure che ci sono rispetto al libro perché è un discorso che rischia di protrarsi per una decina di pagine. personalmente, fin quando è stato possibile, ho cercato di fingere di non averlo mai letto. la qual cosa è stata proficua nella prima parte quanto ugualmente rovinosa in questa seconda che secondo me funziona solo quanto a gestione della scansione ritmica. una cosa è certa, nel rileggere la totalità delle discussioni mi è rimontata la voglia di recuperare stranger things.

E a me mi è quasi tornata la voglia di rileggere il libro; ci starebbe bene pure una bella graphic novel imho, come successe per La torre nera!

Il tutto va comunque contestualizzato; essendo per lo più un'opera sull'infanzia, ci sta che certi effetti/effettacci si rivolgano a target giovanili.

Comunque capisco ciò che volete dire.

Raremirko ebbe a dire:

essendo per lo più un'opera sull'infanzia, ci sta che certi effetti/effettacci si rivolgano a target giovanili.

è invece il 2 + 2 più sbagliato che si possa fare quando si parla di infanzia. king poi diventa di una profondità quasi insondabile quando tocca quelle corde. e vederlo messo in pari con l'equazione "per l'infanzia = coté puerile e giovanilistico" no, proprio no grazie.

Schramm ebbe a dire:

Raremirko ebbe a dire:

essendo per lo più un'opera sull'infanzia, ci sta che certi effetti/effettacci si rivolgano a target giovanili.

è invece il 2 + 2 più sbagliato che si possa fare quando si parla di infanzia. king poi diventa di una profondità quasi insondabile quando tocca quelle corde. e vederlo messo in pari con l'equazione "per l'infanzia = coté puerile e giovanilistico" no, proprio no grazie.

Mi son spiegato molto male schramm, scusa, intendevo una ocsa un pò diversa, che comunque non ha molto senso specificare visto che la tua argomentazione l'ho capita molto bene.

Comunque ci sta la tua uscita su un It televisivo in stagioni.

Bellissima l'apertura del film che riprende Beverly dagli occhi bianchi, sospesa a mezz'aria che "galleggia".

Poi ci si sposta a Derry, nei giorni nostri, in una Luna Park hooperiano, dove, con inaspettata ferocia e brutalità, una coppia gay viene aggredita e pestata a sangue da un gruppetto di omofobi (risvegliando , così, la "fame" di IT , che si manifesta in un tripudio di palloncini rossi svolazzanti).

Inizio che carbura ancora di più con la chiamata di Mike ai 7 membri dei "Perdenti", ora adulti, e con posizioni sociali di un certo rilievo, dal manager aziendale, allo sceneggiatore/scrittore di film horror (simpatica variante metacinematografica che fa il verso a King stesso, negli studi della Warner, con Peter Bogdanovich seduto sulla seggiola del dolly che disquisisce di brutti finali e amore per il cinema), al comico alla Lenny.

Mentre Beverly passa , con disinvoltura, da un padre molesto a un marito violento e geloso (durissime, comunque, le violenze domestiche a cui è costretta Beverly ora adulta-la bellissima e bravissima Jessica Chastain-, moglie maltrattata di un uomo ricco e psicotico e ancora, nel flashback, avvinghiata dal padre incestuoso che la cosparge col profumo della madre morta, in un'abbraccio che di paterno ha ben poco).

Fino al brutale arresto del bullo parricida Henry Bowers (che si credeva morto nel primo capitolo), che, detenuto in un manicomio criminale, riceve la visita dell'ex amico, ora tramutato in uno zombi marcescente alla stregua landisiana.

Prometteva bene il secondo capitolo (e la sua durata fiume di 170 minuti non accusa il colpo della lungaggine e della noia, e già quì e dettaglio non indifferente), che però, purtroppo, usa e abusa di una CG invasiva, cafona e baracconesca, che rovina non solo gli intenti, ma anche le parti "orrorifiche", riducendo il tutto alla stregua di uno pseudo-cinecomics (su tutte, la più brutta esteticamente e la più cialtrona, la statua del boscaiolo che insegue Richie che nemmeno l'Asylum), che non stupisce che Muschietti, poi, abbia realizzato Flash (non per nulla).

Parti orrorifiche contettualmente anche interessanti (come le creature mostruose che fuoriescono dai biscotti della fortuna nel ristorante cinese alla primo incontro dei 6 "perdenti" ora adulti, come il moscone con la testa di neonato, ma vanificate da un'orrenda e pacchiana computer grafica che ne mina le potenzialità).

Notevole quando passa dal passato al presente in una sola inquadratura (come nel rifugio sotterraneo costruito da Ben, dove troneggia il manifesto di Ragazzi perduti) e impreziosito dai flashback adolescenziali, ma che perde proprio nelle parti incubotico/allucinatorie, se non in pochi frangenti.

Tre su tutti: la bambina , con la voglia sulla guancia, che segue una lucciola e si trova a faccia a faccia con IT che frigna di solitudine e finta benevolenza, la casa degli specchi dove Bill cerca disperatamente di salvare la prossima vittima di IT, con quest'ultimo che sfonda lo specchio infrangibile a testate (omaggio sussurrato a Welles e Clouse) e soprattutto Jessica Chanstain alle prese con un'innocua (all'apparenza) vecchina. che, sullo sfondo nel corridoio, comincia a ballare e dimenarsi con tutte le inquietudini del caso, gira nuda in cucina, e si tramuta in una grinzosa, pupazzosa e mostruosa vecchiaccia di Shining versione extralarge.

Buono anche il momento in cui si vede il volto di Pennywise al naturale, mentre si trucca davanti allo specchio. Propietario, in passato, di un circo itinerante dai sapori freaky.

Poi il sussegguirsi degli eventi terrorizzanti rientra nella norma di un qualsiasi capitolo di Nightmare  (ritorna pure Nightmare 5 -Il mito, guarda caso, programmato al cinema di Derry nei flashback, ora cinema abbandonato alla Ultimo spettacolo, con  chiusa dei battenti presumibilmente nel 1998, a giudicare dai manifesti sbiaditi di C'è post@ per te e Avengers-Agenti speciali), tra Beverly/zombessa dai capelli di fuoco alla Ghost Rider, la mamma di Eddie legata in stile Saw nel fetido retrobottega della farmacia, il bagno della scuola che si tramuta in una vera e propria camera di sangue, fino alla sfacciata scoppiazzatura della testa granchiosa di Stanley, prelevata arrogantemente , senza tanti complimenti, dalla Cosa carpenteriana.

Nel mezzo deliranti riti sciammanici che nemmeno Stati di allucinazione, l'esilarante e cialtronesco vaso indiano rituale, il covo di IT che sembra il pianeta organico del primo Alien, sfere volanti luminose che manco nei b-movie anni 80, IT sottospecie di ragno tutto in CG e la baracca crolla sotto i colpi delle pagliacciate (la lancia tirata da Eddie in bocca al proteiforme IT è la ciliegina sulla torta delle pacchianate da cinecomiscs), almeno fino a quando IT regredisce allo stato di neonato grinzoso a furia di umiliazioni e parolacce (nel suo delirio, comunque, un colpo di genio ben assestato).

E peccato che quel "gran finale" pubblicizzato nella frase di lancio, non lo sia affatto, ahimè.

Poi, vabbè. hai Tom Woodruf jr che ti crea dei make up prostetici efficaci, e mi fai vedere il volto in putrefazione del piccolo Georgie in CG, scelta assai discutibile anzichenò.

E se la lunghissima durata non pesa, la serie di sottofinali prende per sfinimento (non dissimile da quelli sfiancanti del Ritorno del Re di jacksoniana memoria), tirandola inutilmente per le lunghe e diventando irritante tra la incancrenita casa di IT che si autodistrugge simil Poltergeist, il bagno nel fiume, gli occhiali sul fondo, la puzza delle ciabatte della mamma di Eddie, le storielle d'amore, la letterina di Stanley, l'addio di Mike a Derry, e vissero tutti felici e contenti.

Muschietti riesce a regalare qualche sprazzo geniale ancora di grande cinema, la fotografia di Checco Varese è stupefacente, il cast in palla (anche come somiglianza fisionomica degli adulti con i ragazzini del capitolo uno), ma le troppe battute umoristiche fuori luogo, la frastornante CG  e i finalini da latte alle ginocchia ne minano drasticamente le potenzialità.

Nel marasma di pessimi sequel di rara inutilità, comunque, la seconda parte di IT, seppur con i suoi innumerevoli difetti e facendola spesso fuori dal vaso (indiano), ha ancora qualche freccia al suo arco, ma nettamente inferiore alla squisitezza del primo capitolo.