I padroni della città - Film (1976)

Il blu ray si vede nettamente meglio. A questo punto l'acquisto è d'obbligo!

Zender ebbe a dire :

"Non il miglior Di Leo di sempre, comunque un solido noir con qualche bella freccia al suo arco, a dimostrazione che il bravo Fernando non è proprio un regista da prendere sottogamba..."

L'ho rivisto ieri, gli estremi del buon film credo ci siano (***), forse si poteva chiedere di più al protagonista principale (Baer è bravino, ma poteva esserci di meglio) e forse può spiazzare questa atmosfera scanzonata in un contesto malavitoso, che non è verosimile, ma riflettendoci, se è cosa voluta (e lo è stata) è un film riuscito.

Palance impeccabile e un grande Caprioli, che illumina la scena con 4/5 dialoghi notevoli. Cliver non è il massimo, ma considerato il contesto ci sta pure bene.
Sceneggiatura (che non farà gridare al miracolo, ok) ma è ben presente e solida.

La regia, una delle cose migliori del film, notevolissima. Di Leo ci sapeva fare in cabina, e lo dimostra. Il Davinotti menziona l'inseguimento in strada, ma secondo me la sequenza migliore (a livello registico) è il finale, al mattatoio.

Ora, il film può piacere o meno, ma credo che il suo valore intrinseco si inserisca in zona **! / *** ma più verso il ***

l'esimio Zender è d'accordo? :)
(probabilmente non l'hai rivisto di recente) ma parlavamo l'altra volta del Cinico, l'infame il violento, ebbene penso che The rulers of the city sia un film molto più riuscito nel suo genere rispetto a quello di Lenzi.

Mah, lasciamo perdere il valore intrinseco, ognuno è giusto che la pensi come vuole di qualsiasi film. Se uno vuol dargli una palla non vedo perché non potrebbe farlo. A parer mio è nettamente inferiore a film come Il Boss o Milano calibro 9, per quanto resti un film solido e ben fatto, per l'appunto. Quello di Lenzi è molto diverso, Di Leo si sa che ha uno stile suo (apprezzabilissimo) difficilmente imitabile. Il cinico lo ricordo più svelto, meno ambizioso ma sommariamente più godibile. Comunqe l'ho preso in bluray quindi prima o poi lo commenterò e magari gli dò 3. D'altra parte il testo che hai riportato è preso da una mia vecchia segnalazione tv, priva di pallini.

Non critico nessun giudizio, chiaramente è difficile, quasi impensabile, non mischiare il gusto soggettivo per classificare un film. Di questo ne sono bene al corrente.

Per quanto mi riguarda, io cerco di dare il pallinaggio più al valore tecnico del film, cercando di non farmi influenzare dal gusto personale (per quanto sia possibile, visto che, vuoi o non vuoi, inciderà sempre, come ho scritto pocanzi).

Ma è giusto anche che ognuno voti nella maniera che crede più opportuna, magari valorizzando più il "piacere" visivo del film, o magari chi invece mischia un po le cose.

Però, per rendere il concetto, sono due criteri ben differenti, se dovessi dare un pallinaggio "al gusto" del film, dovrei stravolgere le mie votazioni.

prendiamo il film Roma violenta, se dovessi dare un pallinaggio al valore del film gli darei **!, ma se dovessi darlo al mio gusto personale gli darei ****, come testimonia il mio avatar dove è presente il cazzuto Merli con tanto di baffo proverbiale.

o ad esempio, C'era una volta in America che (penso siano tutti d'accordo) è un film superiore da ogni punto di vista, ma se dovessi votare al gusto, prenderebbe meno dell'altro film, perché mi piace di meno.

O sul Cinico che l'altra volta ti dicevo secondo me valesse anch'esso **/***, ma a me piace tantissimo perciò gli dovrei dare *****

Rogerone ebbe a dire:
o ad esempio, C'era una volta in America che (penso siano tutti d'accordo) è un film superiore da ogni punto di vista, ma se dovessi votare al gusto, prenderebbe meno dell'altro film, perché mi piace di meno.

Non credo proprio che siano tutti d'accordo, vero Buio? :)

Lasciati andare a quel che pensi e non pensare troppo al valore "effettivo" del film. Sarebbe da discutere troppo anche su quello, in mille casi.

e c'hai ragione anche qua caro Zender...

nel giudizio cercherò di valutare entrambe le cose, cercando di darlo più di getto, senza farmi troppe pippe mentali..

Zender ebbe a dire:
Rogerone ebbe a dire:
o ad esempio, C'era una volta in America che (penso siano tutti d'accordo) è un film superiore da ogni punto di vista, ma se dovessi votare al gusto, prenderebbe meno dell'altro film, perché mi piace di meno.

Non credo proprio che siano tutti d'accordo, vero Buio? :)

Lasciati andare a quel che pensi e non pensare troppo al valore "effettivo" del film. Sarebbe da discutere troppo anche su quello, in mille casi.

Infatti, forse sono una voce fuori dal coro, ma chi mi conosce sà quanto io detesti il "gangster movie" leoniano.

Vittorio Caprioli quando vede lo sgherro (Carmelo Reale) di Jack Palance scendere come un fulmine dal palazzo di fronte dice per telefono : "E chi è? Mennea!". Questo la dice lunga sulla popolarità dell'atleta barlettano in quegli anni.

Il BD è sicuramente meglio del DVD, non fosse altro per l'immagine anamorfica in widescreen. Tuttavia rispetto agli altri tre film del cofanetto "Di Leo Crime Collection". Infatti l'immagine ha un patina di grana piuttosto insistente evidente soprattutto in alcune scene in esterno. per il resto definizione e colori sono a livello degli altri tre dischi. Buono e potente l'audio mono in dolby digital 2.0.

Scusate, ma nessuno fa notare gli erroracci e le assurdità del finale?
I proiettili che attraversano il parabrezza senza romperlo né incrinarlo, l'auto che continua a girare senza un perché, Palombini che corre attorno allo stabile quasi a farsi colpire come se fosse un bersaglio...