Discussioni su Dracula 3D - Film (2012) | Pagina 10

Non vedo perchè ci si debba per forza aspettare un capolavoro.Io mi accontenterei di un buon film e comunque negli ultimi venti anni Argento ha fatto anche film molto interessanti, vedi Trauma, Jenifer,La sindrome di Stendhal ecc...
Poi cì sarà sempre chi dà addosso a film sottovalutati come La sindrome di Stendhal dandogli quasi il minimo pallinaggio come a dire è un film orribile e magari al contempo dando un pallinaggio altissimo a film come L'innocenza del diavolo o Il tempo delle mele 2,cosiderati alla stregua di capolavori; non vedo perchè non si possa apprezzare il genio visionario argentiano, anche solo in un film considerato minore nella sua filmografia.Inoltre non penso che qui sul Davinotti qualcuno abbia deciso a priori di dare un pallinaggio ad uno dei suoi film prima ancora di averlo visionato, viceversa c'è più di qualche utente che in passato ha lasciato intendere di non vedere l'ora di visionare talune pellicole,con la convinzione di saper già cosa aspettarsi e poter procedere alla relativa stroncatura; quindi il discorso di Zender è giustissimo e riguarda entrambi i sensi di marcia.
Ogni recensione è legittima, ma non a priori e soprattutto senza pregiudizi, anzi sarebbe auspicabile non fare paragoni con altri film dello stesso autore, ma la cosa evidentemente è assai difficile a farsi...

Esatto, però personalmente trovo Stendahl una grande delusione e non trovo affatto che sia un film sottovalutato. Lasciamo poi perdere accostamenti un tantinello assurdi non dico con L'innocenza del diavolo (che già c'entra nulla) ma col Tempo delle mele 3 addirittura... Pensiamo a valutare i film senza accostarli per forza a qualche altro pallinaggio che è sempre meglio. O vogliamo ricominciare a fare il solito discorso Hai messo lo stesso voto a questo e a questo, non è possibile ecc.? Spero tanto di no...

Lucius ebbe a dire:

Poi cì sarà sempre chi dà addosso a film sottovalutati come La sindrome di Stendhal dandogli quasi il minimo pallinaggio come a dire è un film orribile e magari al contempo dando un pallinaggio altissimo a film come L'innocenza del diavolo o Il tempo delle mele

Non ti riferisci a me perché gli altri due film non li ho commentati.
Ho dato un pallino alla La sindrome di Stendhal malgrado alcune parti buone, perché è troppo esagerato nel mostrare la protagonista, tanto che l'ultima volta che l'ho visto (poi commentato) quando venivano inquadrati i volti di altre donne sentivo una sorta di sospiro di sollievo. Sindrome feticista doveva intitolarsi. Dopo l'inizio l'arte sparisce, quando ci si aspetterebbe misteri legati a dipinti, o architetture come era stato per Inferno. Invece mi sembra che il film voglia attizzare sessualmente lo spettatore su Asia.

No non mi riferisco a te e nessuno deve sentirsi offeso, ma questa cosa la denuncio pubblicamente.Zender so benissimo che non lo consideri sottovalutato, sei il responsabile del forum così come (e mi aspettavo da te una precisazione in tal senso:-))consideri giusto l'alto pallinaggio degli altri due film(a proposito, mi riferivo a Il tempo delle mele 2)Il mio non vuol essere un accostamento, voglio dire che finchè ci saranno pallinaggi così alti per film di così poco spessore (e devo dire che per il momento nessuno degli utenti ha dato un pallinaggio equivalente ai due citati) ci saranno alla stregua utenti (anche pochi, ma non importa) che apprezzeranno il talento visionario nei film di Argento, anche in quelli considerati minori.La Sindrome è un film psicanalitico, sembra fatto da De Palma, a mio parere non merita un pallinaggio così basso, come quei due film non lo meritano così alto, tutto qui.

Per Von Leppe:l'arte svanisce??
Vedi il commento di Nipo, il film non solo è ricco di arte "sottintesa" ma di capolavori come quelli nella camera di Asia,(alcuni dei quali (gli originali) esposti a Venezia al Peggy Guggenheim,poi ci sono le riprese agli Uffizi,al Museo etrusco, lo stesso quartiere San pellegrino ci parla di arte e di storia, la messa in scena degli omicidi,i titoli,ecc..ecc..
Per maggiori approfondimenti ti rimando al libro La sindrome di Stendhal, non a quello della Magherini(che è un testo psicanalitico)ma a quello relativo al film.Saluti.Lucius.

Lucius ebbe a dire:
finchè ci saranno pallinaggi così alti per film di così poco spessore (e devo dire che per il momento nessuno degli utenti ha dato un pallinaggio equivalente a L'innocenza del diavolo)

Ma per offrire una stampella a Dario devi proprio tirare in ballo L'innocenza del diavolo che, almeno per due terzi, è un signor film?

Argento non ha bisogno delle mie stapelle.
I film citati potranno anche piacere, ma oggettivamente è impensabile che meritino un punteggio così alto.
Poi mi si dirà che ogni valutazione è soggettiva e meritevole e sono d'accordo, ma cinematograficamente parlando dargli quasi il massimo nel pallinaggio mi sembra proprio un'eresia.

Ok il punteggio davinottico sarà troppo alto ma in generale il film è piaciuto, definirlo di poco spessore è ingiusto (soprattutto se consideri quanto pattume horror/thriller è circolato negli ultimi anni).

Personalemtne ritengo l'Innocenza del diavolo superiore alla produzione di Argento degli ultimi 20 anni ma qui si va sul personale e, volendo sottilizzare, mi mancano 2-3 opere.

La sindrome è venuta dopo Trauma che ricordo poco, ma accettabile, molto americano dove mancavano i caratteri tipici degli Argento precedenti. Forse insieme al gatto nero sono stati due tentativi di fare film in America vista la fine del cinema italiano.
La sindrome è stato il primo scivolone nel cattivo gusto e credo che abbia voluto consacrare Asia come diva.

Io in un thriller saturo di arte come questo non vedo proprio nulla di volgare, se proprio si vuole sottilizzare, trovo disdicevole, ma non volgare, la recitazione di Leonardi, questo si.Riguardo L'innocenza del diavolo, potrà essere migliore di tanto pattume in circolazione (opininabile la cosa) ma in una scala di 5 pallini, qualunque cinefilo credo che darebbe un pallinaggio così alto (come quello che il sommo ha attribuito a queste due pellicole) ad altri film, che ne so, Quarto potere, Odissea 2001, ecc..ecc..E mi consola vedere, cosa che avvalora il mio pensiero, che tutti gli utenti che han visto queste due pellicole, hanno optato per la freccia in giù, dico tutti...Questo è quanto.Tornando a Dracula 3d, resto molto più affascinato da soggetti nuovi (scaturiti dalla mente di Argento) piuttosto che da rivisitazioni di classici dell'orrore,ma lo vedrò con interesse e soprattutto senza alcuna aspettativa;quello che mi incuriosisce molto, ma molto di più, è il prossimo film a cui Argento sta già lavorando...:-)

Anche a me piace L'innocenza del diavolo (anche se il finale e terribile), ma definirlo superiore alle produzioni argentiane degli ultimi 20 anni mi sembra un pò azzardato.

Ruben, i movimenti di macchina e la tecnica argentiana, se li sogna di notte...

Dunque, L'innocenza del diavolo ha nel cast due tra i migliori attori bambini della loro generazione se non i migliori, La sindrome ha Asia Argento (e qui già si parte sul 10 a 0 credo). Ha un finale che non è affatto scontato (se è terribile parliamone, ma non qui), una fotografia mostruosa (che nel dvd è stata tristemente spenta e non capisco come mai, al cinema era una cosa incredibile), una cattiveria non comune, personaggi per nulla banali, un'elegante sceneggiatura e mi fermo qui perché non mi frega niente, di difendere il film. Quanto al paragonarlo a 2001 o a Quarto potere è un esercizio sterile che avrò chiesto mille cose di non fare ma vedo che c'è chi insiste. Se vuoi continuare a sommare pere e banane fai pure Lucius...

Se il Davinotti gli ha dato 4emmezzo sono affari suoi e dargli del non cinefilo è ridicolo: sarà anche bizzarro nei gusti ma almeno concedergli che sia un cinefilo (nel senso che ama il cinema, come da etimologia corretta) mi parrebbe onesto.

Detto questo, preciso che se qui nessuno te ce manna quando parli di Sindrome di Stendahl come di un gran film (cosa che di solito avviene nella stragrande maggioranza dei forum) è solo perché esiste la possibilità che un Davinotti metta 4 e mezzo all'Innocenza del diavolo o ad altri film e quindi che altri esternino con estrema sincerità e personalità i propri gusti.

Argento non sarà mai sottovalutato perché troverà sempre gente disposta a mettersi il prosciutto sugli occhi e difendere qualsiasi cosa giri solo perché è Argento, mentre il buon Ruben (che pure ha al suo attivo un classico come Il patrigno, con due sequel e un remake) proprio no. Che la Sindrome sia meglio di tanto pattume che gira è opinabile quanto per l'altro film. Tutto è opinabile e quindi puoi anche venire a dire che L'innocenza è il più brutto film della storia e che il Davinotti si è bevuto il cervello, però fallo nella discussione di quel film, parlarne qui nel thread di Dracula è assurdo e dimostra quanto se si parla male di Argento c'è gente pronta a tirar fuori l'impossibile e l'inimmaginabile.

Io dico: si giudicherà Dracula quando uscirà e vedremo. Che sia un bel film ci sperano tutti, io credo, ma lasciamo per una volta perdere l'idea di tirar fuori Adamo, Eva, Noè e gli Ittiti pur di salvare il recente passato del buon Argento. Di altri film si parli nei topic dedicati agli stessi.

Buiomega71 ebbe a dire:
Anche a me piace L'innocenza del diavolo (anche se il finale e terribile), ma definirlo superiore alle produzioni argentiane degli ultimi 20 anni mi sembra un pò azzardato.

Ruben, i movimenti di macchina e la tecnica argentiana, se li sogna di notte...

Beh, potrei capovolgere il discorso parlando di sceneggiatura e di direzione degli attori.

Quanto ai movimenti di macchina chiedo a chi è più esperto/attento di me di aiutarmi a trovarli: l'avevo chiesto a Lucius a proposito di Giallo ma il discorso era caduto lì.

Evidentemente non mi avevi chiamato.Giallo ha diversi ed interessanti movimenti di macchina, cosa che me lo aveva fatto apprezzare da subito,cito ad esempio quelli relativi alla scena del bambino che si affaccia dalla finestra, ma anche le riprese sul, nel e dal taxi.
Di Giallo ha dato fastidio a molti fans il fatto che l'assassino si svela da subito, ma in alcuni films questa è la scelta optata dal regista e va rispettata come tale.
Un altro thriller che ci fa intuire da subito l'assassino è Un bacio prima di morire, ma non per questo è da disprezzare.Io Giallo lo avrei preferito più lungo e più articolato, ma tecnicamente rispecchia lo stle argentiano al 100%.

Il fatto che si sappia subito l'assassino potrà forse urtare qualche fan di Argento, ma il cinema è pieno di assassini chiari fin da subito. Manhunter è (non solo a mio parere) un capolavoro senza che nessuno deva nascondere il volto del killer, Falk/Colombo ha costruito una carriera mostrando l'assassino dalla prima scena. Insomma, che si possano fare anche splendidi film senza per forza celare l'identità del killer è un dato di fatto, credo che i problemi di Giallo siano ben altri, francamente.

Capannelle ebbe a dire:
Buiomega71 ebbe a dire:
Anche a me piace L'innocenza del diavolo (anche se il finale e terribile), ma definirlo superiore alle produzioni argentiane degli ultimi 20 anni mi sembra un pò azzardato.

Ruben, i movimenti di macchina e la tecnica argentiana, se li sogna di notte...

Beh, potrei capovolgere il discorso parlando di sceneggiatura e di direzione degli attori.

Quanto ai movimenti di macchina chiedo a chi è più esperto/attento di me di aiutarmi a trovarli: l'avevo chiesto a Lucius a proposito di Giallo ma il discorso era caduto lì.

Negli ultimi vent'anni Argento ha partorito Nonhosonno e i due Masters..., che francamente credo mandino in soffitta qualsiasi Joseph Ruben (Patrigno compreso)...

Che Argento non sia un mostro nel dirigere gli attori e cosa risaputa ormai, così come la cura dello script (il più delle volte).

Non per nulla uno dei suoi massimi capolavori ( Inferno, puta caso), se ne infischia altamente di recitazioni da actor studios e sceneggiature impeccabili.

Ed è uno dei suoi massimi capolavori visivi/espressivi...Guarda caso...

Inferno poteva permetterselo perché era davvero un altissimo esempio di quel tipo di cinema, altri film di Argento no. Se per te il cinema è movimenti di macchina e tecnica il discorso fila, chi guarda anche ad altro (e credo un buon 90% degli spettatori e della critica) non credo si accontenti. Il patrigno ha lanciato una nuova figura di serial killer, ha sfruttato alla grande la fisicità di un attore sottovalutato come O'Quinn e ha ovviamente qualità diversissime da quelle riscontrabili in Argento. Nessuno - credo - ha mai messo in dubbio la superiorità tecnica di Argento. Purtroppo (almeno per quanto mi riuguarda) non è solo con la tecnica che si fanno i film, altrimenti De Palma non avrebbe mai sbagliato un film in vita sua.

Infatti il cinema di Argento non è solo tecnica, la tecnica contraddistingue lo stile dell'autore, il cinema di Argento è anche visionarietà e lo stile argentiano affascina a volte ancor più della sua visionarietà, basti pensare alle carrellate in primo piano presenti in Profondo rosso ed Opera.L'orgia presente ne Il fantasma dell'opera è mille volte superiore a quella didascalica di Eyes Wide Shut o a quella, seppur fascinosa, di Profumo storia di un assassino.
La tecnica non è tutto ma è la firma dell'autore.

Ma certo, sono d'accordo (Eyes Wide shut a parte, dovrei rivedere). Stai parlando con uno che Argento l'ha adorato e in parte ancora lo adora, voglio dire...

Zender ebbe a dire:
Inferno poteva permetterselo perché era davvero un altissimo esempio di quel tipo di cinema, altri film di Argento no. Se per te il cinema è movimenti di macchina e tecnica il discorso fila, chi guarda anche ad altro (e credo un buon 90% degli spettatori e della critica) non credo si accontenti. Il patrigno ha lanciato una nuova figura di serial killer, ha sfruttato alla grande la fisicità di un attore sottovalutato come O'Quinn e ha ovviamente qualità diversissime da quelle riscontrabili in Argento. Nessuno - credo - ha mai messo in dubbio la superiorità tecnica di Argento. Purtroppo (almeno per quanto mi riuguarda) non è solo con la tecnica che si fanno i film, altrimenti De Palma non avrebbe mai sbagliato un film in vita sua.

Ma guarda tu il caso, nelle interviste a Ruben nel periodo del Patrigno disse che era un omaggio argentiano puro (ma pensa un pò che strana stà cosa).

Inferno un caso? Suspiria anche ? E che dire di 4 Mosche...Sperimentale al massimo oserei dire (non per nulla il mio preferito della trilogia degli "animali").

Ragazzi, Argento ha creato un modo di far cinema che tutti hanno citato (nel bene e nel male), e credo che c'è ne vogliano di Ruben per fare mezzo Argento.

Per quanto riguarda De Palma, difatti-almeno nel thriller-non ha mai sbagliato un film!

Se non uscendo dal genere, ma la tecnica rimane ...Eccome se rimane.

Sia ben chiaro, comunque, che amo il cinema di Ruben, trovo I patrigno, Dreamscape e L'innocenza del diavolo tre piccoli cult, soprattutto il secondo...