Viaggia, ragazza, viaggia, hai la musica nelle vene - Film (1973)

Al Dandi:
Le tre pavane e la violenza erano solo una battuta per sdrammatizzare una situazione che rischiava di complicarsi; bastava soltanto che tu specificassi chiaramente come hai fatto adesso che non volevi debordare a parlare del dramma della droga e preferivi attenerti al dramma nel mero senso cinematografico, ed ecco che il malinteso sarebbe durato un post solo.

Quindi non sei certo nè ignorante nè in malafede se in un punto la pensi in maniera diametralmente opposta alla mia.

A Capannelle:

Anche con te quella del becchino voleva essere solo un'innocua battuta per invitarti a partecipare allegramente alla discussione.
Naturalmente non hai afferrato, e dopo avermi in tempi remoti detto che ero un dispensatore di pallini che facevo un servizio tutto fuorchè buono al sito, indi del Balotelli, stavolta hai completato la quaterna di aggiungendo che io annoierei gli utenti con dissertazioni chilometriche e che me ne fregherei dei pallinaggi...
Ne avessi azzeccata una! Ti sei davvero messo un bel paraocchi a definirmi come utente. Se allora in effetti mi aveva fatto il solletico, ora mi fa sbellicare...

A Schramm:

Che non ci capiamo mi dispiace, ma se c'è stato un utente col quale mi sono veramente controllato e non ho mai alzato i toni della discussione quello sei stato tu. Con altri ho scritto post lunghissimi tutti maiuscoli, con te non l'ho mai fatto.
L'unica risposta per l'ultimo tuo post è che sì, di commenti ne leggo in qua e in là dove mi capita, ogni tanto ne trovo dei belli, ma i più hanno le caratteristiche che ho detto prima. Non ti mettevo nelle liste incriminate, al limite dei tuoi posso dire che per leggerli e capirli mi ci vogliono due o tre vocabolari... Per le discussioni lo vedo subito se mi interessano, e in quel caso con buona probabilità intervengo anch'io.
Per le altre questioni tendi molto a partire in quarta a negare quello che dico e a fare della gran ironia, anzichè prendere il tuo tempo e chiedere qualche spiegazione in più, e a quel punto lì sono costretto a difendermi. Comunque miglioreremo il nostro rapporto, a patto che non citi più gli emboli visto che ce la metto tutta per mantenermi sano...
E se quest'estate facciamo una serata a Bologna cerca di venire anche tu. FAUNO.

Schramm ebbe a dire:
però zender scusami qui noi alla fine passando per questo film stiamo parlando di cinema, di approccio al cinema e del modo di parlarne, né più né meno che in altri threads e forse solo in maniera più prolungata. e anche in maniera -almeno per quanto mi riguarda- civile e anche ironica. è mica colpa nostra se ogni volta a fauno parte l'embolo solo perché gli abbiamo monopallinato un suo must, facendone quasi questione di oltraggio personale...
Schramm, non prendiamoci in giro, si sta parlando di aria fritta e basta. Fauno non lo fai cambiare idea e grazie a Dio aveva già chiuso, il continuare a rispondere punto su punto lo fai su davibook che va benissimo, qui basta una cosa stringata che la chiuda in fretta. Sono discussioni di una sterilità unica, e mi pare che sia il Dandi che il Capa l'abbian capito. Aggiungiti al gruppo.

Fauno ebbe a dire:
Schramm:

Che non ci capiamo mi dispiace

ma è proprio perciò che disserto approfondisco divago e ti rispondo. si chiama discussione generale, quindi credo sia lecita la digressione. zender la chiama "aria fritta", ma il fatto è che parlare a 360 gradi di cinema è aria fritta. perché forse solo la musica è più inafferrabile e meno restituibile a parole del cinema.

Fauno ebbe a dire:
tendi molto a partire in quarta a negare quello che dico

niente affatto. tendo semplicemente a chiarire là dove vedo dei fraintendimenti e dei corto-circuiti. senza nulla togliere, come già più volte detto, al tuo piacere gusto e opinione inerenti il film, o all'intensità con cui l'hai vissuto.

Fauno ebbe a dire:
e a fare della gran ironia

che però uso solo laddove serve, laddove vedo appunto che la miccia prende fuoco.

Fauno ebbe a dire:
anziché prendere tempo e chiedere qualche spiegazione in più

ma le tue spiegazioni le trovo anche esaurienti, eh. solo che non le trovo qua e là pertinenti a certi appunti/rimproveri che muovi ai commenti altrui. tutto qui.

Zender ebbe a dire:
Schramm, non prendiamoci in giro, si sta parlando di aria fritta e basta.

ma niente affatto, si stava parlando di cinema, e di approccio critico a un film, e in ultima analisi anche di questo film. col tutto che, come già detto anche a fauno, il parlare di cinema è aria fritta perché è un'entità che non si può riprodurre e comunicare a parole se non per vie traverse e luci riflesse.

Zender ebbe a dire:
Fauno non lo fai cambiare idea

non mi interessa infatti fargli cambiare idea, avevo solo risposto ad appunti da lui mossi. uso scarsamente il davibook per questioni di tempo anzitutto e perché non tutti lo usano, lo usano poco, e mi fa uscire scemo l'assenza di notifiche.
è normalissimo che parlando di un film si sfoci su argomentazioni laterali (che comunque riguardano sempre il film o il cinema). anche il cinema è fatto così, le immagini rimandano sempre ad altre immagini. se non si può più rispondere a un utente con la dovuta eloquenza su questioni che abbracciano il cinema non chiamiamola più discussione generale, ma telegrammi.

Va bene Schramm, questa interessantissima dissertazione sulla fruizione del cinema però poi o va su davibook o finisce qui, visto che questo forum non è fatto per questo ed esiste una sezione apposta che è il dbook, imperfetta come tutto a questo mondo. Fauno mi aveva chiesto se poteva rispondere un'ultima volta, gli ho detto di sì e si chiude qui. Sono questioni che si son dibattute decine di volte e sempre uguali. Finisce sempre che poi qualcuno salta su, s'incazza e insulta. Per questo evitiamo.

@ ZenderAria fritta no, secondo me queste discussioni sono interessanti finchè non diventano ripetitive è non si scende sul personale.
Hai ragione a dire che si ingolfa il 3d del singolo film ma come dice Schramm si discute di come vedere e giudicare il cinema.
@ FaunoI tuoi post sono interessanti, figurati, ma lo sarebbero di più con più sintesi e meno autoreferenzialità (e meno pallini ah ah). Apprezzo l'ironia e sul tema paraocchi penso che ognuno di noi ne abbia uno bello grande, pensaci.

Aria fritta non è la discussione in sé, è l'andare avanti a parlare di una stessa cosa senza che uno capisca l'altro, ripetendo cose già dette mille volte e indirizzandosi inevitabilmente verso lo scontro. E per discutere di come vedere il cinema per 5 pagine c'è, ripeto, il dbook.

Capannelle ebbe a dire:
@ ZenderAria fritta no, secondo me queste discussioni sono interessanti finchè non diventano ripetitive è non si scende sul personale.
Hai ragione a dire che si ingolfa il 3d del singolo film ma come dice Schramm si discute di come vedere e giudicare il cinema.
@ FaunoI tuoi post sono interessanti, figurati, ma lo sarebbero di più con più sintesi e meno autoreferenzialità (e meno pallini ah ah). Sul tema paraocchi penso che ognuno di noi ne abbia uno bello grande, pensaci.

Capa, ho scritto qualcosa sul Davi.
Che si apra il dibattito! :-)

Fin qui ho visto ben pochi "drug-movies". Questo mi ha colpito soprattutto per l'attenzione posta alle allucinazioni (i ricorrenti vermi e il delirio finale della protagonista), ma anche per l'ambientazione (qui si vedono ben poche periferie degradate e buona parte del dramma si svolge in interni di case "bene"). Come altri, ho anch'io qualche perplessità sull'impianto narrativo (l'avvio frammentario e la repentinità della discesa agli inferi; mi pare poco plausibile che una persona affermata, presumibilmente danarosa, come la protagonista si riduca quasi subito a prostituirsi), però il senso di una disgregazione totale, a ogni livello, è reso con efficacia. Tra l'altro, mi è parso di scorgere un colpo di coda sui titoli finali(ATTENZIONE SPOILER): a un certo punto del commento musicale c'è un passaggio di pianoforte mentre la mdp inquadra i palazzi che circondano il condominio dove vive Silvia; mi è parso che le note di piano uscissero da una delle finestre, come se lì ci vivesse il marito pianista, vivo e vegeto, totalmente ignaro di quanto accaduto alla moglie. Ovviamente, questa è una mia impressione, del tutto soggettiva.

Anche se è solo una tua impressione è molto interessante;-)