Discussioni su Avatar - Film (2009) | Pagina 7

Capannelle ebbe a dire:
La risposta, credo, l'hai già anticipata: Avatar è un tripudio di effetti speciali, innovativi e ben dosati. Per il resto è godibile ma non è speciale. Titanic era più organico, era un film a tutto tondo con sceneggiatura e attori sopra la media.

Avatar un assaggio di come sarà il cinema (e non solo anche l'home video) tra pochi anni?
Spero proprio di no, anche perchè pochi registi hanno i soldi e il tempo di Cameron per fare un film.

PS Avatar l'ho visto in 3D il giorno di uscita, credo di avergli dato le chance migliori

Ti devo dare una delusione su questo. A parte che come tutte le tecnologie appena escono costano tantissimo ma poi scendono, ho letto che allo stato sono in produzione e pronti per il mercato televisori con il sistema 3D ready con tanto di occhialini. L'intenzione è di introdurre il sistema piano piano come è stato fatto con l'HD. Non ricordo dove ho letto l'articolo se no ti avrei postato il link

Piero68 ebbe a dire:
Ti devo dare una delusione su questo.
Delusione a parte, l'articolo dovrebbe domandarsi:
- se alla gente piaccia guardarsi la tv con gli occhialini
- cosa ne faremo dei film di Kubrick
- quanto materiale verrà prodotto secondo la logica 3D cioè cartoni, tg, reportage, pubblicità..

Insomma rivoluzione sì, ma prima che diventi un consumo di massa credo passeranno molti anni.

Cameron, per carità, sa fare il suo mestiere. Ha diretto ottimi film come Alien 2 (ma è una bestemmia sostenere che sia meglio del primo), Terminator, Titanic, tutti pressochè perfetti e ben funzionanti nel loro genere. Cameron è un vero maestro dell'action-movie, come dimostra il divertente "True lies", bravissimo nel creare e mantenere il ritmo.
"Avatar" non mi è piaciuto per un sacco di motivi, a partire dai suoi presunti contenuti filosofici o para-filosofici (sarà perchè sono particolarmente alieno dalle tematiche anche vagamente new-age), ma soprattutto perchè, a differenza di altri grandi kolossal (anche a livello di budget) non è e non sarà in grado, secono me, di farsi mitopoietico, ovvero di imprimere qualcosa di nuovo e duraturo nel nostro immaginario fantastico, come hanno fatto con esiti diversi i film del Signore degli anelli o di Alien o di Halloween, o anche perfino di Harry Potter. Gli effetti sono strabilianti, e quindi "Avatar" non annoia; ma riflettiamo su alcune cose:
1) la storia, diciamolo, non è granchè; avrebbe potuto essere un film d'animazione della Disney (la faccenda di Ey-Wa mi ha fatto pensare al Re Leone e al suo "cerchio della vita"), e, quel che è peggio, tutti - ma proprio tutti - i personaggi sono pesantemente stereotipati (il "buon selvaggio", il fanatico militarista, l'avido capitalista, l'ingenua scienziata, l'eroe semplice di cervello ma puro di cuore... etc.)
2) come conseguenza di questa serie di personaggi da cliché (per contrappasso, sono tutti avatar di se stessi), anche le vicende narrative e le dinamiche psicologiche diventano terribilmente prevedibili, e generano - almeno per me - una subdola e costante sensazione di deja-vu...
3)la costruzione del mondo immaginario di Pandora, che viene citata spesso come uno dei punti più forti della pellicola, è invece a mio parere un puntum dolens, e mi viene da ridimensionare di parecchio il lavoro fatto in questo senso da Cameron, se lo raffronto ad altri film in cui viene concepito e realizzato un intero universo di fantasia (Jackson docet, per me, ma potrei ricordare anche la saga di Star Wars e qualche altra decina di buone cose). Le creature aliene, a partire dagli spilungoni senzienti ai mostri volanti, non mi sembrano proprio un parto di genio visionario, e mi sembrano piuttosto dimenticabili sotto l'aspetto figurativo; alcune trovate sono francamente discutibili, come la coda dei nativi che infilano dappertutto (absit iniuria verbis) per entrare in contatto con tutto, gli alberi hard-disk, le isole sospese... e non negando che vi sono anche delle cose più riuscite e che suscitano un po' di stupore.
4) per finire, l'aspetto che su un piano più strettamente personale mi ha negativamente colpito di "Avatar" è la sua impostazione nettamente manicheista e "politically correct". Ora, se ci sono due elementi che mi fanno detestare una storia (che sia un film, un romanzo o quello che volete), sono proprio questi due. Non sopporto quella particolare falsificazione della realtà esistenziale per cui si assume che il bene e il male stiano tutti e sempre dalla stessa parte, e generino quindi individui totalmente buoni o totalmente malvagi; a meno che il manicheismo non assuma una valenza fortemente simbolico-allegorica, e non è certo il caso di "Avatar": qui è piuttosto il frutto di una sindrome tutta americana, basata sul senso di colpa di generazioni di bianchi nei confronti di ogni diversità etnico-culturale, dai pellirossa ai neri africani; agli Americani piacciono molto queste storie in cui viene rovesciata virtualmente l'ingiustizia che hanno compiuto storicamente. Questo spiega anche in parte la tendenza, venendo all'altra questione, al conformismo supino verso ogni dettame del "politically correct", ed ecco quindi pienamente giustificati gli elementi ecologisti, pacifisti, salutisti, solidaristi, antidiscriminatori e chi più ne ha più ne metta (basti pensare che il protagonista, fuori dal suo avatar, è un disabile). Per non esser frainteso, dico subito che questi elementi sono eticamente e civilmente condivisibili, per carità, ma quando penetrano come espliciti messaggi edificanti nella trama e nel tessuto di un'opera cinematografica, me la rendono immediatamente indigesta. Ma questa è un'altra questione che sarebbe troppo lungo sviscerare qui.
Il succo, per quanto mi riguarda, è che non ho mai inteso stroncare un film come "Avatar" per qualche forma di snobismo intellettualistico che assolutamente non mi appartiene (basta leggere qualche mio commento positivo a film di bassissima caratura culturale), ma perchè, in primo luogo, non mi ha emozionato, e per me è l'unica cosa che - in ultima analisi - conta nella valutazione di un film, anche a prescindere da tutta la disquisizione fin qui fatta.
Ecco perchè, se "Avatar" è il futuro del cinema, credo che non ci sarà più molto cinema nel mio (eventuale) futuro.

Greymouser, ho apprezzato molto le tue considerazioni anche perché mi hanno offerto degli spunti per spiegare meglio il mio voto.

Ho dato 4 pallini ad Avatar, è vero. Forse è un po' troppo, ma poiché sul Davinotti i commenti sono scritti "a caldo", ho riportato la prima impressione che ho avuto dal film: non avendo aspettative particolari, mi sono concentrato unicamente sull'aspetto estetico e ho dedicato i 4 pallini all'innovazione tecnica e grafica. Una volta "raffreddata" l'impressione, però, ho riconosciuto che c'erano alcuni aspetti positivi della pellicola che a mio avviso meritavano di essere considerati.

La storia è quel che è, su questo non si discute: manicheismo a balus, richiesta di perdono storico fuori tempo massimo e personaggi rifiniti con l'accetta. Dovevano pur sempre fare soldi negli Stati Uniti. Però, se non altro, c'è una visione della scienza più moderna rispetto a quella che c'è, per esempio, in Jurassic Park: in quello era una pasticciona creatrice di mostri, qui è invece la parte integrante di un sistema (ho apprezzato molto, infatti, il personaggio della Weaver, che è la prima a cercare un contatto con i Na'vi). Dopo anni passati ad avere un attacco di orchite ogni volta che si tirava in ballo il libero arbitrio o il "playing God" nei film di fantascienza (ma anche in parecchie questioni scientifiche), vedendo Avatar mi è parso di cogliere un'impostazione generale più "progressista".

Per concludere, auspico che Avatar sia il futuro del cinema solo graficamente. Anche perché qualora un giorno venisse realizzata una trilogia di film su Magic: the Gathering con effetti speciali alla Cameron ma con un una sceneggiatura anch'essa alla Cameron (o peggio ancora, alla Bay), giuro solennemente di riservare ad essa un trattamento tale che a confronto i tuoi 2 pallini destinati ad Avatar sembrerebbero un delicato complimento.

Belfagor ebbe a dire:
Greymouser, ho apprezzato molto le tue considerazioni...

Anch'io ho apprezzato le tue. Il mio giudizio non vuol essere dogmatico, e comprendo come il film possa essere piaciuto più o meno a molti. Penso che alla fine il tempo dirà se per Avatar fu vera gloria... Se resisterà alla prova degli anni, e nel 2020 ci ricorderemo dei suoi protagonisti e del mondo di Pandora, allora vuol dire che mi sono clamorosamente sbagliato.
Soggettivamente, il film mi è scivolato addosso, non mi ha emozionato. E' stato un piacere puramente visivo-cerebrale, e soprattutto non mi ha fatto venire nessuna voglia di rivederlo (cosa che comunque farò prima o poi, magari modificando le mie valutazioni).
Ciao e grazie dell'attenzione.

Grazie anche a te per l'attenzione.

Beh, però essendo il film che ha incassato di più nella storia del cinema dagli albori a oggi penso che giocoforza sarà difficile dimenticarlo :) Come minimo salterà fuori in ogni statistica, e dei film che hanno straincassato non credo ne esistano che il pubblico non conservi ricordi. Comunque certo, non si può mai dire.

Zender ebbe a dire:
Beh, però essendo il film che ha incassato di più nella storia del cinema dagli albori a oggi penso che giocoforza sarà difficile dimenticarlo :) Come minimo salterà fuori in ogni statistica, e dei film che hanno straincassato non credo ne esistano che il pubblico non conservi ricordi. Comunque certo, non si può mai dire.

Non c'è dubbio, ma i casi in cui ci si ricorda di un film solo per gli incassi (o solo per gli effetti speciali) non depongono tanto bene per lo stesso. Poi, per carità, potrebbe - come dicevo - non essere questo il caso di Avatar...

Hai senz'altro ragione, ma a me pare che quelli che fanno parte di questa speciale classifica degli incassi non siano mai ricordati SOLO per gli incassi o gli effetti speciali, e Avatar li guida tutti. Poi tutto può essere e non voglio mettere certo le mani avanti :) Decida la storia.

Nel frattempo ti faccio i migliori complimenti per essere entrato a fare parte della Fondazione Davinotti. La prestigiosa F rimarrà accanto al tuo nome almeno finché non passerà più di un mese dal tuo ultimo commento.
Congratulazioni ancora, te le meriti tutte, caro Greymouser!

Zender ebbe a dire:
Nel frattempo ti faccio i migliori complimenti per essere entrato a fare parte della Fondazione Davinotti.

Sono profondamente onorato, e non lo dico per esagerare. Grazie.
Renderommi degno di tale investitura. :)

Visto il numero inusitato di link ne "Il film ricorda", ecco un demotivational che mi pare calzi a pennello.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1670091157960&set=a.1464853787154.63494.1407802679

Nell'orgia citazionistica (talora forse involontaria o dovuta solo alla mente dello spettatore) io cito Mission e Apocalypse now.
Per me ha detto bene il davinottiano che dice che, per un film come qusto, servirebbe un doppio pallinaggio: ***** agli effetti avanguardistici, ** alla storia.
Io ho messo ***½, usando manica larga, perché *** mi pareva poco.

Col senno di poi, dopo averne lette di ogni sul film, mi trovo in pieno accordo con quanto hai scritto. Però con la tua stessa manica larga (meritatissima) gli accordo di nuovo quattro pallini :)

Ma sono l'unico davinottiano a non averlo visto?

Manca anche Stefania ;) Ma conoscendola mi sa che non lo vedrà mai :D

B. Legnani ebbe a dire:
***** agli effetti avanguardistici, ** alla storia

Sottoscrivo, ma gli ho dato 3 palle perchè a differenza di altri film visti di recente non ho una voglia pazza di rivederlo.

Rebis ebbe a dire:
Manca anche Stefania ;) Ma conoscendola mi sa che non lo vedrà mai :D

Allora siamo in tre, io , Didda e la Stefy. E anch'io, come Stefania, non vedrò mai il film " emibeccotuttiglincassio" di mr. Cameron. Non ho ancora visto Titanic, quindi...

Capannelle ebbe a dire:
B. Legnani ebbe a dire:
***** agli effetti avanguardistici, ** alla storia

Sottoscrivo, ma gli ho dato 3 palle perchè a differenza di altri film visti di recente non ho una voglia pazza di rivederlo.

Stessa mia valutazione, ma io invece che fare media matematica tra i due voti ne ho fatta una "pesata", perchè per me gli effetti speciali devono essere funzionali alla trama e non viceversa. Quindi gli ho affibbiato solo **1/2.

Caesars ebbe a dire:
Capannelle ebbe a dire:
B. Legnani ebbe a dire:
***** agli effetti avanguardistici, ** alla storia

Sottoscrivo, ma gli ho dato 3 palle perchè a differenza di altri film visti di recente non ho una voglia pazza di rivederlo.

Stessa mia valutazione, ma io invece che fare media matematica tra i due voti ne ho fatta una "pesata", perchè per me gli effetti speciali devono essere funzionali alla trama e non viceversa. Quindi gli ho affibbiato solo **1/2.

Capisco. Il mio ***½, però, non è media matematica (per quanto corrisponda), bensì media ponderata (fra me e me, peraltro)...

Giusto ... ciascuno ha il diritto di fare la media che preferisce.