Discussioni su Avatar - Film (2009) | Pagina 6

Devo dire che in alcuni cinema di Torino la cosa
già succede. O meglio gli occhiali vengono
regalati. A fine pellicola è possibile portarli
con se a casa o restituirli.

Suppongo che ciò sia in relazione ad un fatto accaduto negli ultimi giorni: una bambina che
ha contratto un'infezione agli occhi per colpa
degli occhiali. Di qui la decisione di usare
occhialini monouso.

Se non sbaglio gli occhialini confezionati sono ben peggiori, cinematograficamente parlando, rispetto a quelli tenuti nei famosi cestoni...

Cotola ebbe a dire:
Suppongo che ciò sia in relazione ad un fatto accaduto negli ultimi giorni: una bambina che
ha contratto un'infezione agli occhi per colpa
degli occhiali. Di qui la decisione di usare
occhialini monouso.

Sì, la motivazione è quella.

A rischio chiusura il 50% dei cinema italiani


http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_17/cinema-3d-occhialini_875fe06c-31b4-11df-b03c-00144f02aabe.shtml

Cotola ebbe a dire:
A rischio chiusura il 50% dei cinema italiani


http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_17/cinema-3d-occhialini_875fe06c-31b4-11df-b03c-00144f02aabe.shtml

Noto con (dis)piacere che l'Italia è, ogni giorno che passa, un paese sempre meno libero ...

Quando proibiranno di fumare all'aperto?

Sì, veramente ridicolo. Non è possibile che basti un caso per mandare a gambe all'aria un sistema. Ora vorrei capire che mai è successo alla bambina in questione. Su milioni di ersone che li hanno usati, quelli non monouso, se uno pernde un'infezione una volta sarà mica grave?

Concordo: quando la sfiga/idiozia del singolo va a scapito di tutti.

Uno si schianta in autostrada il sabato sera? Non si fanno i controlli, si chiudono le discoteche.

I teppisti fanno casino allo stadio? Non si mettono in carcere, si creano i tornelli.

Il cane azzanna il bambino? Non si multa chi non mette la museruola, si inventano le razze pericolose.

W l'Italia, paese della non-responsabilità individuale e del mammismo imperante: Sordi ce lo aveva fatto capire da tempo...

Ma soprattutto... vogliamo parlare dei medesimi "rischi" che si corrono in autobus o, che so, con le banconote? Bigotti ed ignoranti, questo sono.

Harrys ebbe a dire:
Ma soprattutto... vogliamo parlare dei medesimi "rischi" che si corrono in autobus o, che so, con le banconote? Bigotti ed ignoranti, questo sono.
Non hai messo in conto anche gli avvocati che ci voglion guadagnare e che appena vedono la possibilità di fare una denuncia si lanciano.

E basta con questi luoghi comuni sugli avvocati, sennò parte la querela! Ops.

NOTO ALCUNE SIMILITUDINI CON DISTRICT 9.
1)Intanto i gamberoni e i Pandoriani si somigliano abbastanza per grandezza e movenza, ora certo i gamberoni sono più bruttarelli e sgraziati, ma l'idea di fondo resta.
2)Il protagonista in entrambi i casi passa da un sentimento di ostilità ad uno opposto. (non mi dilungo per non cadere nelle spoiler)
3)Mutazione, indotta o meno del protagonista.
4)La figura dell'umano senza scrupoli, militare, è molto simile.
5)Anche qui si mette in atto uno sfratto od un tentativo di.
Piccole stupide similitudini è ovvio.

Non ho letto tutti quanti i commenti di questo approfondimento. Vorrei però dire a chi critica tanto questo film accusandolo di non essere originale, di avere una storia scontata, di essere finto-ecologista ecc. ecc. che Cameron ha confezionato un film che aveva come unico scopo quello di sorprendere con effetti speciali e tridimensionalità. Punto e basta. Nessuna altra velleità. Nessuna presunzione di fare un film ecologista o rivoluzionario. Credo che Avatar vada giudicato solo per l'impatto visivo e basta. Capisco più chi dice che non gli è piaciuto il film perchè magari si aspettava di più dal 3D (anche se non lo condivido), che non chi continua a criticarlo per una sceneggiatura prevedibile ed in qualche modo già abusata nel cinema. Ritengo che chi lo critica per questo sia tutto sommato prevenuto o influenzato da altri fattori. O forse più semplicemente non ha visto la versione in 3D. Per me Avatar valeva tutto il prezzo del biglietto. E' stata una esperienza davvero unica, cinematograficamente parlando. E sfido chiunque a dire il contrario su questo aspetto.

Sì, forse non la metterei giù così "dura" ma certamente è un film nato per colpire visivamente e, a parer mio, ci riesce. Non credo neanch'io che Cameron volesse cenrare una sceneggiatura particolarmente profonda o significativa, perchè tutto è funzionale alla resa visiva di Pandora e delle sue meraviglie.

anche secondo me il discorso di Piero68 è un po' estremo: sicuramente Avatar difetta di originalità nella sceneggiatura ma non manca certo di contenuti. Poi va da sé che l'aspetto visuale è assolutamente preponderante...

Non sarei cosi drastico: ognuno nel cinema cerca, e a volte trova, quel che preferisce. A me personalmente interessa di più il racconto, la capacità mimetica degli attori che l'impatto visivo: per dirla in una parola tra i fratelloni Dardenne e Cameron prefersico i primi perchè mi raccontano storie vere e che pulsano di passioni mentre il secondo mi fa passare due ore e mezzo molto godibili nei boschi (belli) di Pandora ma non riesce a comunicarmi nulla.

Non credevo di essere stato "duro" o "estremo". Se qualcuno si ritiene offeso da quello che ho scritto gli chiedo scusa. Anche se questo ovviamente non cancella la mia opinione. Posto che ho ammesso anche io che certamente non ci troviamo avanti una pellicola originale, continuo a ritenere che il film vada giudicato per quello che è. Una rivoluzione nel campo degli effetti speciali e soprattutto un assaggio di come sarà il cinema (e non solo anche l'home video) tra pochi anni. Discorso a parte merita la questione Oscar. Ma questo diventerebbe un dicorso troppo lungo perchè bisogna andare nel campo di The hurt locker e delle scelte politiche dell'Accademy Awards. Comunque non capisco il metro di certe valutazioni. Titanic 11 Oscar, Avatar 3. E non credo che Titanic fosse un capolavoro. Anche allora si parlò di film più costoso della storia del cinema. Solo che allora Cameron fu strapremiato. Qualcuno sa darmi una risposta logica a questa cosa? :-))

La risposta, credo, l'hai già anticipata: Avatar è un tripudio di effetti speciali, innovativi e ben dosati. Per il resto è godibile ma non è speciale. Titanic era più organico, era un film a tutto tondo con sceneggiatura e attori sopra la media.

Avatar un assaggio di come sarà il cinema (e non solo anche l'home video) tra pochi anni?
Spero proprio di no, anche perchè pochi registi hanno i soldi e il tempo di Cameron per fare un film.

PS Avatar l'ho visto in 3D il giorno di uscita, credo di avergli dato le chance migliori

Ma no Piero68, nessuno può ritenersi offeso da quel che hai detto. E' stato solo giudicato un po' "estremo" il tuo pensiero, io avevo detto che l'avevi messa giù un po' "dura" ma ovviamente in questo non c'era proprio niente di male, da parte tua. Non hai offeso nessuno, ci mancherebbe.

Piero68 ebbe a dire:
Non credevo di essere stato "duro" o "estremo". Se qualcuno si ritiene offeso da quello che ho scritto gli chiedo scusa. Anche se questo ovviamente non cancella la mia opinione. Posto che ho ammesso anche io che certamente non ci troviamo avanti una pellicola originale, continuo a ritenere che il film vada giudicato per quello che è. Una rivoluzione nel campo degli effetti speciali e soprattutto un assaggio di come sarà il cinema (e non solo anche l'home video) tra pochi anni.

Ci mancherebbe Piero, figurati! Fra l'altro siamo tra i pochi sul sito che difendono il film! Mi spiace che la mia risposta appaia risentita, non era mia intenzione. Volevo solo dire che Avatar, dal mio punto di vista, può essere dignitosamente proposto anche per i contenuti (più filosofici che altro...) e non solo per gli SFX che sono comunque dominanti.