Discussioni su Paranormal activity - Film (2007)

Buiomega71 ebbe a dire:
Su 300 non saprei dire, non ho visto il film quindi sono in deficit. Ma qui, Capannelle, hai realizzato un piccolo capolavoro!

Intendevo che anche lì ho realizzato un "sunto" tipo questo ed era venuto molto bene. Non è necessario aver visto il film.

Si, avevo letto in passato(su consiglio di Didda). Ma non avendo visto il film sono stato, come dire, poco coinvolto. Quando lo vedrò mi fionderò a recuperare il tuo manoscritto :)

most fear fear!!!!! the best horror movie 2012!

Paranormal activity is nothing!

http://www.youtube.com/watch?v=uWPGSbHlI2w

Ruber ebbe a dire:
...Paranormal activity is nothing!...

Questa frase ci sta tutta :D

Gestarsh99 ebbe a dire:
Ruber ebbe a dire:
...Paranormal activity is nothing!...

Questa frase ci sta tutta :D

Un micro budget e diventa un caso alla "The blair witch project" o appunto alla Paranormal activity" un horror che incassa in poche settimane in USA ben 17mln $! Ho seguito moltissimo dall' inizio questo film, da quanbdo sono usciti i preimi trailer fino all'ultimo, rilasciato per l'Europa pochi giorni fa, lo trovo stupefacente, un film che certamente risulterà il miglior horror dell'anno. La storia è incredibilmente scritta moto bene, un mockumentary con perfetti sconosciuti nel cast, come lo è stato per altri film del genere, che sfrutta i momenti di terrore portandoli al massimo.

Maria Rossi... Azz che fantasia...

Dal trailer non sembra male.

Esce in Italia con il titolo "L'altra faccia del diavolo":

http://www.youtube.com/watch?v=52FlaKRFnvM

Cotola ebbe a dire:
A questo proposito mi domandavo, credo retoricamente, se a volte le fortune di un film non vengano fatte molto anche dal marketing. E pensavo proprio al "Paranormal activity" citato da Schramm. Un robetta a mio avviso molto scadente, sarebbe stata baciata da un tale successo di pubblico,
senza l'ausilio di un attento, mirato, ingegnoso ( si fa per dire) ma soprattutto spudorato marketing? Credo di no. Ma d'altronde di casi del genere è piena la storia del cinema e non solo.
Secondo me non è solo il marketing che ha descretato il successo del film. Effettivamente l'idea dell'orologio che avanza e si ferma, l'applicazione dell'effetto "soggettiva" a un horror casalingo e altri trucchi domestici sono stati la chiave di un successo facilmente replicabile. A me il film inquietò non poco.

Didda23 ebbe a dire:
Dal trailer non sembra male.

va detto che i trailer lo fanno sembrare un capolavoro e quanto a potenziale perturbante sono di centomila giri meglio di un film la cui nullità lascia sbalorditi più ancora dell'idea che qualcuno possa averci perso il sonno o che ne esistano addiritturissima tre sequel!

davvero sublime quanto a comicità involontaria, poi, il sensitivo che torna da loro, avverte l'enorme pericolo e se la dà a gambe senza aiutarli mandando rinforzi. l'esatto rovescio dell'equipe di poltergeist, proprio. mai riso tanto.

Sono una persona così al passo con i tempi, che ho visto per la PRIMA VOLTA, ieri sera, questo film a distanza di quasi dieci anni dalla sua eclatante uscita.
Mi chiedevo innanzitutto, per la pigrizia di non dovermi rimettere a leggere l'intera discussione, se è davvero il caso di tenerci questo film schedato 2009 quando in realtà è ufficialmente del 2007.
Dopodichè, intervenendo con le vostre "presenze del passato", devo dire che sicuramente, il vostro giudizio (non tanto in recensione, quanto nel forum) era al tempo influenzato con molta probabilità dalla spropositata dose di rumors e chiacchiericcio pubblicitario che la pellicola si trascinava, in quei tempi, ed è molto evidente.
Mi spiego: tutta quella discussione, il fatto che se ne parlasse persino al telegiornale, il fatto che si parlasse addirittura di bandirlo, il fatto che ne parlavano tutti, il fatto che in giro c'era gente così poco illuminata da farsi ingannare dalla ripresa finto amatoriale (lo stile non aveva ancora affossato il cinema) al punto di crederlo vero (e non un film) ecc ecc, ed il fatto che l'industria cinematografica già iniziava a cavalcare l'onda progettando sequel ed ogni genere di "cosa" che iniziasse con "paranormal", mi face prendere la decisione, da ragazzino spavaldo che si rifiutava di vedere film (e leggere libri) che erano già sulla bocca di tutti, di non vederlo, di ritenerlo un fenomeno commerciale poco artistico da lasciare perdere a priori. Ecco credo che molti pareri all'epoca del lancio di questo film fossero influenzati poi dal raffronto a mente lucida delle aspettative che ognuno aveva. Perchè se ti parlano tutti di paranormal acitivity definendolo un film maledetto, poi tu vai in sala aspettandoti di congelarti il sangue (i commenti del forum dicono "se sopravvivo commenterò") e quando il risultato non è alla stessa altezza delle aspettative alimentate, tu da persona "coraggiosa" dici: ahah questo era tutto? ci vuole ben altro a spaventarmi!!
Le cose cambiano oggi, quando passata la moda, passato l'argomento, passato ogni minimo aspetto controverso della pellicola, te lo guardi e te lo guardi con il semplice scopo di farti intrattenere da un horror che poi valuterai semplicemente come horror lontano da ogni input di un'altra epoca. Vedendolo oggi, ripeto per la prima volta, a distanza di quasi dieci anni dalla sua uscita, sinceramente ammetto che mi è parso un horror particolarissimo e di grande effetto, originale e coinvolgente, che è riuscito a creare qualcosa di nuovo ed innovativo a fronte del suo modestissimo budget, con l'originalità del tutto che gioca su una idea che di quanto più semplice si può concepire.
Voglio dire, prima di questo film ci siamo sorbiti polpettoni molto piu sofisticati che non hanno suggerito il benchè minimo brivido, e lo stesso è stato anche negli anni (salvo alcuni rari casi) successivi alla sua uscita. Eppure lo si smontava, lo si faceva a pezzi, semplicemente perchè ce ne avevano parlato così tanto da farcelo pensare "chissà come".
Ieri guardandolo di notte nel letto al buio da solo, ho finalmente realizzato perché questo film all'epoca era sulla bocca di tutti e perché diede vita ad un vero e proprio brand commerciale, ed a mio parere in modo molto motivato.
Su come abbia reagito la gente, tutta in preda ad una specie di strana "febbre", sorvoliamo, il giudizio obiettivo di un recensore dovrebbe senzadubbio prescindere sempre da questo genere di fenomeni

Ovviamente non è il caso di tenere 2009 come data, era semplicemente un dato sbagliato :)

Quanto al resto son d'accordo: a me all'epoca spaventò davvero e trovo che sia davvero un tassello non indifferente nella storia del genere.

non saprei, fabbiu. come te l'ho visto a scoppio abbondantemente ritardato, quindi fuori orbita dall'aura contestuale di promozione enfiatissima (la stessa che ebbe BWP, e che in me sortì proprio i medesimi effetti di perplessità misto rabbia di cui parli), eppure non riesco proprio a trovargli un ciuffo per tirarlo su dal baratro... mi ha più fatto ridere e sbadigliare che spaventare, e per quel che racconta (vedi l'esempio fatto nel post precedente il tuo), e per il come (che non mi è parso innovativo in niente, se non nella capacità di fare di necessità virtù, ma allora dovremmo ammettere che il 99% del cinema amatoriale e casereccio è innovativo...)

Per me resta un piccolo gioiellino di sana e pura angoscia (chessò il finale geniale e terrifico con sgozzamento, la croce stratta nella mano finchè non sanguina, le espressioni "baviane" della Featherston, o quando fissa, persa nel vuoto, il suo uomo dormire)

Che poi il genere POV abbia un pò fracassato gli zebedei, forse, ha un fondo di verità

Ma PA ha i suoi numeri notevoli, eccome se li ha...

A mio avviso la solita furbata commerciale, fatta dal dritto di turno.

Pure Spielberg si scomodò, ohibo...