Discussioni su Comunicazioni di servizio - Film (1812) | Pagina 44

Concordo con Daniela: d'accordo, è vero, non si sarà perfetti, ma inutile prendersela troppo per cose di questo genere. Se uno vuol buttare giù due righe che con la trama l'aiutano a commentare che male c'è? L'importante è non mettere SOLO la trama o non esagerare. Poi insomma: qui di certo non si vuole sparare a nessuno.

Per Fauno: nessuno ti caccia fuori, Spalm venne "cacciato" per tutt'altro motivo, ben più grave: COPIAVA i commenti brutalmente da altre fonti su internet. E questo, ripeto, è molto più grave e ha portato alla cancellazione di tutti i suoi commenti. Non serve ora portare esempi su esempi: basta dire chi secondo te fa così e ne parliamo civilmente come si fa sempre. Di commenti scandalosi comunque io in Cane di paglia non ne vedo, sinceramente.

Fauno ebbe a dire:
A questo punto chiedo a tutti voi cosa devo fare,visto che i pareri son discordi e che io non sono un megalomane.Ho verificato se ho esagerato o meno,e purtroppo mi sono reso conto di non avere per nulla esagerato.Non potrò farlo fino a domani mattina,ma ribadisco:non c'è da tremare o da prenderla male o ancora peggio da iniziare una rivalsa senza fine...c'è solo da fare commenti un pò meno sbattuti lì come stracci,e il meglio sarebbe correggerne qualcuno,perchè per me riassumere un film vuol dire bistrattarlo,e se in un tema di italiano ti chiedono di commentare l'Infinito del Leopardi e tu gli parli della vita del Leopardi rischi grosso di beccarti un 3.Riflettete con calma e io rispetterò il volere della maggioranza.Se avrò sbagliato,cacciatemi fuori come avete fatto con Mr.Spalm.Per favore siate corretti e fino a domani non cambiate alcun commento,anche perchè li ho tutti annotati e li riverificherò.Grazie.FAUNO.

guarda Fauno io ti ho solleccitato perché la tua critica non solo mi incuriosisce ma - in parte - mi si può anche appuntare. Per altro la condivido anche in linea teorica (poi in pratica sto dalle parti di Daniela e Cotola) e credo che ci si possa sempre migliorare, per cui sapere quali sono i commenti che giudichi insoddisfacenti è solo costruttivo per me...

Tarabas ebbe a dire:
Rebis ebbe a dire:
Potrebbe cambiare il fine.
Non credo stiamo qua a scrivere il miglior commento possibile, o il più utile... anche perché se poi non si sa da chi è stato considerato utile un commento la cosa perde ancor più di significato...

A mio parere, invece, ne acquista proprio perchè la valutazione è anonima e solo positiva ("utile" e non "inutile").
"utile" vuol dire, per me, "mi ha aiutato a farmi un'idea del film". Su Anobii si leggono commenti come "mi è piaciuto" o "bellobrutto". Tipicamente inutili.

Mettila come vuoi Tarabas ma non puoi negare che quella modalità crea inevitabilmente un effetto vetrina per alcuni. Io scrivo perchè mi piace scrivere e leggo quello che mi piace leggere. Scelgo di mio gusto e non perché è piaciuto ad altri (ignoti). Credo che il calcolo delle affinità e i beniamini svolgano già un bel lavoro di cernita (io, per esempio, a rotazione li cambio pescando tra vecchi e nuovi che ho adocchiato) e credo che siano due funzioni anche più stimolanti di una eventuale "utilità".

Effetto vetrina Rebis! secondo me hai centrato in pieno la problematica di cui sostanzialmente mi lamento io.

Ho come l'impressione che qualcuno riempia il forum di commenti a casaccio per scalare la classifica; addirittura si è arrivati a copiarli i commenti per vincere questa gara.

Ecco perchè rilevo questa situazione. Ok la gara, la faccio anche io, però sempre di una gara virtuale, simpatica, ma sostanzialmente neutra si tratta, e il Davinotti sempre un database di commenti e dati, ergo leggibile per definizione si mostra a chi lo incontra e lo frequenta.

E con questo credo di aver spiegato tutto.

Rebis ebbe a dire:

Mettila come vuoi Tarabas ma non puoi negare che quella modalità crea inevitabilmente un effetto vetrina per alcuni.

Mah, sono io che non capisco. Se uno scrive per sé, dovrebbe in linea di principio fregargliene il giusto.
Quanto alla vetrina, se uno cerca la vetrina scrivendo baggianate e nessuno se le fila, non sono mica convinto che sia tutta 'sta vetrina. Ma tanto non si può fare, quindi è fried air.

Gugly ebbe a dire:
Ho come l'impressione che qualcuno riempia il forum di commenti a casaccio per scalare la classifica; addirittura si è arrivati a copiarli i commenti per vincere questa gara.


No no, salvo forse per una persona (ma anche per questa sarebbe da fare un discorso molto più complesso, perché io ci hoi parlato più volte) non è questo il motivo. Mr. Spalm non scriveva affatto tanto, ma copiava. Credo semplicemente per far vedere a tutti (o forse ai suoi amici) che sapeva scrivere, il punteggio non c'entrava assolutamente niente.

Ragazzi, non vi posso lasciare una giornata che vedo paginate di commenti su questioni cruciali... Dunque, dico anch'io qualcosa:

+ penso anch'io che dire i nomi possa essere utile (a quelle persone stesse!) per migliorare la loro comunicazione, purché la critica sia costruttiva;

+ penso anch'io come xxx (non ricordo chi l'ha scritto) che una prima riga di trama sia uno splendido esercizio: il riassunto è già di per sé un esercizio critico perché seleziona, e dunque propone un percorso. Io metto (quasi) sempre una o due righe di trama iniziale perché questo rappresenta una "soglia" per entrare nel mio commento vero e proprio, e non mi disturba affatto leggere altrettanto negli altri, anzi quando c'è una riga di riassunto in altri, lo trovo stimolante perché scopro che magari abbiamo avuto non solo impressioni diverse ma abbiamo anche "visto" cose diverse. Certo, non ci si può limitare alla trama, questo è ovvio;

+ anch'io sono infastidito da certi comportamenti. Per esempio l'incongruenza tra commento e pallinaggio (certe volte io passo giornate intere nell'incertezza se dare 3 pallini o 3 pallini e mezzo, e rileggo il commento che ho preparato fino allo sfinimento per capire cosa assegnare... beh, sì, sono un po' maniaco-ossessivo...). O per esempio chi si limita all'erudizione (certe volte ci sono commenti che si limitano a elencare attori, altri film, riferimenti, curiosità...). Ma non ho mai sentito l'esigenza di criticarli: il mondo è bello perché è vario, e questo sito è bello perché accoglie tante voci diverse accomunate da un'unica passione che si esprime in modo diverso...

+ la corsa alla classifica non è il fine ultimo ma è una cosa molto divertente, secondo me, perché stimola in modo ludico. Per esempio, non potendo vedere 4 film al giorno (!!!), e ovviamente non volendo commentare ciò che non vedo, dopo aver tanto resistito ho ceduto al commento anche dei cortometraggi proprio per fare 4 commenti al giorno per la classifica (almeno finché reggo). Ebbene: mi si è aperto un mondo!!! Grazie al "gioco" della classifica ho scoperto registi eccezionali che si esprimono attraverso i corti, e che ora vado a cercare avidamente, tipo Svankmajer. E pure i cartoni animati, la cosa più stupida apparentemente, si sono rivelati una fonte incredibile di riflessioni e stimoli. Insomma, il gioco della classifica, e dei 4 commenti al giorno nati come sfida ludica a me stesso, si sta rivelando un'occasione formidabile per me per colmare lacune e scoprire nuovi mondi. Se mi fossi limitato ai film che normalmente vedo, senza puntare ai 4 commenti al giorno, oggi sarei culturalmente più povero: sembra un paradosso, ma non lo è, vi assicuro;

+ e comunque tutta questa discussione su come si scrive trovo che sia utile anche per me. Da ciò che scrivete intuisco anche le aspettative, i dubbi, i desideri, e questo pone interrogativi anche a me. Adesso, leggendo i commenti che scrivo, ho mille dubbi (forse un po' troppi) che quello che scrivo sia poco comprensibile. Che stress: sta diventando un lavoro... ;-)

Sottoscrivo tutto, tranne forse la cura della classifica che onestamente è l'ultimo dei miei problemi. Il cinema è la mia grande passione da tutta la vita, ho riempito agende per anni con commenti e riflessioni sui film visti e i commenti postati sul sito sono il frutto di riletture (e a volte anche di nuove visioni di film già visti). E' chiaro che sia umanamente poco possibile vedere più di uno-due film al giorno, ma il leggere di cinema (avendo visto il film in precedenza ovviamente) aiuta a riflettere e a vedere le cose da diversi punti di vista.

Va bene ragazzi...nessun terrorismo e nessun melodramma...che non siamo a scuola è vero,ma a questo punto io chiedo a tutti:vogliamo gigionescamente ammettere con tono disfattista "E TU PRETENDI CHE FACCIAMO LE REGOLE E POI LE APPLICHIAMO? MO E' GIA' MOLTO SE LE FACCIAMO."?
E aggiungo:il Decalogo del Davinotti non sono i 10 comandamenti di Mosè,ma quantomeno lo spirito su cui si dovrebbe basare tutto il sito,giusto? Questo Decalogo è stato scritto in italiano o in Burundi o in dialetto Maori?E le quattro regole basilari sono sempre ripetute vicino ad ogni spazio per il commento,vero o no?
Allora se uno continua imperterrito a fare quel che gli pare per piacere suo e si liquida il tutto con un semplice MA CHI TI OBBLIGA A LEGGERMI qui si perde di brutto la credibilità.
Attenzione...nei titoli che vado a elencare,nella prima lista c'è più di metà commento occupato dalla trama,e nella seconda siamo circa a metà.In più segnalo altri due commenti di altri autori in cui la trama occupa tutto il commento.

Prima lista:LIBIDINE-VERGOGNA SCHIFOSI-LE TUE MANI SUL MIO CORPO-LABBRA DI LURIDO BLU-IL PRATO MACCHIATO DI ROSSO-DUE MASCHI PER ALEXA-LA STUDENTESSA-IL PLENILUNIO DELLE VERGINI-DIABOLICAMENTE LETIZIA-LA MORTE VIENE IN SOGNO

Seconda lista:BRUCIA RAGAZZO BRUCIA-DOPODICHE' UCCIDE IL MASCHIO E LO DIVORA-BORA BORA-DISPOSTA A TUTTO-MIA MOGLIE...UN CORPO PER L'AMORE-FANGO BOLLENTE-LE EVASE-5 DONNE PER L'ASSASSINO-NENE'-LA TERZA FOSSA-GIOCHI CARNALI-L'ETA' DEL MALESSERE-GIOCHI CARNALI-LA MOGLIE DI MIO PADRE

Mi dispiace dirlo,ma sono tutti di Undying.

In più
ARCANA di Aal
LA LUNGA SPIAGGIA FREDDA di Uomomite

Ho lasciato perdere tutti i commenti con 1 o 2 righe di trama.
Fate voi le vostre considerazioni.Non dico altro perchè è inutile.FAUNO

Bene, discutiamone.

Ne ho letto qualcuno (sono tutti film che non ho visto) ed effettivamente la trama è di gran lunga prevalente. Bisognerebbe discutere sul fatto se sia più utile un commento del genere rispetto ad uno del tipo "il film non mi è piaciuto affatto, tenetevene alla larga" etc. Io personalmente preferisco leggere la trama....

Comunque di quelli moltissimi ha inseriti tutti lui, più mille altri.
E' ovvio che quando uno inserisce un film propenda per raccontarci la trama, anche io, da lettore, me lo aspetto, per decidere se il film può interessarmi o meno.
Magari dal secondo in poi ci si dovrebbe differenziare.
peraltro concordo con Pigro che dice una cosa sacrosanta: sintetizzare degli snodi non è copiare una trama.
Io stesso lo faccio, ma se nel farlo cito un'altro film che contiene le sesse azioni credo di stare facendo un operazione di critica cinematografica e non di buttare lì due righe (o almeno ci provo).
Comunque Fauno, tranquillo, non credo che si offenda nessuno.
Colgo l'occasione per fare nuovamente i complimenti ad Undying per le centinaia e centinaia di titoli che ha scovato e mi fatto scoprire (più di Nocturno e di qualsiasi altro giornalista specializzato), visto (perchè poi ne argomenta), oltre che per l'immensa educazione con cui si rivolge a tutti.
Ce ne fossero...(e ce ne sono!)

Il lavoro di Fauno è stato fatto con impegno degno di ben diversa e miglior causa. Nei commenti citati di Undying esistono pure film (FANGO BOLLENTE, per dirne uno) in cui la valutazione occupa il 60% del testo. Quelli con troppa trama sono quasi tutti commenti piuttostro vecchi. Si tratta di peccati veniali.

Colpisce che a evidenziarli sia colui che dà 5 stelle (CAPOLAVORO ASSOLUTO) a:
- AAA MASSAGGIATRICE
- ALLA RICERCA DEL PIACERE
- INGRID SULLA STRADA
- PORCO MONDO,
- COSI COSI PIU FORTE
- MILLE PECCATI,
- LE MALIZIE DEL VENERE

Dà 4.5 a:
- BRUCIA RAGAZZO BRUCIA
- ACID
- LA ROSSA DALLA PELLE CHE SCOTTA
- I RAGAZZI DELLA ROMA VIOLENTA

Dà 4 a:
- PRIGIONE DI DONNE
- PECCATO ORIGINALE
- ISTANTANEA PER UN DELITTO
- RIVELAZIONI DI UN MANIACO
- LO STRANO RICATTO DI UNA RAGAZZA PER BENE
- GIOCHI CARNALI

Potrei continuare, ma mi fermo qui: trave e pagliuzza, trave e pagliuzza.
Meglio trovare 20 commenti di Undying con un po' di trama (che lo stesso potrà correggere) che imbattersi in amenità come quelle prima elencate.

Galbo ebbe a dire:
Ne ho letto qualcuno (sono tutti film che non ho visto) ed effettivamente la trama è di gran lunga prevalente. Bisognerebbe discutere sul fatto se sia più utile un commento del genere rispetto ad uno del tipo "il film non mi è piaciuto affatto, tenetevene alla larga" etc. Io personalmente preferisco leggere la trama....

Sono perfettamente d'accordo: anche io sono andata a vedere ed in effetti la trama occupa molto spazio, però un'idea complessiva del film la ricevo, a differenza di commenti dove sono usati sempre i soliti quattro aggettivi e un sostantivo finale icastico.

Renato ebbe a dire:
B. Legnani ebbe a dire:
(...)Colpisce che ha evidenziarli sia colui (...)


Gulp! Preparo sùbito i cocci di vetro per le ginocchia.

B. Legnani ebbe a dire:

Meglio trovare 20 commenti di Undying con un po' di trama (che lo stesso potrà correggere) che imbattersi in amenità come quelle prima elencate.

Non essere così severo Legnani, vedi il lato poetico della cosa... Sul Davinotti c'è qualcuno capace di considerare un film di Demofilo Fidani degno dello stesso pallinaggio delle migliori opere di Kubrick o Kurosawa. Non condivido, però la cosa mi consola: vuol dire che c'è sempre speranza per gli Ed Wood di questo mondo... ;o)

Scherzi a parte, mi unisco ai complimenti a Undying, encomiabile "cane da tartufo", che - insieme al benemerito Brainiac - mi ha fatto conoscere tanti film di cui ignoravo l'esistenza, soprattutto nel genere horror.

Daniela ebbe a dire:
B. Legnani ebbe a dire:

Meglio trovare 20 commenti di Undying con un po' di trama (che lo stesso potrà correggere) che imbattersi in amenità come quelle prima elencate.

Non essere così severo Legnani, vedi il lato poetico della cosa... Sul Davinotti c'è qualcuno capace di considerare un film di Demofilo Fidani degno dello stesso pallinaggio delle migliori opere di Kubrick o Kurosawa. Non condivido, però la cosa mi consola: vuol dire che c'è sempre speranza per gli Ed Wood di questo mondo... ;o)

Scherzi a parte, mi unisco ai complimenti a Undying, encomiabile "cane da tartufo", che - insieme al benemerito Brainiac - mi ha fatto conoscere tanti film di cui ignoravo l'esistenza, soprattutto nel genere horror.

Intervengo solo per associarmi ai complimenti per Undying e per esternare la soddisfazione di aver trovato una comunità tanto bella,dove poter discutere di ogni genere di cinema.

Dunque, Fauno, sopra il cosiddetto Decalogo del Davinotti sta scritta una cosa:
Queste 10 regole, fondamentali per comprendere l'approccio cineimpressionistico del Davinotti, non devono (ovvio) essere necessariamente seguite da chi scrive commenti su questo sito. Più vi ci avvicinerete, ad ogni modo, più avvertirete distintamente una crescente sintonia e comunione spirituale col Maestro.
Tutto qui: più le segui più ti avvicini allo spirito del Davinotti uomo, ma non è certo una cosa che uno DEVE fare. La maggioranza dirà sicuramente: a me che mi frega di avvicinarmi a quello spirito?

Il sito NON E' la stessa cosa del "Davinotti uomo", che come noto non sa nemmeno cosa sia questo sito.

Segui il decalogo? Benissimo. Non lo segui? Nessun problema, l'importante è seguire le regole. Come noto la regola della trama è stata introdotta da poco e Undying fa parte del sito (inutile dire meriitoriamente, lo sanno tutti) da molto molto di più. Prima era più che altro un consiglio da seguire. Ora c'è chi a volte esagera un po' troppo con la trama e a volte lo cancello, ma insomma, non è un peccato mortale. Come non è certo un peccato mortale dare voti alti a film che apparentemente non lo meritano, sia chiaro. Di teste pensanti ce ne sono molto nel sito, e come nella vita non è certo detto che tutte debbano pensarla allo stesso modo. Ognuno vorrebbe imporre il proprio modo di pensare, è normale che sia così. Solo che purtroppo... non è possibile, c'è da cercare di mettere d'accordo tutti.

Il commento di Uomomite effettivamente va cancellato, quello di Aal in fondo qualcosa dice e si sbizzarrisce anche in frasi memorabili. Teniamo comunque conto che se si tratta di film rari, che han visto in pochissimi, qualche accenno di trama non dispiace.

Direi che Pigro ha detto in particolare cose molto sagge e assolutamente condivisibili (oltre che sorprendenti, per quanto riguarda la scoperta di certi film). Si vuole seguire anche la classifica? Che male c'è? Che mi salti fuori qualcuno che mi dica che Pigro scrive commenti "sbagliati" e lo depenno :)

Renato ebbe a dire:
Sul discorso relativo alle trame in effetti credo che un distinguo vada fatto. Voglio dire, se qualcuno (Undying o chi per esso) inserisce la scheda di un horror amatoriale girato da Eupremio Saltimbanchi nel 1978, proiettato 3 giorni ad Ariccia e poi sparito nel nulla, allora è bene che la trama la inserisca nel commento, almeno a grandi linee. Mio parere personale. [/i]
Nel secondo caso siamo all'inutilità più spinta, ecco.

Concordo in pieno.

Esatto Renato: è proprio quello che intendevo.