Discussioni su Torino nera - Film (1972) | Pagina 1

In un'intervista a STRACULT Di Bari ha parlato molto bene del film ma ha spiegato che il limitato successo di pubblico fu dovuto alla contemporanea uscita de IL PADRINO, distribuito nelle sale gli stessi giorni di TORINO NERA.

Da Torino set del 23-03-2012
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/torinosette/hrubrica.asp?ID_blog=137

La miglior descrizione di Bud Spencer mai fatta
Domandano al figlioletto: "Ma tu te lo ricordi tuo padre?". E lui: "Sì, era alto come questo armadio".

Roger ebbe a dire:
Che film vedono Mino e Raffaele Rao al cinema?

due militari (uno è Montesano) su una vecchia decappottabile finiscono nelle acque di un porto o canale

Mi pare Io non scappo...Fuggo

La partita nel quale viene ucciso Vito Santoro (Gianni Milito) con un colpo di pistola che risulta appartenere a Rosario Rao (Bud Spencer) è Torino-Roma del 21 Maggio 1972, 29° giornata di Serie A stagione 71/72, terminata 2-0.



Giornale d'epoca (fonte La Stampa), notare la parte centrale dello striscione vicino alla casa:


Nella maglia del giocatore del Torino vediamo il simbolo della vittoria della Coppa Italia. che verrà vinta dalla squadra granata nella stagione 70/71:


Filmato d'epoca:


Altro fotogramma dove possiamo rivedere la disposizione degli sponsor:


Filmato d'epoca:


Fonte:
http://www.youtube.com/watch?v=ytWRL2SkHeo

Mah, un po' poco. Dovrebbe vedersi almeno lo striscione bellissimi granata (o quel che l'è)...

In realtà lo striscione si vede, ma la qualità del filmato d'epoca non aiuta. Aggiungo questo ulteriore fotogramma del film:


Dove vediamo lo striscione in alto a destra "visibile" anche nel filmato:


E' quello che sta sulle gradinate sopra la testa del portiere, che qui ho evidenziato:


Qui (in alto sopra la testa del portiere), dove si vede anche gli sponsor sponsor


Comunque il film e il fotogramma si riferiscono a due tempi diversi della partita.

Volevo aggiungere che quella domenica verrà ricordata dagli italiani per l'attentato a La Pietà di Michelangelo da parte di László Tóth, geologo ungherese con problemi di disordine mentale.

Sì, ma si era detto di evitare dimostrazioni con sponsor che già ci hanno fatto cadere in errore. Poi qui le immagini sono devastate da loghi e scritte...

Zender ebbe a dire:
Sì, ma si era detto di evitare dimostrazioni con sponsor che già ci hanno fatto cadere in errore. Poi qui le immagini sono devastate da loghi e scritte...

Infatti gli sponsor era qualcosa di più. Ho provato a dimostrartelo con striscioni e con lo stemma della vittoria della Coppa Italia da parte del Torino.

La qualità dei fotogrammi e quella del filmato non aiuta sicuramente. Lascia tutto qui in attesa di qualche particolare in più.

OK, sì meglio.

Roger riesci a migliorarmi i fotogrammi?

I tuoi son migliori, Fedemelis... E' un film nato male in homevideo come noto.

come qualità siamo alla pari

Sì esatto, la fonte sempre quella è.

Leggo un po' ovunque (anche qui in alcuni commenti) che il film è basato su una storia vera, ma non trovo informazioni più precise.
Qualcuno ne sa di più?

Lizzani dichiarò di essersi ispirato da un fatto di cronaca avvenuto in Sicilia qualche tempo addietro.

Non ricordo di preciso ma ho fatto delle ricerche.

Nel libro di Rboerto Curti "Italia Odia" si parla di istant movie, senza però specificare a quale episodio di cronaca si ispiri.

Sul sito de L'enciclopedia del cinema in Piemonte, si dice che all'inizio del film una scritta avverte: “I fatti raccontati in questo film sono realmente accaduti”. Ti risulta la scritta, Il Dandi?

Sì, confermo presenza della didascalia “I fatti raccontati in questo film sono realmente accaduti” all'inizio.

Però il tono qui mi è sembrato, così a naso, decisamente romanzato rispetto a quanto visto in altri film di Lizzani come Banditi a Milano o Svegliati e uccidi, il fatto stesso che Nando ricordi di aver sentito parlare di cronaca siciliana confermerebbe l'impressione.

Sicuramente il tono è meno realistico che in altre pellicole.

Ho comunque fatto altre ricerche e posso dirti che
La Stampa del 6 ottobre 1972 conferma che il film tratta di un caso vero ma accaduto in altra città (altrove si legge che trattasi di città siciliana).
Probabile che, come si legge anche nel prosieguo dell'articolo, il fatto servì a Lizzani solo come spunto per indagare sugli ambienti criminali torinesi.

Anche se ciò ha poco a che fare con la tua richiesta, segnalo anche per mera curiosità, che l'articolo dimostra come il giornalismo e la critica cinematografica siano cambiati nel corso del tempo.
Il pezzo in questione, infatti, spoilera selvaggiamente tutto il contenuto del film comprese le svolte più importanti e, sacrilegio, il finale.
La cosa l'ho notata sempre sull'archivio de La Stampa in un altro articolo sul film. tre righe e...zac...svelato il finale!

Oggi i recensori verrebbero fucilati dal pubblico e, cosa ben più importante, non potrebbero albergare sul Davinotti, avendo infranto una delle
sacre leggi dei papiri davinottici.


P.S.

Tra l'altro in uno degli articoli trovati per la mia ricerca, mi sono imbattuto in una curiosità davvero bizzarra. Un magistrato dell'epoca si arrabbiò perché il suo cognome era omonimo a quello dell'avvocato interpretato da Nicola di Bari, ed ottenne di farlo eliminare da tutte le sequenze del film, tranne una. Per questo chiese che venisse eliminato anche dalla sequenza restante. Non so se la riserva sia stata poi esaudita, poiché l'articolo non lo dice.

Ah certo, un tempo gli spoiler eran la regola :). Se fai un post in cui si riortano solo i fatti "certi", Cotola, poi lo spostiamo in curiosità.