Vai alla scheda Sei nel forum Discussioni di

Discussioni su Men - Film (2022)

DISCUSSIONE GENERALE

7 post
  • Se ti va di discutere di questo film e leggi ancora solo questa scritta parti pure tu per primo: clicca su RISPONDI, scrivi e invia. Può essere che a qualcuno interessi la tua riflessione e ti risponda a sua volta (ma anche no, noi non possiamo saperlo).
  • Schramm • 12/09/22 21:42
    Scrivano - 7818 interventi
    herr ma il tuo commento non era già apparso un mese e mezzo fa? come mai è di nuovo in bacheca??
  • Herrkinski • 12/09/22 22:58
    Consigliere avanzato - 2663 interventi
    Non ne ho idea, ne parlavo con Zender l'altro ieri, errore del sito credo.. Tra l'altro ne approfitto per chiederti, l'avevi inserito proprio tu o si è sballato qualcosa e l'avevo inserito io? O c'era una scheda doppia? In ogni caso se non ero il primo commentatore ero sicuramente il secondo.. Un mistero davinottico haha
  • Herrkinski • 12/09/22 23:08
    Consigliere avanzato - 2663 interventi
    Tra l'altro vedo che anche Leandrino avrebbe commentato nel tuo stesso minuto.. Mi viene il dubbio che si sia sballato qualcosa negli orari dei commenti, non sono al 100% sicuro di averlo inserito io ma ho il forte dubbio, più che altro perchè mi pare di aver letto il tuo commento e quello di Leandrino successivamente.
  • Schramm • 12/09/22 23:15
    Scrivano - 7818 interventi
    un dubbio posso intanto toglierlo: la benemeritata fu senz'altro mia. ciò nonostante apparve però, forse per quel minuto di scarto di cui accenni, prima il commento di leandrino del mio. ma in altri casi, come willy's wonderland, è capitato il contrario - cioè è apparso prima il mio di quello del benemeritante.. mentre questa replica del tuo è davvero misteriosissima e inedita. a rigore dovrebbe esserci quello di rebis. credo che la partenogenesi multipla del protagonista stia colpendo anche i commenti e siamo senza saperlo tutti lo stesso utente...
    Ultima modifica: 12/09/22 23:16 da Schramm
  • Herrkinski • 12/09/22 23:19
    Consigliere avanzato - 2663 interventi
    Ok, almeno il dubbio della benemeritata me l'hai tolto, sulla questione del mio commento "riproposto", non ho ben capito cosa sia successo, so che l'altro giorno andando sulla scheda del film ho visto "sarà pubblicato prossimamente" ma non si è ben capito perchè haha..
  • Zender • 13/09/22 07:38
    Capo scrivano - 49044 interventi
    Il commento l'aveva inserito Schramm, ma siccome quasi nello stesso momento l'avevano inserito Herr e Leandrino ho divuto spostare i loro commenti su quello di Schramm e questo deve aver creato un po' di confusione con quello di Herr, che era rimasto indietro e ho autenticato correttamente ieri. Normale invece che possa apparire prima quello di Leandrino rispetto a quello di Schramm, lì i commenti del giorno dopo non seguono un ordine cronologico.
  • Buiomega71 • 25/05/25 10:23
    Consigliere - 27247 interventi
    Che Alex Garland sia un'autore dotato di un talento visionario potentissimo è fuor di dubbio, e lo conferma quì più che in Ex_Machina, anche se il sospetto di spocchia autoriale (quì più che in Ex_Machina) comincia a farsi largo.

    Difficile catalogare Men, che spiazza e non si accomoda a facili risoluzioni, chiuso com'è nella sua cripticità, nei suoi simbolismi (forse troppi), nella sua astrusa ermeticità da film d'autore che ne aumenta il fascino e la suggestione e lascia allo spettatore la sua libera interpretazione (una cospirazione aliena?-di questa ipotesi si veda l'abbagliante cielo stellato spielberghiano e la stella cadente, il braccio tagliato in due che assume i tratti di un tentacolo poliposo-Uomini che odiano le donne fino alle estreme conseguenze? Il senso di colpa che tutto divora fino a portare ai confini della follia? Dipingendo la figura maschile come un'essere grottesco e mutaforme). Sta di fatto che Men è un oggetto straniante che, nel bene e nel male rimane a sedimentare, non lascia indifferenti e non assomiglia a nessun altro film (anche se qualcuno, non a torto, a tirato in ballo l'Images altmaniano-e non solo per la solitudine femminile nella sperduta villetta di campagna che produce mostri maschili- e balza alla mente anche qualche lieve barlume di La morte avrà i suoi occhi).

    Momenti di immensa meraviglia visiva (il tunnel acquitrinoso dai rimandi stalkeriani, le mele che cadono dall'albero, la natura incontaminata e dispersiva dei boschi "fatati", il fauno "wickermanesco", la notte stellata "extraterrestre"), si amalgamano a spizzichi di assedio e home invasion, schegge ultrasplatter, tocchi geniali (tutti gli uomini con l'aspetto di Rory Kinnear, tranne un omuncolo freak alla Peter Bark), le urla sorde di Jessie Buckley, e a una discutibile mutazione di partenogenesi henenlotteriano/yuzniana/gordoniana/ultracorposa/bottiniana tirata per le lunghe, che diventa stucchevole e smorza l'inquietudine (aldilà degli ottimi SFX, difficile dire quanto prostetici o alimentati dalla CG).

    Nella sua perfezione della messa in scena Men risulta un film imperfetto, ma dotato di una forza surreale e placidamente disturbante (come gli sgradevoli nudi integrali maschili), al di là della metafora sulla misoginia.

    Sicuramente una pellicola non comune che sedimenterà a freddo, difficile da scordare o accantonare, anche se spanne sotto all'esordio col botto.

    "Stupida stronza"

    Ultima modifica: 25/05/25 13:18 da Buiomega71