Delirio misticheggiante che sembra un Joan Lui diretto da un Polselli armato di Canon e After Effect. Grande partenza stile documentario Mediaset, ambizioni smisurate, un protagonista che sfiora il sublime, dialoghi gustosamente pomposi (resi ancor più godibili da un costante riverbero) e trash diffuso, ma il montaggio ultravideoclipparo e le quasi due ore di durata lo rendono praticamente insostenibile. Anche se, nonostante i precedenti trascorsi, stavolta a tenersi le mutande durante la scena di sesso è il protagonista maschile. Meglio così.
MEMORABILE: Il fotomontaggio con le figurine di Padre Pio, Madre Teresa, Martin Luther King (perché?!) e compagnia.
POTRESTI TROVARE INTERESSANTI ANCHE...
Per inserire un commento devi loggarti. Se non hai accesso al sito è necessario prima effettuare l'iscrizione.
In questo spazio sono elencati gli ultimi 12 post scritti nei diversi forum appartenenti a questo stesso film.
DISCUSSIONE GENERALE:
Per discutere di un film presente nel database come in un normale forum.
HOMEVIDEO (CUT/UNCUT):
Per discutere delle uscite in homevideo e delle possibili diverse versioni di un film.
CURIOSITÀ:
Se vuoi aggiungere una curiosità, postala in Discussione generale. Se è completa di fonte (quando necessario) verrà spostata in Curiosità.
MUSICA:
Per discutere della colonna sonora e delle musiche di un film.
DiscussioneDidda23 • 4/05/13 02:29 Contatti col mondo - 5798 interventi
Non sai quanta invidia per questa straordinaria benemeritata! Sperando un giorno di poterlo recuperare...
Ho inserito un commento anche se vorrei fare un plauso a Deepred89 che è riuscito a rimanere in sala per tutta la proiezione visto che io per evitare di vomitare sono uscita dopo un'oretta...
Ti sei persa roba come la redenzione della samaritana da marciapiede, il personaggio di Madre Pia, le figurine dei 7 buoni, il colpo di scena finale e un bel po' giramento di pollici. Lacune gravissime che non possono non essere colmate.
DiscussioneZender • 5/05/13 11:29 Capo scrivano - 47727 interventi
Sì Nancy, però il commento devi scriverlo meno offensivo nei confronti di chi l'ha diretto, chi ci recita e soprattutto di chi magari potrebbe averlo anche apprezzato. Oltretutto è bene non inserire quello che non si è finito di vedere.
Avrò scritto che gli attori eran dei cani messì lì a caso, il che è pure vero (cosa scritta pure per Twilight per altro); che il regista e il produttore sono ultra-ambiziosi nei confronti della loro opera (buon per loro) nonostante non si possa fare a meno di ridere vedendola (nel mio caso neanche quello...)
Se ho commentato è perché mi sembrava almeno in qualche caso di commento con monopalla di aver visto commenti che dicevano apertamente "non l'ho finito di vedere dalla noia" (non saprei ritrovare il caso, quindi ci sta che ricordi male)
Avrei preferito magari venisse trascritto qui se non lo ritenevi adatto, visto che comunque era frutto di un mio sforzo intellettivo ed è parecchio svilente il fatto che sia stato cancellato, ma insomma, non che ci tenessi così tanto a questo film, per me è giusto una pagliacciata e davvero, il commento mi sembrava rendesse giustizia alla mia idea mantenendo toni moderati...
DiscussioneZender • 6/05/13 16:20 Capo scrivano - 47727 interventi
Avevo chiesto apposta di evitare il termine "cani" (se lo vedi in giro dimmelo che lo sostituiamo). Il fatto che il regista fosse ultra-ambizioso ovviamente non creava problemi, né il fatto che facesse ridere. Ci sta che non lo si riesca a finire dalla noia, ma tu avevi detto proprio che ti mancava un bel pezzo per finirlo. Quello che non va bene è quando si offende chi ha il diritto pure di apprezzarli, certi film. Tolta tutta la frase in cui lo spiegavi, tolta anche l'altra frase in pratica di commento al film restavano un paio di righe, sotto i 250 minimi.
In ogni caso penso di essermi espressa sufficientemente qui in discussione in merito al film, e mi aggancio in linea di massima anche a quello che scrive Deepred nel suo commento!