Discussioni su Syriana - Film (2005)

Schramm scrive:
"Uno di quei frequenti casi in cui il film non ti dice, non ti comunica e non ti significa un accidente di niente per tutta la sua durata. Ridesta un po' dal torpore una tesa e impressionante sequenza di tortura, ma è una parentesi breve prima e dopo la quale le palle diventano angurie. Qualcuno mandi Soderbergh ad arare i campi e si assicuri che non li abbandoni."

Scusami, ma Sodebergh è solo il produttore esecutivo..Non ha scritto nemmeno la sceneggiatura! Piuttosto direi che Gaghan dovrebbe arare i campi. O no?

A me questo film è piaciuto, ma condivido con piacere l'invito di Schramm ed il buon Steven lo accompagnerei personalmente e volentieri per campi, zappa in mano

Didda23 ebbe a dire:
Schramm scrive:
"Uno di quei frequenti casi in cui il film non ti dice, non ti comunica e non ti significa un accidente di niente per tutta la sua durata. Ridesta un po' dal torpore una tesa e impressionante sequenza di tortura, ma è una parentesi breve prima e dopo la quale le palle diventano angurie. Qualcuno mandi Soderbergh ad arare i campi e si assicuri che non li abbandoni."

Scusami, ma Sodebergh è solo il produttore esecutivo..Non ha scritto nemmeno la sceneggiatura! Piuttosto direi che Gaghan dovrebbe arare i campi. O no?

Non è un refuso, più un'imprecisione dovuto al mio generico maledire Soderbergh. Al tempo lo ingiuriavo per qualsiasi sua mossa, comprese le produzioni in cui ha fatto pesantemente sentire la sua mano (e qua si avverte ahinoi tutta). Certo, Gaghan è correo, ma magari è più una vittima.

Immaginavo che non fosse un errore. Solamente che per un qualsiasi utente non era facile capire il motivo dell'inguria nei confronti di Sodebergh, visto che non tutti sanno che era produttore esecutivo dell'opera in questione. Anche al sottoscritto,comunque, non fa impazzire. Per rendere più chiaro il tuo commento aggiungerei Sodebergh come produttore esecutivo nelle note. Che ne pensi? Grazie del chiarimento

Capisco possa risultare ostico (per certi versi come La talpa), ma a mio parere è un film che deve essere visto almeno due volte per apprezzarlo appieno.

Per me è una talpa all'ennesima potenza. In Syriana la talpa è proprio lo spettatore...

L'ho visto un po' di tempo fa ormai ma non me lo ricordo così "talposo": un po' confuso negli incastri (sopratutto la parte con Matt Damon) ma comunque comprensibile nelle linee di fondo. E apprezzai anche il fatto che, nonostante il finanziamento soderbeghiano, non c'era traccia di quella stucchevole aura catchy propria di alcuni film del nostro. Inoltre il film mi sembrava abbastanza sentito, non uscito dalla catena di montaggio come Erin Brockovich o Contagion

Talpa o non talpa, a distanza di un anno dalla visione non mi ricordo assolutamente nulla di questo film, cosa che mi capita molto raramente. Soprattutto perché perfino vedendo il trailer mi è sembrato un film praticamente sconosciuto. Rileggendo il mio commento non sembrava neanche malaccio, ma un film di cui non si ricorda nulla (nel bene e nel male) a solo un anno di distanza è proprio una brutta cosa. Insomma, ecco avverarsi il fatidico giudizio "dimenticabile"...! Urge abbassamento del pallinaggio: è importante il giudizio "a caldo", ma anche "quel che rimane" ha un certo peso.

Pigro ebbe a dire:
Talpa o non talpa, a distanza di un anno dalla visione non mi ricordo assolutamente nulla di questo film, cosa che mi capita molto raramente. Soprattutto perché perfino vedendo il trailer mi è sembrato un film praticamente sconosciuto. Rileggendo il mio commento non sembrava neanche malaccio, ma un film di cui non si ricorda nulla (nel bene e nel male) a solo un anno di distanza è proprio una brutta cosa. Insomma, ecco avverarsi il fatidico giudizio "dimenticabile"...! Urge abbassamento del pallinaggio: è importante il giudizio "a caldo", ma anche "quel che rimane" ha un certo peso.

Discorso impeccabile. Invece a me capita più spesso il contrario: qualche film si sedimenta lentamente ed acquisisce valore con il passare del tempo.
Poi, almeno per il sottoscritto, posso cambiare il punteggio all'interno di un sistema di coerenza che adotto per analizzare l'operato di un regista.
Proprio oggi mi è capitato di chiedere a Zender di modificarmi il voto di Bastardi senza gloria da 4 a 4 e mezzo, questo perchè ho visto ieri sera Pulp fiction che mi sembra inferiore ( 4 palle).

La mia fortuna/sfortuna è quello di dimenticare l'80% di qualsiasi film a pochi giorni dalla visione (con le dovute eccezioni), motivo per cui o scrivo un commento "a caldo" o se aspetto 3/4 giorni mi ricordo solo grossomodo la trama e 2/3 scene che mi hanno colpito: un commento "con cognizione di causa" non mi viene. Se dovessi chiedere a Zender di "revisionare" i voti che non mi convincono più penso che mi bannerebbe dal sito, perchè ogni nuovo film visto influenza il giudizio sui precedenti... un disastro! ;)

Il lato positivo è che posso riguardare quasi tutti i film senza annoiarmi (a parte le ciofece, of course) perchè non me li ricordo e se li ricordo a memoria vuol dire che mi sono piaciuti una cifra, quindi come la si gira va sempre bene!

Eheh sì, hai gran ragione Pol. Anch'io fatico tantissimo a ricordarmi i film. Di Syriana ricordo qualcuno col turbante...

Pol ebbe a dire:
Il lato positivo è che posso riguardare quasi tutti i film senza annoiarmi (a parte le ciofece, of course) perchè non me li ricordo e se li ricordo a memoria vuol dire che mi sono piaciuti una cifra, quindi come la si gira va sempre bene!

Sei un grande, Pol!