Discussioni su La corazzata Potemkin - Film (1925) | Pagina 1

Applausi a scena aperta per il commento del Gobbo, già citato dal buon Buono durante il convivio poliziottesco di sabato scorso. Sono stato moralmente obbligato a pubblicarlo anche su Facebook.

Mi sembra giusto, ho sottoscritto e tuttora approvo tale iniziativa.

Mi mettete in imbarazzo......

E' capitato anche a me, a Pavia. Solo che, essendo un cineforum pieno di universitari, invece della risata è partita (ma ben prima della metà) una salva di "L'occhio della madre!", "i dettagli degli stivali!", "il montaggio analogggico!" (alla Calboni). E la proiezione è andata, francesemente, in vacca.

Tarabas ebbe a dire:
E' capitato anche a me, a Pavia. Solo che, essendo un cineforum pieno di universitari, invece della risata è partita (ma ben prima della metà) una salva di "L'occhio della madre!", "i dettagli degli stivali!", "il montaggio analogggico!" (alla Calboni). E la proiezione è andata, francesemente, in vacca.

se mai ci fossero degli eredi di Ejzenstein, credo che non avrei dubbi a contattarli per proporre loro una causa da intentare a Villaggio & Co.

Renato ebbe a dire:
Non posso che unirmi ai 92' minuti di applausi a Il Gobbo per la recensione, una vera chicca.

Restando in argomento, immagino che siate comunque a conoscenza del motivo che portò -si dice- Liù Bosisio ad abbandonare il personaggio della Pina... forse è solo una leggenda urbana e forse no, e comunque siamo abbondantemente OT.

ci lasci così? Adesso diccelo.

Ordine della moderatrice.

Vero. Esigesi leggenda urbana inserita nella curiosità del terzo fantozzi.

Volevo far notare una cosa; sulla recensione davinottiana si preferisce il commento di Foà alle didascalie. Ma questo significa sminuire il lavoro innovativo di Eizenstejin anche su quelle. Il regista contrapponeva alla linea vertoviana del cine-occhio (la macchina da presa riprendeva gli avvenimenti così come essi si presentavano e il lavoro del regista doveva essere impercettibile, aa parlare doveva essere solo la realtà) l'estetica del "cine-pugno". Qualcosa di fortemente innovativo quanto il lavoro sul montaggio e che poi avranno come erede nientemeno che Welles. Sono le due linee principali di tutta la storia del cinerma. Il "cine-pugno" erano quei rapidi shots che specie nella scena della scalinata,in brevissimi secondi (1 o 2) grazie a dei dettagli molto forti dovevano colpire lo spettatore come uno choc. E anche le didascalie, specie quelle brevissime, quelle che dicono "Ma" o simili erano pensate, in maniera innovativa, ad ottenere questo effetto.
Usare una voce narrante significa squilibrare il classico di Eizenstejin che come tutte le sue opere era pensata attimo per attimo, fotogramma su fotogramma.

Non sapevo tutto questo, molto interessante Matalo! Comunque il Davinotti non dice che è preferibile il commento di Foà ma solo che ci fa apprezzare di più l'azione. Chiaro che la versione originale così come intesa dal regista, proprio per le ragioni da te esposte, sia ampiamente preferibile.
Ciò detto, è una bella notazione che merita la lettura.

Non è che son figo io, son robe che ho letto. Sarebbe facile essere gay col sedere altrui...però, ho studiato!!! mi merito un sei meno

oddio qualche briciola di farina del mio sacco c'è eh

Von Leppe ebbe a dire:
Anche in "vieni avanti cretino" Salce se la prende con Eisenstein e La corazzata Potemkin:
http://www.youtube.com/watch?v=iSqsUN8jxrI&feature=player_detailpage#t=275s 4:35
Ahah, vero, la vecchia che precipita dalle scale del Marymount.

Povero Eisenstein, colpevole di essere uno dei più grandi registi di cinema d'Arte, e in più di sinistra, in Italia ci vanno a nozze.

scusate ma il cognome esatto non sarebbe Ejzenstejn?

Esatto, jzenštejn. Però IMDB lo "occidentalizza".

Sì, vecchia storia di cui si parlò a suo tempo. Sono comunque caratteri cirillici quindi come si fa si sbaglia. Dobbiamo tenere come Imdb, as always.

Dubbio eterno.Per voi La corazzata Potëmkin:

Capolavoro o Cagata pazzesca??

A mio parere, la domanda è mal posta.
Film come questo hanno un'importanza storica che non può essere giudicata col metro "mi piacenon mi piace".
Visto oggi, è difficile giudicarlo come film in sè. Inevitabilmente, il gusto anche solo figurativo è drasticamente cambiato.
Ma sarebbe come giudicare Giotto senza sapere cosa c'era prima e cosa ha comportato per la storia dell'arte (e dell'umanità in genere) l'aver dotato i volti dei santi di espressioni umane.
Se uno si mettesse a dipingere come Giotto, passerebbe per matto o per plagiario.
Idem per Eisenstein, ciò non ne diminuisce in nulla il valore.
A me, per esempio, il suo montaggio analogico sconvolge completamente.

Vito ebbe a dire:
Dubbio eterno.Per voi La corazzata Potëmkin:

Capolavoro o Cagata pazzesca??

La domanda, che immagino scherzosa, parte comunque da un presupposto errato, perché la parte ultrapredominante dei film non sono né capolavori (*****), né cagpazz (*). Questo è un bellissimo film, con parti ecccellenti ed altre meno brillanti.

I commenti dei davinottiani sono esemplari, vanno dai i tre pallini in su, fino al massimo dei voti (per ora).