DISCUSSIONE GENERALE di R Blob - Il fluido che uccide (1988)

DISCUSSIONE GENERALE

  • Se ti va di discutere di questo film e leggi ancora solo questa scritta parti pure tu per primo: clicca su RISPONDI, scrivi e invia. Può essere che a qualcuno interessi la tua riflessione e ti risponda a sua volta (ma anche no, noi non possiamo saperlo).
  • Gugly • 13/08/09 21:30
    Portaborse - 4664 interventi
    @stubby: trattasi di considerazion personali, ma credo che il blob sia rosa perchè rosa è un colre tenero, e fa contrasto con le uccisioni, poi il rosa è il colore della carne, e infine perchè un blog nero non avrebbe avuto cinematograficamente appeal,si sarebbe visto solo un mare di pece inghiottire le vittime, invece vuoi mettere il blob rosa trasparente?
  • Stubby • 14/08/09 12:44
    Call center Davinotti - 84 interventi
    Gugly ebbe a dire:
    @stubby: trattasi di considerazion personali, ma credo che il blob sia rosa perchè rosa è un colre tenero, e fa contrasto con le uccisioni, poi il rosa è il colore della carne, e infine perchè un blog nero non avrebbe avuto cinematograficamente appeal,si sarebbe visto solo un mare di pece inghiottire le vittime, invece vuoi mettere il blob rosa trasparente?

    Tra l'altro mi pare pure in ghostbusters 2 v'è un blob rosa stile big babol.....certo comunque sul fatto della trasparenza hai ragione non ci avevo pensato.
  • Herrkinski • 28/08/09 19:44
    Consigliere - 2490 interventi
    Da alcune ricerche pare che il Blob diventi rosa man mano che inghiottisce carne umana, probabilmente per effetto della carne stessa e del sangue assimilati (se non altro nel "Blob" originale). All'inizio, quando viene trovato, il Blob infatti non è rosa, ma sembra una semplice gelatina incolore:
  • Zender • 13/06/15 09:35
    Pianificazione e progetti - 45972 interventi
    Buio, ma fammi capire una cosa: in base a che dati per esempio qui cancellavi la data 1988 dal flanetto per scrivere un 1989 che non ritrovo riportato da nessuna parte (e che di certo non poteva apparire nei titoli di coda visto che il film è uscito nel 1988)?
  • Buiomega71 • 13/06/15 09:46
    Pianificazione e progetti - 24128 interventi
    Zender ebbe a dire:
    Buio, ma fammi capire una cosa: in base a che dati per esempio qui cancellavi la data 1988 dal flanetto per scrivere un 1989 che non ritrovo riportato da nessuna parte (e che di certo non poteva apparire nei titoli di coda visto che il film è uscito nel 1988)?

    Abbò, stiamo parlando di 23 anni fà! Forse perchè all'epoca credevo che il film fosse del 1989...
  • Zender • 13/06/15 10:11
    Pianificazione e progetti - 45972 interventi
    Buiomega71 ebbe a dire:
    Zender ebbe a dire:
    Buio, ma fammi capire una cosa: in base a che dati per esempio qui cancellavi la data 1988 dal flanetto per scrivere un 1989 che non ritrovo riportato da nessuna parte (e che di certo non poteva apparire nei titoli di coda visto che il film è uscito nel 1988)?

    Abbò, stiamo parlando di 23 anni fà! Forse perchè all'epoca credevo che il film fosse del 1989...

    Beh quello senz'altro, il divertente era capire da dove ti veniva quella convinzione (e le tante altre che ti facevano massacrare i flanetti a colpi di cancellamenti).
  • Buiomega71 • 13/06/15 10:13
    Pianificazione e progetti - 24128 interventi
    Zender ebbe a dire:
    Buiomega71 ebbe a dire:
    Zender ebbe a dire:
    Buio, ma fammi capire una cosa: in base a che dati per esempio qui cancellavi la data 1988 dal flanetto per scrivere un 1989 che non ritrovo riportato da nessuna parte (e che di certo non poteva apparire nei titoli di coda visto che il film è uscito nel 1988)?

    Abbò, stiamo parlando di 23 anni fà! Forse perchè all'epoca credevo che il film fosse del 1989...

    Beh quello senz'altro, il divertente era capire da dove ti veniva quella convinzione (e le tante altre che ti facevano massacrare i flanetti a colpi di cancellamenti).


    La scheda di Ciak dell'epoca (per dire) lo datava (erroneamente) 1989 (forse lo preso da lì)

    Ero giovane e imperbe :)
  • Vito • 20/06/15 13:44
    Fotocopista - 92 interventi
    Bel horror fantascientifico.Ovviamente
    imparagonabile col classico del '58,ma ha dalla sua situazioni e effetti skifiltosi tipicamente anni '80.
  • Rebis • 20/06/15 21:29
    Compilatore d’emergenza - 4334 interventi
    Anch'io molto affezionato a questo splatterone, più godibile dell'originale che non mi ha mai entusiasmato granché...
  • Caveman • 12/12/18 23:15
    Servizio caffè - 390 interventi
    Uno dei rari casi in cui ho preferito il remake all’originale
  • Buiomega71 • 13/12/18 05:38
    Pianificazione e progetti - 24128 interventi
    Caveman ebbe a dire:
    Uno dei rari casi in cui ho preferito il remake all’originale

    Assolutamente un piccolo gioiellino sottostimato, dove salta fuori il genio di Chuck Russell, coadiuvato dagli sfx quasi bottiniani di Kevin Yagher.

    L' originale l' ho sempre trovato piuttosto fiacco e , già quando ero ragazzino, non poco ridicolo
  • Caveman • 13/12/18 07:25
    Servizio caffè - 390 interventi
    Buiomega71 ebbe a dire:
    Caveman ebbe a dire:
    Uno dei rari casi in cui ho preferito il remake all’originale

    Assolutamente un piccolo gioiellino sottostimato, dove salta fuori il genio di Chuck Russell, coadiuvato dagli sfx quasi bottiniani di Kevin Yagher.

    L' originale l' ho sempre trovato piuttosto fiacco e , già quando ero ragazzino, non poco ridicolo


    La penso così pure io. Tra l’altro il sequel del film del 1958 è il meno interessante del lotto; trattasi di Beware! The Blob diretto dal futuro JR. di Dallas