Discussioni su Wolf Creek - Film (2005)

Definito dall'autorevolissima rivista di settore -FANGORIA- il film più spaventoso dell'anno.

Rebis ebbe a COMMENTARE:

(...)
McLean sa come scatenare la paura scagliando i personaggi nell'orrore; peccato solo retroceda nel finale, non accettando le sue stesse aberranti conseguenze sul nulla. Così nasconde un po' la mano, e gli riesce malissimo.

A me il finale del film sembra in perfetta linea con tutto il secondo tempo: è inquietante e non certo lieto...

dunque l'ho visto un bel po' di tempo fa: ricordo che non era tanto la seconda parte a non convincermi, che anzi funziona alla grande quanto a tensione e violenza, ma proprio il finale in sé e per sé

SPOILER con il ritorno del ragazzo superstite alla civiltà, se non erro...FINE

Mi era parso consolatorio e compromissorio quando invece tutto ciò che lo precede è spietato e quasi nichilista...

Rebis ebbe a dire:


SPOILER con il ritorno del ragazzo superstite alla civiltà, se non erro...FINE



Sì, malridotto pur se vivo: ma a che prezzo...

Ho trovato agghiacciante, invece,
SPOILER
la protagonista tenuta sotto mirino e uccisa all'ultimo momento con il killer impunito e ancora in libertà
FINE SPOILER

Tra i due elementi narrativi (e conclusivi) predomina il versante macabro...

Ma capisco cosa intendi...
Scusa se mi sono permesso di chiederti chiarimenti.

Un bel film, probabilmente per la sua semplicità, così schietta come lo è il movente del killer.
Orrore puro che dilaga in una zona naturale e solitaria e la contamina.
Riguardo il finale a me non dispiacque.

Il regista ha optato per una scelta meno convenzionale rispetto ad altri suoi colleghi:



SPOILER


l'unico superstite è quello che si credeva inizialmente morto e che, alla fine, si è guadagnato meno la salvezza rispetto alle sue compagne di viaggio. Questo è innegabile.


FINE SPOILER



Una curiosità: nel film veniva detto che era tratto da una storia vera. Mi pare, però, che ciò non sia documentato ma che sia basato su reali sparizioni locali ma di cui non vi è alcuna testimonianza.
Ricordo male?

A me è rimasta sgradevolmente impressa

SPOILER


la scena in cui il killer recide il midollo spinale di una delle ragazze.


FINE SPOILER


Una delle efferatezze più disturbanti che mi sia capitato di vedere, nonostante l'assenza di sangue ed altri effettacci.

Vawe ebbe a dire:
(...)
Una curiosità: nel film veniva detto che era tratto da una storia vera. Mi pare, però, che ciò non sia documentato ma che sia basato su reali sparizioni locali ma di cui non vi è alcuna testimonianza.
Ricordo male?

Secondo me è da intendere in maniera generica: essendo quella zona dell'Australia caratterizzata da un alto tasso di persone scomparse.
Non credo si possa citare, in relazione al film, un fatto specifico di cronaca nera.
E questo lo rende ancora più interessante...


Greymouser ebbe a dire:

SPOILER


la scena in cui il killer recide il midollo spinale di una delle ragazze.


FINE SPOILER


Una delle efferatezze più disturbanti che mi sia capitato di vedere, nonostante l'assenza di sangue ed altri effettacci.

Sì, quel momento del film è davvero cinico e spietato.

ok, ho rivisto rapidamente il finale: in sostanza non mi piace il fatto che prima il killer viene rappresentato come pura emanazione naturale, una foggia per la morte al lavoro, per l'annientamento, e poi non solo viene dato un testimone all'orrore (il superstite) ma il film si chiude pure sulle didascalie che rimandano a presunti fatti reali, come diceva Vawe, insomma prima si lancia alla grande verso un nulla metafisico, spettrale, poi precipita tutto nella cronanca nera, nelle spiegazioni superflue, nel quotidiano... Mi fa l'effetto bolla di sapone!

Comunque per me rimane un buon film, per carità, avercene... e concordo con Greymouser sulla raccapricciante sequenza del midollo spinale!

Sono d'accordo con Fangoria.Gran film di settore.

a titolo di bizzarra curiosità: quando ospita al proprio campo lo sventurato terzetto, jarratt descrive come ha ammazzato i più indomabili cinghiali col suo coltello. la cosa verrà anni dopo omaggiata a fattori invertiti da chris sun in boar, dove una sorta di mick taylor dal cuore d'oro non avrà sicuramente la meglio sul cinghiale king size usando il medesimo coltello.

comunque pur non avendomi fortemente disturbato come la prima volta (va detto che della trama nulla sapevo e pensavo che si sarebbe andati a parare sull'alien abduction) un lavoro che tiene egregiamente botta anche a distanza di 22 anni, per quanto me lo ricordassi molto più truculento. jarratt mette sempre i brividi (in originale la performance vocale sfumata con inflessioni redneck-aussie è da applausi), la sola cosa che mi è rimasta poco chiara rispetto a quando lo vidi allora è perché si fermino le batterie degli orologi ma non quelle delle torce. vabè, dettagli che non oscurano l'hype per il terzo capitolo.

zendy, credo che il marcellone international nella sua domanda apripista sia rimasto vittima di un lapsus calami: Si può fare un horror puntando quasi esclusivamente sulla forza evocativa dei personaggi?
forse intendeva scrivere paesaggi?

Sì, grazie, è sicuramente paesaggi; questo è colpa mia che quando passo i commenti da papiro manuale a elettronico leggo in velocità e riscrivo talora scorrettamente. Purtroppo mi accorgo che è successo più di quanto speravo...