Discussioni su Riccardo III - Un uomo un re - Documentario (1996)

  • TITOLO INSERITO IL GIORNO 21/04/09 DAL BENEMERITO COTOLA
  • Clicca sul nome dei commentatori per leggere la loro dissertazione
  • Capolavoro assoluto (e ce ne sono pochi!):
    Belfagor
  • Grande esempio di cinema:
    Cotola, Pigro, Saintgifts
  • Davvero notevole!:
    Galbo

DISCUSSIONE GENERALE

  • Se ti va di discutere di questo film e leggi ancora solo questa scritta parti pure tu per primo: clicca su RISPONDI, scrivi e invia. Può essere che a qualcuno interessi la tua riflessione e ti risponda a sua volta (ma anche no, noi non possiamo saperlo).
  • Cotola • 25/04/09 22:47
    Consigliere avanzato - 3842 interventi
    Vorrei solo dire (non per polemizzare) che secondo me il genere è sbagliato. Trattasi non di opera teatrale, infatti, ma di una pellicola
    come tutte le altre (più o meno) che verte sulla
    messa in scena di un'opera teatrale.
  • Tarabas • 27/04/09 12:20
    Segretario - 2069 interventi
    Il film è in effetti più un "docudrama" sulla messa in scena dell'opera.

    In ogni caso, non compaio più come "inseritore" del titolo, anche se sono abbastanza sicuro di averlo inserito io (dopo aver recensito Il Mercante di Venezia).
  • Cotola • 27/04/09 22:03
    Consigliere avanzato - 3842 interventi
    A onor del vero ricordo anche io che il film è stato inserito da Tarabas. A meno che qunado si mette un film in stand-by poi l'inseritore viene
    considerato chi lo recensisce per primo.
  • Tarabas • 27/04/09 23:17
    Segretario - 2069 interventi
    Beh, poco importa.
    Tornando al film,l'ho visto al cinema in inglese e devo dire che lo ricordo molto raffinato ma anche ostico. Non lo definirei coinvolgente, se non per un appassionato (se non addirittura un tecnico) della materia. La disquisizione, che tu citi, sulla difficoltà per un americano di recitare correttamente i pentametri giambici onestamente è un po' ardua.
  • Zender • 28/04/09 00:11
    Capo scrivano - 47726 interventi
    Cotola ebbe a dire:
    A onor del vero ricordo anche io che il film è stato inserito da Tarabas. A meno che qunado si mette un film in stand-by poi l'inseritore viene considerato chi lo recensisce per primo.
    Ci hai azzeccato Cotola. Il vero inseritore viene considerato chi commenta, mentre il film in standby porta il nome dell'inseritore solo fino al giorno in cui non subentri un commentatore. Mi aveva in effetti lasciato molto perplessa la scelta di Tarabas di scrivere TEATRO come genere, ma non avendo visto il film ho sospeso il giudizio. Ora metto drammatico quindi, grazie.
  • Pigro • 18/07/11 15:03
    Consigliere - 1659 interventi
    Mi rendo conto che i nomi del cast sono già tanti, ma bisogna proprio aggiungerne due: Frederic Kimball (che è praticamente coprotagonista con Al Pacino, visto che stanno insieme tutto il tempo a commentare) e Judith Malina (che compare solo una volta, ma la co-fondatrice del Living Theatre non può non essere citata in un film che parla di teatro!).

    Aggiungo che non è corretta neanche la categoria "drammatico", perché è esplicitamente dichiarato come "documentario" (che è anche la categoria primaria data su Imdb). Per spiegare a Zender cos'è questo film, si tratta di Al Pacino che vuol fare un film per far conoscere Shakespeare e Riccardo III alla gente, quindi va in giro intervistando un sacco di persone (per strada, fra amici, a studiosi) e discutendo con gli attori su come si dovrebbe fare e andando pure a fare visite in luoghi shakespeariani; e ogni tanto si vedono anche alcune scene del Riccardo III. Insomma, è palesemente un documentario.
  • Zender • 18/07/11 16:56
    Capo scrivano - 47726 interventi
    Ok, mi piego alla forza delle spiegazioni :) Cambiato e aggiunto, grazie.