Discussioni su Heartless - Film (2009)

  • TITOLO INSERITO IL GIORNO 3/06/10 DAL BENEMERITO BRAINIAC
  • Clicca sul nome dei commentatori per leggere la loro dissertazione
  • Davvero notevole!:
    Herrkinski
  • Quello che si dice un buon film:
    Greymouser, Pumpkh75
  • Non male, dopotutto:
    Brainiac, Rebis
  • Scarso, ma qualcosina da salvare c’è:
    Kinodrop

DISCUSSIONE GENERALE

9 post
  • Se ti va di discutere di questo film e leggi ancora solo questa scritta parti pure tu per primo: clicca su RISPONDI, scrivi e invia. Può essere che a qualcuno interessi la tua riflessione e ti risponda a sua volta (ma anche no, noi non possiamo saperlo).
  • Rebis • 12/05/12 15:15
    Compilatore d’emergenza - 4422 interventi
    Non so cosa ne pensino gli altri davinottici che l'hanno visionato ma "Fantastico" non è proprio il suo genere: sta più dalle parti dell'horror/dramma/thriller... Propenderei per il thriller, facendo una media...
  • Mco • 12/05/12 15:23
    Risorse umane - 9970 interventi
    Davvero di difficile catalogazione.
    Premetto che adoro tale genere di pellicole, capaci di muovere passi discontinui tra realtà e incubo, presente cogente e immaginario mentale.
    Premetto ancora che mi sono sentito spesso trainato da emozioni fortissime che mi hanno riportato a un altro personal cult come S.Darko, che so essere piaciuto a pochi.
    Tutto ciò premesso, propendo per l'horror come categoria, se proprio la si deve dare.
    Da intendersi, naturalmente, nell'accezione più lata del termine.
    Mco
  • Rebis • 12/05/12 15:44
    Compilatore d’emergenza - 4422 interventi
    Vero, Mco, solo che qui l'horror è usato

    SPOILER
    per dare corpo alle visioni psicotiche del protagonista: è un suo modo di elaborare il dolore e nel finale Ridley è abbastanza chiaro
    FINE SPOILER

    Ciò detto anch'io amo questo genere di ibridazioni: non ho visto S.Darko ma a me ha ricordato proprio Donnie Darko e alcuni film di Araki...
  • Zender • 12/05/12 16:34
    Capo scrivano - 47813 interventi
    Passiamo a thriller allora. Anche se in questo caso il genere conta poco, tutto sommato. Ci sono generi come il fantastico che non hanno confini labili, e anche il thriller a ben vedere... Sono troppi i film che sfuggono a una così semplice catalogazione, film a cui potresti assegnare 4 generi diversi e insieme nessuno di essi. Comunque ok, mettiamo thriller.
  • Rebis • 12/05/12 16:40
    Compilatore d’emergenza - 4422 interventi
    Chiaro Zender, ma qui

    SPOILER
    tutto il "fantastico" alla fine viene proprio negato, un po' come ne L'uomo senza sonno che nessuno definirebbe horror o fantastico
    FINE SPOILER

    per questo insisto :)
  • Mco • 12/05/12 23:13
    Risorse umane - 9970 interventi
    Spesso la filologia è soggettiva ma val sempre bene ricordare che, se si vuole parlare formalmente di generi, il fantastico è la scaturigine del restante.
    Pertanto esso sta all'horror, al fantasy, alla fantascienza e ad altri derivati come il genus alla specie.
    Ad esempio, al fine di evitare tautologie o difficoltà selettive e tassonomiche, nei miei scritti non amo giammai definire un genere in quanto tale.
    Amo, al contrario, lasciare che ciascun soggetto ne dia la propria soggettiva.
    Naturalmente, per restare al caso in esame, a domanda specifica rispondo horror come sopra argomentato, ma ci stanno anche tutte le considerazioni supra esposte.
    Mco
  • Zender • 13/05/12 08:22
    Capo scrivano - 47813 interventi
    Concordo con Mco. Il problema, Rebis, è che talvolta, volendo esser precisi col genere, si rischia davvero di spoilerare, per cui in fondo meglio fingere di "non capire" il finale che rovinare la sorpresa, no? E un tema complesso, in effetti. Purtroppo non avendo visto il film non posso parlarne a ragion veduta.
  • Greymouser • 13/05/12 13:46
    Call center Davinotti - 561 interventi
    Secondo me, la questione se Heartless sia horror o meno è parecchio sfumata, e propenderei per catalogarlo (ricordando che ogni catalogazione è puramente empirica e lascia il tempo che trova) come horror, perchè di horror possiede tutti gli stilemi tipici (e concordo anche con MCO che comunque ci troviamo dalle parti del più ampio genere fantastico).
    Del resto, si contano a migliaia i titoli che vengono classificati (non solo da questo sito, ovvio) come horror, pur non contenendo nessun elemento soprannaturale. La stretta identificazione horror=soprannaturale, infatti, rischierebbe di portare completamente fuori strada. Sugli esatti parametri di cosa sia l'horror, la questione è lunga e complessa. Per cui mi fermo qui: in fondo è domenica :)
  • Rebis • 13/05/12 17:18
    Compilatore d’emergenza - 4422 interventi
    Sono d'accordo: il fantastico è la matrice dell'horror, del fantasy e della fantascienza. Ma non del thriller, che ha la sua matrice, probabilmente, nel giallo... E non è detto che l'horror debba per forza avere connotazioni sovrannaturali. Ok, non se ne esce, e l'unanimità è un'utopia... e forse Ridley quando l'ha girato non si è nemmeno chiesto da che parte volesse stare. Il problema però è il seguente: se guardo Heartless aspettandomi di vedere un horror potrei rimanere molto deluso o non apprezzarne la natura ibrida, oppure potrei decidere di non vederlo perché il genere - troppo estremo - non mi interessa. Il thriller invece è (diventato) un genere contenitore che può mettere insieme spettatori e aspettative diverse, un compromesso... Ma forse è un'utopia anche questa :) Fate vobis

    Buona domenica a tutti!

    Ps: Zender se vuoi cancella gli spoiler!