Discussioni su Madoff, l'uomo che truffò il mondo - Miniserie TV (2016)

Solo per la precisione, il commento di Ira 72 dice una cosa inesatta.
Madoff e la sua truffa non hanno avuto niente a che vedere con il crack Lehmann e la crisi finanziaria innescatasi nel 2008.

La crisi ha esposto lo "schema Ponzi" di Madoff a un numero di richieste di riscatto da parte dei clienti, che hanno fatto fallire il suo "fondo d'investimento".

Il rapporto di causa-effetto è esattamente il contrario.

Infatti non mi è sembrato di aver scritto ciò che rilevi, ossia che Madoff sia responsabile del crack Lehmann (avvenuto, peraltro, prima). Inoltre che ci sia stato un crollo del mercato finanziario nel 2008 non è una mia affermazione, ma basta fare una ricerca google per rilevare autorevoli testate che ne parlano e che a lui imputano una buona dose di responsabilità (50 miliardi di dollari non sono proprio bazzecole in un meccanismo a piramide).
Ne posto un paio a caso ma ripeto, ce ne sono centinaia: http://intermarketandmore.finanza.com/crisi-hedge-funds-la-piramide-di-bernard-madoff-3357.html e http://www.cinemonitor.it/16038-la-grande-truffa-de-niro-nei-panni-di-bernard-madoff/
Ad ogni modo, non essendo un'esperta del settore (immagino tu certamente lo sia), mi rimetto a quanto il moderatore vorrà modificare nel mio commento.
Grazie della precisazione.

Dal tuo commento: "storia vera di chi ha fatto crollare a picco il mercato finanziario mondiale nel 2008: Bernard Madoff".

Madoff non ha fatto crollare il mercato finanziario nel 2008 (ho scritto "Lehman" per brevità, avendo il fallimento della banca americana fatto da detonatore della crisi del 2008).

Madoff è fallito a causa del crollo dei mercati, seguito al crac Lehman.

Lui i soldi dei clienti li teneva in un conto corrente, come dice bene il suo alter ego nella serie dei suoi clienti "They fear the market! They are not in the market, they are with me!".

In sintesi, lo schema era questo:

- raccogliere soldi da investitori, promettendo rendimenti costanti e indifferenti alle condizioni di mercato

- tenere i soldi in un conto bancario ordinario (senza investirli e quindi senza avere rendimenti di alcun genere, nè rischi, per quel che vale)

- distribuire il capitale raccolto (non gli "utili" di gestione, che non c'erano) sotto forma di rendimento (sul presupposto che ogni anno sarebbe entrato un afflusso di nuovi capitali almeno pari ai deflussi corrisposti ai clienti)

Lo schema regge se e finchè relativamente pochi investitori chiedono di essere liquidati.

Con la crisi, molti investitori si spaventano e, credendo che i loro capitali siano investiti in qualche attività finanziaria, chiedono di essere liquidati.

I soldi a quel punto defluiscono dal conto e non ne rimangono abbastanza per rimborsare tutti, tantomeno per pagare i famosi rendimenti finti.

Benissimo,grazie!

Non capisco Tarabas, anch'io avevo letto che aveva esposto banche per cifre altissime. Ora, non sarà quello che ha causato ma non mi pare neanche quello che ha subito e basta, all'interno di una crisi tanto estesa.

In sé, il crac del fondo Madoff ha causato solo perdite ai suoi sottoscrittori. Perchè non aveva posizioni aperte se non un conto corrente bancario.

Infatti, nella serie uno dei momenti "divertenti" è quando prima due clienti, poi la SEC chiedono a Madoff di vedere l'estratto del conto del fondo presso la "cassa di compensazione" dei derivati (la DTC, Depository Trust Company).

Se il fondo fosse stato operativo, con quelle dimensioni (50 miliardi) avrebbe dovuto avere migliaia di posizioni aperte su derivati con infinite controparti (infatti, nella scena coi clienti il CFO finge di comprare opzioni su mercati europei).

In quel caso, una crisi di liquidità o di fiducia avrebbe comportato il cosiddetto "margin call" (non a caso, titolo del film sul crac Lehman), ossia una richiesta di aumento dei margini a garanzia delle posizioni da parte delle controparti ovvero della cassa di compensazione.
Lehman, non avendo liquidità per far fronte al "margin call" ha dovuto dichiararsi illiquida, il che ha comportato il venir meno di tutti i contratti e la richiesta di immediato rientro al 100% delle esposizioni.
Essendo la banca investita "a leva" ossia oltre il 100% dei propri fondi, è fallita.


Invece, il fondo Madoff era totalmente "liquido", senza controparti attive, quindi quando i clienti hanno cominciato a chiedere i loro soldi, non c'erano posizioni da chiudere in fretta e furia (e magari in perdita) per regolare, ma semplicemente denaro da prelevare da un normalissimo conto bancario.

Dopodichè, è chiaro che la scoperta che un fondo di quell'importanza fosse in realtà un Ponzi ha generato un ulteriore colpo alla fiducia nei mercati finanziari, che però aveva gatte ben peggiori da pelare.

Inoltre, per definizione quei fondi sono destinati a investitori istituzionali e/o professionali, almeno in Europa (in USA non so), quindi le ricadute sui risparmiatori comuni sono tendenzialmente circoscritte.

Tarabas ebbe a dire:
Dopodichè, è chiaro che la scoperta che un fondo di quell'importanza fosse in realtà un Ponzi ha generato un ulteriore colpo alla fiducia nei mercati finanziari, che però aveva gatte ben peggiori da pelare.

Esatto, questo dicevo, quindi basta mettere uno dei responsabili, direi.

Tecnicamente, no, la vicenda non ha avuto nessun impatto a livello di sistema finanziario.

Per capirsi, il crac Lehman valeva oltre 10 volte tanto solo di perdite dirette, più le innumerevoli interconnessioni con altri istituti che ha generato un effetto domino. Comunque, è una questione tecnicistica.

Ma infatti, il crac Lehman lo sarà di più. E' uno dei tanti che ha contribuito. Ma è anche quel che si legge in giro mi pare.

Per me potete modificare il commento come meglio riterrete opportuno, anzi vi ringrazio dell'interessamento. Tuttavia mi preme sottolineare che non furono solo i risparmiatori ad essere truffati e mazziati. Questo non è corretto. Crollarono anche dei veri e propri colossi, banche comprese: "È il caso della storica banca austriaca Bank Medici, costretta a chiudere i battenti." (fonte completa IL SOLE 2 ORE: http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2013-09-01/bernie-madoff-truffatore-tradito-152846.shtml?uuid=Abd8ZJSI) e comunque Tarabas che "la vicenda non abbia avuto nessun impatto a livello di sistema finanziario", perdonami, ma non mi trova d'accordo!

E' mancato Charles Grodin

Vai..vai..non troverai più un cane che ti scritturi...andrai a ballare il tip tap al centro di paleontologia

Ciao Charles

Spiace davvero tanto.

Io lo trovai molto divertente in "Anime gemelle", dove lo scoprii attore brillante di talento non comune. Un altro bel nome che se ne va, purtroppo.

Zender ebbe a dire:

Io lo trovai molto divertente in "Anime gemelle"...

Io in  IL PARADISO PUÒ ATTENDERE 

B. Legnani ebbe a dire:

Zender ebbe a dire:

Io lo trovai molto divertente in "Anime gemelle"...

Io in  IL PARADISO PUÒ ATTENDERE 

Il ruolo in cui l'ho maggiormente apprezzato è in Prima di mezzanotte in cui è un contabile della malavita che dà del filo da torcere a De Niro cacciatore di taglie.
Mi è molto piaciuto anche in Anime gemelle, Dave Presidente per un giorno, Il Rompicuori.
Raramente protagonista, più spesso impiegato in ruoli di spalla, sempre comunque attore garbato e sottilmente ironico.