Discussioni su Quell'ultimo giorno - Lettere di un uomo morto - Film (1986)

Buiomega71 ebbe a dire:
Direttamente dalla collezione privata di Buiomega71, la vhs Titanus/Videogram

Notare l'orrenda cover naif, che nulla ha da invidiare alle farloccandine buiesche!

sembra presa para para da un freeze-frame di dreamscape

Bah Schramm, francamente cercando un po' se ne trovano di ben più somiglianti di immagini...

nei nuke-movies? non saprei. a mia memoria non risultano molte scene simili nella storia del cinema atomico.

secondo me è probabile che l'ideatore della copertina della vhs (peraltro davvero fuorviante e pattona per quel che è invece il film) avesse in mente quella scena.

Schramm ebbe a dire:
sembra presa para para da un freeze-frame di dreamscape

[/quote


Oddio, in effetti un pò (troppo) ci somiglia!

Non escluderei una scopiazzatura...

Ah perché ha la bomba in sottofondo, non avevo capito. Pensavo ti riferissi solo alla donna in primo piano.

sì, mi riferisco alla visione di insieme. il fungo atomico sullo sfondo e la donna disperata con le braccia tese. è una figura che nei nuke-movies non si è mai vista e che campeggia solo all'inizio di dreamscapes.

visto che si è così varata la discussione generale per questo film, ne approfitto per consigliarne accoratamente il recupero a tutti.

Il primo film di questo regista è andato. Molto bello ed interessante. Con richiami a Tarkovskij e forse ancor di più a Sokurov. E un grande atto d'accusa contro il nucleare. Bello: per me 3 palle.
Ma è dagli altri film che mi aspetto di più. Appena
li vedo ti contatto, Schramm.

Cotola ebbe a dire:
Il primo film di questo regista è andato. Molto bello ed interessante. Con richiami a Tarkovskij e forse ancor di più a Sokurov. E un grande atto d'accusa contro il nucleare. Bello: per me 3 palle.
Ma è dagli altri film che mi aspetto di più. Appena
li vedo ti contatto, Schramm.

mazza, appena 3! per essere "molto bello e interessante" ci sei andato giù severo. io direi che è più per esteso un j'accuse contro ogni forma di fideismo scientifico, di cui il dopobomba è al contempo testo e pretesto per tutt'altri snodi, specie protesi all'esuberazione estetica (che è, come si dice, tantissima roba) e poetica (che un po' smorza retoricamente la tanta roba della parentesi precedente, impedendogli il conseguimento di un pentapalla categorico). devo dire, che andrej mi perdoni, che figurativamente, fotograficamente, pittoricamente, tematicamente e come scultorea prova di un'altra dimensione temporale (e non) io lo prediligo di grandissima lunga a tarkovskij. forse perché -come meglio vedrai nelle altre opere- abbraccia maggiormente il sacro senza farti sentire il peso dell'ecumenismo e di una profonda cristianità (che nel cinema di t. si fa largo a spintoni a ogni sequenza), per vie paradossalmente più laiche e anarcoidi. anche se, certo, senza il cinema di tarkovskij non ci sarebbe forse stato il suo, o sarebbe stato differente.