DISCUSSIONE GENERALE di Animanera (2008)

  • TITOLO INSERITO IL GIORNO 2/02/09 DAL BENEMERITO HOMESICK
    POI DAVINOTTATO IL GIORNO 14/09/12
  • Clicca sul nome dei commentatori per leggere la loro dissertazione
  • Quello che si dice un buon film:
    Undying
  • Non male, dopotutto:
    Marcel M.J. Davinotti jr.
  • Scarso, ma qualcosina da salvare c’è:
    Homesick, Pigro
  • Gravemente insufficiente!:
    Cotola, Capannelle

DISCUSSIONE GENERALE

  • Se ti va di discutere di questo film e leggi ancora solo questa scritta parti pure tu per primo: clicca su RISPONDI, scrivi e invia. Può essere che a qualcuno interessi la tua riflessione e ti risponda a sua volta (ma anche no, noi non possiamo saperlo).
  • Undying • 7/02/09 23:49
    Scrivano - 7630 interventi
    Schramm ebbe a dire:
    spregevole, eticamente ed esteticamente.

    che scotland yard l'abbia adottato come materia di studio è una colossale bufala studiata al tavolino del marketing:

    http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/09/anima-nera.html


    Come sia il film, non te lo so dire: ma se uno, prima di riportare certe informazioni, deve verificare anche quello che appare su Repubblica ...
    Prendiamo per buono anche questa notizia della bufala, Schramm, che però appare su un Blog.
    Ultima modifica: 16/08/12 09:15 da Zender
  • Zender • 8/02/09 09:02
    Consigliere - 43523 interventi
    Undying ebbe a dire:
    Come sia il film, non te lo so dire: ma se uno, prima di riportare certe informazioni, deve verificare anche quello che appare su Repubblica ...
    Ovviamente non deve, Undying. Hai fatto bene a riportare la cosa e Schramm a correggere (in attesa che qualcuno eventualmente corregga pure Schramm, si sa mai...). Internet da sempre funziona così: si mischiano con estrema facilità notizie vere a false. Non lo scopriamo certo qui.
  • Schramm • 8/02/09 12:57
    Risorse umane - 6710 interventi
    La verifica è stata del tutto casuale, mi stavo semplicemente divertendo a cercare recensioni positive a un film che ad ogni buon conto è una super-porcheria fotonica da qualunque fotogramma lo si voglia lambire.

    Sarà anche vero che si tratta di un blog -ma è redatto da un giurista, non dall'ultimo opinionista di turno-, ma se anziché attenerti alle estrapolazioni di Repubblica leggi fino all'ultima riga la disamina, non si fatica a ritenerla valida nel suo duplice taglio di stroncatura (almeno per chi il film l'ha visto) e di sputtanatio.

    Personalmente, che uno scaracchio di film simile sia stato adottato da Scotland Yard come materia di studio, è parsa una fregnaccia a me in primis superato il decimo minuto. Che aggiungere? Guardalo, e sappimi poi dire se tanto qualunquismo e tanta pseudopsicologia d'accatto siano davvero degni di esser presi in esame anche solo dal più ignorante carabiniere
    Ultima modifica: 8/02/09 21:01 da Schramm
  • Undying • 8/02/09 15:21
    Scrivano - 7630 interventi
    Schramm ebbe a dire:
    (...) Che aggiungere? Guardalo, e sappimi poi dire se tanto qualunquismo e tanta pseudopsicologia d'accatto siano davvero degni di esser presi in esame anche solo dal più ignorante carabiniere

    Lo guarderò a tempo debito.
    Ma tu, intanto, perché non rompi il ghiaccio e lo commenti?
    Anche perché leggo sempre con attenzione le tue interessanti opinioni sui film... ;)
  • Cotola • 3/07/09 00:17
    Consigliere avanzato - 3629 interventi
    IL SEGUENTE INTERVENTO CONTIENTE MOLTE RIVELAZIONI SUL CONTENUTO DEL FILM (ALIAS SPOILER). CHI FOSSE INTERESSATO A VEDERE QUESTA IMMANE PORCHERIA (MA NON VE LO CONSIGLIO) EVITI DI LEGGERLO.

    Giusto per appesantire un po’ il carico a proposito dei tanti luoghi comuni contenuti in questo film (come ho già detto nel mio commento di prossima pubblicazione) : avreste mai immaginato che il pedofilo in questione è un uomo distinto che non penseresti mai sia un depravato e che, sorpresa sorpresa, è stato abusato da piccolo? E che i bambini abusati sono trascurati dai loro genitori? E che c’è il poliziotto “cattivo” che vorrebbe giustizia sommaria, mentre la psicologa pensa all’animo del "mostro"? Ovviamente poi la polizia gira a vuoto per tanto tempo. Ah poi c’è la moglie che sospetta, poi sa ma non ha il coraggio di credere e denunciare e preferisce fare finta di nulla. Poi quando viene messa alle strette trova delle giustificazioni ridicole al suo comportamento. Il meglio però è il disegno del pedofilo che raffigura un albero appuntito ovvio simbolo fallico. Sul modo in cui il “mostro” viene individuato e sul finale poi è meglio tacere. Serve altro?

    P.S.: Leggo solo ora la presunta notizia di Scotland Yard. Avendo visto il film non la posso ritenere vera. Se così fosse allora i cittadini inglesi avrebbero poco da stare tranquilli.
    Ultima modifica: 3/07/09 08:08 da Zender
  • Schramm • 16/08/12 12:32
    Risorse umane - 6710 interventi
    Undying ebbe a dire:
    Schramm ebbe a dire:
    spregevole, eticamente ed esteticamente.

    che scotland yard l'abbia adottato come materia di studio è una colossale bufala studiata al tavolino del marketing:

    http://giustiziaintelligente.blogspot.com/2008/09/anima-nera.html


    Come sia il film, non te lo so dire: ma se uno, prima di riportare certe informazioni, deve verificare anche quello che appare su Repubblica ...
    Prendiamo per buono anche questa notizia della bufala, Schramm, che però appare su un Blog.


    dove lo ebbi a dire? quanto riportato nel quote è sparito da ogni board. (perché?)
    Ultima modifica: 16/08/12 12:33 da Schramm
  • Schramm • 16/08/12 12:35
    Risorse umane - 6710 interventi
    Cotola ebbe a dire:
    Leggo solo ora la presunta notizia di Scotland Yard. Avendo visto il film non la posso ritenere vera. Se così fosse allora i cittadini inglesi avrebbero poco da stare tranquilli.

    come volevasi dimostrare. chiunque lo troverebbe se non impossibile almeno altamente improbabile...
  • Zender • 16/08/12 12:38
    Consigliere - 43523 interventi
    Perchè era un'info sballata, per l'appunto, ed era stata tolta. E anzi, andrebbe tolto tutto. Non ha senso tenere cose già verificate come sballate.
    Ultima modifica: 16/08/12 12:40 da Zender
  • Schramm • 16/08/12 12:40
    Risorse umane - 6710 interventi
    sballata perché? era di un giurista che aveva pure visto il film...
    Ultima modifica: 16/08/12 12:40 da Schramm
  • Zender • 16/08/12 12:41
    Consigliere - 43523 interventi
    Non c'è scritto nulla nel blog. Clicca pure...
  • Schramm • 16/08/12 12:43
    Risorse umane - 6710 interventi
    non è infatti stata tolta, solo spostata: http://giustiziaintelligente.blogspot.it/2008/09/anima-nera.html
  • Schramm • 16/08/12 12:46
    Risorse umane - 6710 interventi
    ma poi non capisco, se un sito o un blog vengono chiusi per chissà quali motivi, una notizia diviene di default falsa o sballata? boh.
  • Zender • 16/08/12 12:54
    Consigliere - 43523 interventi
    Allora lasciamo solo questa, come testimonianza del presunto spot promozionale. Il problema è appunto che su internet i link il più delle volte scompaiono.
  • Zender • 16/08/12 12:56
    Consigliere - 43523 interventi
    Schramm ebbe a dire:
    ma poi non capisco, se un sito o un blog vengono chiusi per chissà quali motivi, una notizia diviene di default falsa o sballata? boh.
    Chi ha detto che diventa sballata? Io mi riferivo alla prima info scritta da Undying (che poi l'aveva evidentemente cancellata). E comunque se non esiste più il link chi dice che sia invece corretta? Chi ha modo di verificare cosa diceva il testo (magari ulteriormente smentito) se non c'è più modo di leggerlo al link, tale testo?
    Ultima modifica: 16/08/12 12:58 da Zender
  • Schramm • 16/08/12 13:03
    Risorse umane - 6710 interventi
    beh, su internet i testi si rimpallano, specie se inerenti a bufale eclatanti simili...in ogni caso ti sfido a terminare il film convenendo che possa essere oggetto di studio o punto di riferimento di indagini per scotland yard...
  • Zender • 16/08/12 13:11
    Consigliere - 43523 interventi
    Mah, io non ho idea di cosa possa prendere o non prendere Scotland Yard e non so per esattamente quali motivi. Dovrebbe essere Scotland Yard a dirlo (e non credo lo farà mai). Non mi è parso di trovarci elementi utili a non so cosa, ma nemmeno sono stato troppo attento alla cosa giacché non sapevo della questione.