Discussioni su Shining - Miniserie TV (1997) | Pagina 2

fà pure. non mi scompongo e non mi sveno.
in ogni caso non mi rivolgevo a te, ho semplicemente sposato le parole di rebis in merito a quella che, con o senza il tuo nullaosta e benestare, ritengo essere una mezza calzetta. puoi dormire sonni tranquilli.

Schramm ebbe a dire:
fà pure. non mi scompongo e non mi sveno.
in ogni caso non mi rivolgevo a te, ho semplicemente sposato le parole di rebis in merito a quella che, con o senza il tuo nullaosta e benestare, ritengo essere una mezza calzetta. puoi dormire sonni tranquilli.

Se magari si parlasse del film, senza sparare interventi gratuiti ben poco costruttivi e superficiali, così tanto per scrivere qualcosa, magari...

Per quanto mi riguarda Garris è UN GRAN REGISTA, e dormo tranquillo tra due guanciali, questo te lo posso assicurare! :)

Raremirko ebbe a dire:
cavoli Rebis, ho letto la curiosità su Dio...

Certo che pure Kubrick...

che avrà voluto dire?

:) eh, già... sicuramente due concezioni opposte del mondo. Penso che per King il classicismo rimandi ad un ordine "morale" ad una definizione piuttosto limpida tra bene e male, mentre la riforma dei generi operata da Kubrick sembra collocare il regista al posto di... Dio! Nel senso che nega l'esistenza di un ordine trascendente o ne ribadisce l'inaccessibilità per l'uomo; con i suoi film "informa" il caos sotteso alle apparenze; mentre King ha fiducia in un senso recondito e profondo e nella capacità dell'uomo di rinvenirlo, per Kubrick questo senso è opaco, dubbio, illusorio, sfuggente e forse persino crudele... Però è una mia interpretazione, Rare :) a ognuno la sua!

Buiomega71 ebbe a dire:
Schramm ebbe a dire:
fà pure. non mi scompongo e non mi sveno.
in ogni caso non mi rivolgevo a te, ho semplicemente sposato le parole di rebis in merito a quella che, con o senza il tuo nullaosta e benestare, ritengo essere una mezza calzetta. puoi dormire sonni tranquilli.

Se magari si parlasse del film, senza sparare interventi gratuiti ben poco costruttivi e superficiali, così tanto per scrivere qualcosa, magari...

E comunque io ho risposto, tu perchè te la prendi?

Ti ho magari offeso?

Ti senti punterello?

Dormo tranquillo, non ti preoccupare, conoscendo poi i tuoi gusti e i tuoi ridicoli registelli balcanici i giappo schlerotici da quattro soldi o quant'altro guarda, tra due guanciali proprio! ;)

di garris, di come e quanto rovina scredita e depotenzia king (spesso con stefaneddu correo, ahimé) e del perché lo ritengo registicamente un brocco e cinematograficamente chilometri sotto lo zero spaccato ne ho più volte parlato altrove e non sono uno che ama la tautologia (e può a volte capitare che uno non abbia tempo o voglia per dilungarsi sempre in sviscerate disamine ed esegesi chilometriche, non tutti viviamo sempre in funzione del forum).

se proprio devo salvicchiare qualcosa di "suo" (virgolette di cautela perché andrebbe valutato quanto il buon clive l'abbia preso per mano) è il men che discreto valerie on the stairs. il suo resto per me è puntuale fuffa che vale giusto il cerino e due sputi d'alcool per dargli fuoco. se la cosa ti indigna come se avessi schiaffeggiato tua sorella o quotare appieno rebis te le fa girare manco avessi ucciso il tuo gatto non posso farci niente e non mi interessa. problema tutto tuo, risolvitelo da te.

l'intervento non era quindi rivolto a te, al tuo gusto né al tuo ombelico cui sembri così tanto attaccato (il mondo, il forum, non gravitano attorno alla tua ombra e al tuo specchio, fattene una ragione)

ti faccio infine notare (ultima tua proposizione) che se c'è qualcuno che cerca la briga gratuita e attacca infantilmente sui gusti altrui, questo non sono io, che poco ci guadagnerei a usare triste frasario da asilo come "i tuoi ridicoli registelli balcanici" (il tutto, per giunta, senza nemmeno averne visto i film). mi fermo qui, perché il talk for dummies non fa per me e questo è un forum di cinema, non un kinderheim.

D'accordo Schramm, però se dici che Garris per te non vale nulla senza parlare dello specifico (perché qui di Shining si parla) magari sarebbe bene spiegarne il perché in quattro parole e in funzione di ciò di cui si sta parlando, altrimenti sembra davvero una frase buttata lì tanto per dire. E se tutti non spiegassero nulla trinncerandosi dietro un "ne ho parlato altrove e non mi ripeto" allora potremo tranquillamente andare avanti con un "questo regista fa schifo come ho spiegato altrove, quest'altro fa ributtare come ho spiegato altrove, quest'altro è un'incapace come ho spiegato altrove" che converrai non è esattamente il massimo, visto che non siamo "altrove" ma siamo hic et nunc...

Che poi si evitino certe rivalse assurde sono perfettamente d'accordo con te.

Schramm ebbe a dire:
Buiomega71 ebbe a dire:
Schramm ebbe a dire:
fà pure. non mi scompongo e non mi sveno.
in ogni caso non mi rivolgevo a te, ho semplicemente sposato le parole di rebis in merito a quella che, con o senza il tuo nullaosta e benestare, ritengo essere una mezza calzetta. puoi dormire sonni tranquilli.

Se magari si parlasse del film, senza sparare interventi gratuiti ben poco costruttivi e superficiali, così tanto per scrivere qualcosa, magari...

E comunque io ho risposto, tu perchè te la prendi?

Ti ho magari offeso?

Ti senti punterello?

Dormo tranquillo, non ti preoccupare, conoscendo poi i tuoi gusti e i tuoi ridicoli registelli balcanici i giappo schlerotici da quattro soldi o quant'altro guarda, tra due guanciali proprio! ;)

di garris, di come e quanto rovina scredita e depotenzia king (spesso con stefaneddu correo, ahimé) e del perché lo ritengo registicamente un brocco e cinematograficamente chilometri sotto lo zero spaccato ne ho più volte parlato altrove e non sono uno che ama la tautologia (e può a volte capitare che uno non abbia tempo o voglia per dilungarsi sempre in sviscerate disamine ed esegesi chilometriche, non tutti viviamo sempre in funzione del forum).

se proprio devo salvicchiare qualcosa di "suo" (virgolette di cautela perché andrebbe valutato quanto il buon clive l'abbia preso per mano) è il men che discreto valerie on the stairs. il suo resto per me è puntuale fuffa che vale giusto il cerino e due sputi d'alcool per dargli fuoco. se la cosa ti indigna come se avessi schiaffeggiato tua sorella o quotare appieno rebis te le fa girare manco avessi ucciso il tuo gatto non posso farci niente e non mi interessa. problema tutto tuo, risolvitelo da te.

l'intervento non era quindi rivolto a te, al tuo gusto né al tuo ombelico cui sembri così tanto attaccato (il mondo, il forum, non gravitano attorno alla tua ombra e al tuo specchio, fattene una ragione)

ti faccio infine notare (ultima tua proposizione) che se c'è qualcuno che cerca la briga gratuita e attacca infantilmente sui gusti altrui, questo non sono io, che poco ci guadagnerei a usare triste frasario da asilo come "i tuoi ridicoli registelli balcanici" (il tutto, per giunta, senza nemmeno averne visto i film). mi fermo qui, perché il talk for dummies non fa per me e questo è un forum di cinema, non un kinderheim.

Mhà, che il forum NON graviti intorno alla mia ombra sarebbe tutto da vedere, visto che mi pare sia qualcun'altro che crede di avere assolute verità in tasca (poi, storpiare i nomi, altra raffinata cifra stilistica di sua "maestà")

Spiacente per te, ma non ho sorelle, e sì, fiero di essere attaccato al mio "ombelico"

Ma poi, forse hai ragione, conoscendo i tuoi gusti, e poi sparare a zero sul grande Garris, mi par grottesco non poco...

E facciamoci "n'artra risata" e...Chocolate ;)

Zender ebbe a dire:
D'accordo Schramm, però se dici che Garris per te non vale nulla senza parlare dello specifico (perché qui di Shining si parla) magari sarebbe bene spiegarne il perché in quattro parole e in funzione di ciò di cui si sta parlando, altrimenti sembra davvero una frase buttata lì tanto per dire. E se tutti non spiegassero nulla trinncerandosi dietro un "ne ho parlato altrove e non mi ripeto" allora potremo tranquillamente andare avanti con un "questo regista fa schifo come ho spiegato altrove, quest'altro fa ributtare come ho spiegato altrove, quest'altro è un'incapace come ho spiegato altrove" che converrai non è esattamente il massimo, visto che non siamo "altrove" ma siamo hic et nunc...

Che poi si evitino certe rivalse assurde sono perfettamente d'accordo con te.

mi trovi sostanzialmente concorde, ma questo era uno di quei casi in cui il quote stava a indicare che rebis si era in merito perfettamente espresso come meglio non avrei potuto, e in cui oltre certa eloquenza sarebbe stato pleonastico andare. di mio ho solo aggiunto una considerazione generale su garris, senza minimamente pormi (il gusto di) Buio come bersaglio (cosa che lui viceversa fa spesso e temo anche volentieri), per cui trovo totalmente insensato e anche abbastanza patetico prenderla così sul personale, manco garris fosse suo zio o lui in persona sotto pseudonimo...

Buiomega71 ebbe a dire:
Mhà, che il forum NON graviti intorno alla mia ombra sarebbe tutto da vedere, visto che mi pare sia qualcun'altro che crede di avere assolute verità in tasca (poi, storpiare i nomi, altra raffinata cifra stilistica di sua "maestà")

Spiacente per te, ma non ho sorelle, e sì, fiero di essere attaccato al mio "ombelico"

Ma poi, forse hai ragione, conoscendo i tuoi gusti, e poi sparare a zero sul grande Garris, mi par grottesco non poco...

E facciamoci "n'artra risata" e...Chocolate ;)

stante che nei limiti ivi richiesti ciascuno si esprime come più gli è congeniale senza dover passare per il tuo visto e i tuoi plurali majestatis, la differenza sai qual è? che io non scasso così pretestuosamente l'anima a nessuno. se per sentirti vivo e legittimato a parlar di cinema hai bisogno di confronti personali a tutti i costi ove erigere il tuo gusto a cultura e imporlo al prossimo (senza magari nemmeno causa cognoscere dei film/registi che tiri in ballo, vedi appunto quelli balcanici), o in cui se si hanno gusti e intendimenti diversi dai tuoi si è tenuti a rendertene conto, ebbene, buon pro ti faccia. con me non attacca più. parlati pure addosso, elogiati allo specchio, dai un bacio da parte mia al tuo caro ombelico, dammi pure addosso, fatti tutte le grasse risate che vuoi, e al diavolo la dialettica: alla tua cara prepotenza, più di un marameo, di un fischiettato "me ne frego" e di una calda indifferenza, da ora in avanti, non riserverò.

Schramm ebbe a dire:
Buiomega71 ebbe a dire:
Mhà, che il forum NON graviti intorno alla mia ombra sarebbe tutto da vedere, visto che mi pare sia qualcun'altro che crede di avere assolute verità in tasca (poi, storpiare i nomi, altra raffinata cifra stilistica di sua "maestà")

Spiacente per te, ma non ho sorelle, e sì, fiero di essere attaccato al mio "ombelico"

Ma poi, forse hai ragione, conoscendo i tuoi gusti, e poi sparare a zero sul grande Garris, mi par grottesco non poco...

E facciamoci "n'artra risata" e...Chocolate ;)

stante che nei limiti ivi richiesti ciascuno si esprime come più gli è congeniale senza dover passare per il tuo visto e i tuoi plurali majestatis, la differenza sai qual è? che io non scasso così pretestuosamente l'anima a nessuno. se per sentirti vivo e legittimato a parlar di cinema hai bisogno di confronti personali a tutti i costi ove erigere il tuo gusto a cultura e imporlo al prossimo (senza magari nemmeno causa cognoscere dei film/registi che tiri in ballo, vedi appunto quelli balcanici), o in cui se si hanno gusti e intendimenti diversi dai tuoi si è tenuti a rendertene conto, ebbene, buon pro ti faccia. con me non attacca più. parlati pure addosso, elogiati allo specchio, dai un bacio da parte mia al tuo caro ombelico, dammi pure addosso, fatti tutte le grasse risate che vuoi, e al diavolo la dialettica: alla tua cara prepotenza, più di un marameo, di un fischiettato "me ne frego" e di una calda indifferenza, da ora in avanti, non riserverò.

Quanto mi dispiace! Dico davvero...Non ci dormirò la notte per questo... :(

Bene, se dopo questo simpatico intermezzo si potesse riprendere a parlare d cinema non sarebbe troppo male...

Rebis, io comunque terrei un minimo (ma proprio un minimo) in considerazione le parole di King sull'operato di Kubrick eh, perchè come scrittore King è superlativo...

Insomma, non mi pare uno che spara le cose a vanvera, avrà avuto i suoi motivi per dire cose così.

e, lo ammetto, pure a me (come per Spielberg, che lo dice negli extra di Eyes wide shut!!!), la prima volte che lo vidi lo Shining di Kubrick non piacque...

"molte pagine di King per quanto cinematografiche alla lettura non hanno alcuna credibilità una volta trasposte in immagini."



questa francamente la trovo un'opinione discutibilissima; andrebbe vagliata caso per caso, considerati i registi, tanti altri elementi, ecc.

Che però King ha spesso avuto da ridire su trasposizioni cinematografiche da suoi libri è vero (cito 'sta cosa per completezza), cosa che sa più di capriccio che di reale convincimento.

Guarda Rare ho amato King alla follia, e lo reputo ancora uno scrittore straordinario nonostante le ultime cose che ho letto mi abbiano piuttosto deluso: però non condivido il suo approccio al cinema perché è troppo letterario, un limite che ha dimostrato anche in Danse Macabre dove analizza i film come fossero romanzi. Soprattutto non mi piace l'atteggiamento che ha nei confronti dei film tratti dai suoi libri... Prima vende i diritti alle major poi si lamenta degli adattamenti. Allora si mette in cabina di regia per dimostrare come andrebbero adattati e di solito gli esiti sono sconfortanti. Io dico che lui rimane l'autore dei libri e non dei film: e questo vale in generale, cioè la riuscita di un adattamento non dipende dalla fedeltà al testo ma dallo sguardo del regista che lo fa. Un esempio che vale per tutti è Carrie: De Palma ha stravolto il libro, ma il film funziona alla grande soprattutto in quelle parti che sono inedite come il finale che ha oggettivamente fatto storia del genere. Lo stesso vale per Shining che è un grandissimo film con tutte le contraddizioni del caso (un horror girato come un horror non andrebbe girato...). Francamente non sento la necessità del film tratto dal romanzo così come l'autore del romanzo lo vorrebbe: mi leggo il libro se voglio entrare nel suo mondo, non mi guardo il film ;)

Mah sai Rebis, io credo che sia una cosa abbastanza naturale per l'autore di un libro, chiunque egli sia, ritenere la versione cinematografica inferiore o snaturata rispetto all'originale. Non vuol dire che lo sia, ma se ti chiami King, autore che comunque sappiamo tutti quanto scriva riuscendo quasi a materializzare in immagini le sue parole, direi che è normale ti venga davvero la voglia di portare su schermo i tuoi libri come vorresti. Non voglio dire che sia un atteggiamento "giusto", ma comprensibile sì.

Rebis ebbe a dire:
ho amato King alla follia, e lo reputo ancora uno scrittore straordinario nonostante le ultime cose che ho letto mi abbiano piuttosto deluso

è vero che ha conosciuto una debacle con una parentesi di titoli trascurabili e inverecondi (penso agli inqualificabili cell e acchiappasogni, al fiacco la storia di lisey, allo statico insomnia e alla marchetta di colorado kid), ma poi proprio quando ormai ci si era tutti rassegnati a darlo per perso si è esponenzialmente riscattato: buick 8 è una reprise christiniana ingiustamente bistrattata; duma key e dome riverberano il baluginante king degli anni migliori; 22/11/63 è di una ricchezza narrativa e contenutistica fiammeggiante, blaze ripropone un bachman in ottima forma; tutto è fatidico e al crepuscolo sono scrigni che contengono non pochi racconti che valgono un tesoro e da soli sono capaci di giustificare l'acquisto; notte buia niente stelle rilancia un king particolarmente ispirato, tutt'altro che stilisticamente assopito e cattivissimo come non mai. e non dimentichiamo quella perla rara di on writing, che è uno dei migliori affondi sulla scrittura mai esperiti, cui solo come un romanzo di pennac riesce a stare dietro. passando per le ultime levate de la torre nera, davvero considerevoli anche quando lambisce derive harmony.

Abbastanza d'accordo con Zender (ma capisco il discorso fatto da Rebis)

E sì che quando King passò dietro la MDP con Brivido (mio guilty pleasure in assoluto), dichiarò all'epoca che capiva i registi che trattavano i suoi romanzi per il cinema, e che non gli avrebbe più criticati...

Ma mi sà che la lezione non le e servita...

Schramm ebbe a dire:

è vero che ha conosciuto una debacle con una parentesi di titoli trascurabili e inverecondi (penso agli inqualificabili cell e acchiappasogni, al fiacco la storia di lisey, allo statico insomnia e alla marchetta di colorado kid), ma poi proprio quando ormai ci si era tutti rassegnati a darlo per perso si è esponenzialmente riscattato: buick 8 è una reprise christiniana ingiustamente bistrattata; duma key e dome riverberano il baluginante king degli anni migliori; 22/11/63 è di una ricchezza narrativa e contenutistica fiammeggiante, blaze ripropone un bachman in ottima forma; tutto è fatidico e al crepuscolo sono scrigni che contengono non pochi racconti che valgono un tesoro e da soli sono capaci di giustificare l'acquisto; notte buia niente stelle rilancia un king particolarmente ispirato, tutt'altro che stilisticamente assopito e cattivissimo come non mai. e non dimentichiamo quella perla rara di on writing, che è uno dei migliori affondi sulla scrittura mai esperiti, cui solo come un romanzo di pennac riesce a stare dietro. passando per le ultime levate de la torre nera, davvero considerevoli anche quando lambisce derive harmony.

Ah, beh, te li sei fatti proprio tutti… Io mi attengo ancora alla regola autoimpostami in adolescenza, cioè di leggerli tutti ma in rigoroso ordine cronologico, pertanto sto ancora a La bambina che amava Tom Gordon - un King minore secondo me ma almeno accettabile, o quantomeno assai calzante ed eloquente nel momento della mia vita in cui l’ho letto – ma temo di essere ancora impantanato in piena fase involutiva. Gli ultimi memorabili sono stati Dolores Claiborn e Il gioco di Gerald, mentre non ho gradito quasi per niente Rose Madder, Insomnia e I vendicatori. Per Desperation vale il discorso di Cose Preziose e Tommyknockers : grande avvio, grande costruzione del racconto, aspettative a mille, momenti memorabili ma troppo clamorosa la svaccata finale, proprio inaccettabile. De La torre nera ho letto solo i primi tre e mi son parsi notevoli. Incedo titubante nella lettura anzichenò, per quanto ci sono alcuni titoli che mi paiono in effetti allettanti, in odore di vecchio King… Ma i tempi di Pet Sematery, It, Misery, Le notti di Salem, L'ombra dello scorpione mi sembrano remoti.

Buiomega71 ebbe a dire:

Brivido (mio guilty pleasure in assoluto),

Sì, proprio una boiata, ma anch'io ci sono affezionato :)

Zender ebbe a dire:
Mah sai Rebis, io credo che sia una cosa abbastanza naturale per l'autore di un libro, chiunque egli sia, ritenere la versione cinematografica inferiore o snaturata rispetto all'originale. Non vuol dire che lo sia, ma se ti chiami King, autore che comunque sappiamo tutti quanto scriva riuscendo quasi a materializzare in immagini le sue parole, direi che è normale ti venga davvero la voglia di portare su schermo i tuoi libri come vorresti. Non voglio dire che sia un atteggiamento "giusto", ma comprensibile sì.

Sai com'è Zender, sbagliare è umano, perseverare... diabolico :)

Rebis ebbe a dire:
Zender ebbe a dire:
Mah sai Rebis, io credo che sia una cosa abbastanza naturale per l'autore di un libro, chiunque egli sia, ritenere la versione cinematografica inferiore o snaturata rispetto all'originale. Non vuol dire che lo sia, ma se ti chiami King, autore che comunque sappiamo tutti quanto scriva riuscendo quasi a materializzare in immagini le sue parole, direi che è normale ti venga davvero la voglia di portare su schermo i tuoi libri come vorresti. Non voglio dire che sia un atteggiamento "giusto", ma comprensibile sì.

Sai com'è Zender, sbagliare è umano, perseverare... diabolico :)
D'accordo, ma dove sta lo sbaglio? Io penso che se avessi i soldi (e il talento letterario, of course) di King mi piacerebbe da morire rifare i film come piacciono a me infischiandomene del fatto che i primi adattamenti siano di mostri sacri del cinema. I libri miei me li adatto io e me li faccio dirigere da chi non pretende di stravolgere troppo la sceneggiatura, per dire. Se poi verran fuori delle schifezze affari miei, intanto mi son trasposto il libro come piaceva a me. Tutto sommato dopo mille film tratti (anche male) da King immagino che se si continua a farne qualcosa incassino.