Discussioni su Rappresaglia - Film (1973)

Mark, scusa, ma "la narrazione dei fatti storici" non "è fedele". Ci sono un sacco di errori, a partire da quelli che ho citato nel mio commento. Per non dire della figura di Mastroianni, assolutamente inventata.

Comprendo pefettamente la tua perplessità.
Mi sono attenuto ad una delle prime regole del Davinotti,cioè "mai leggere le recensioni altrui prima di scrivere le proprie",quindi anche volendo non avrei potuto notare le tue obiezioni in proposito,in quanto io,per l'appunto,non leggo i commenti precedenti.
Ad ogni modo la fedeltà di cui parlo io era,più che storica direi tecnica,nel senso che tutti i fatti descritti nei libri di storia (la via,l'ora,il cassonetto,la compagnia Bozen,la sfuriata del generale sul luogo dell'attentato) sono realmente accaduti,ne ho memoria,tra le altre cose,da un libro di Giorgio Amendola che fu uno dei pianificatori di quell'attacco. Ad ogni modo se ritieni che il mio commento leda i fatti storici ti autotizzo senza esitazioni a rimuoverlo.Non sono un esegeta dell'attentato in via Rasella,mi sono collegato in via di massima a quanto ricordavo personalmente e sommariamente.

Scusa Mark, un attimo: non esiste alcuna regola che dice di non leggere le recensioni altrui prima di scrivere le proprie. Si dice di NON COPIARLE, che è ben diverso, non certo di non leggerle. Non capisco a cosa tu ti riferisca. Mi illumineresti? Grazie.

Mark ebbe a dire:
Comprendo pefettamente la tua perplessità.
Mi sono attenuto ad una delle prime regole del Davinotti,cioè "mai leggere le recensioni altrui prima di scrivere le proprie",quindi anche volendo non avrei potuto notare le tue obiezioni in proposito,in quanto io,per l'appunto,non leggo i commenti precedenti.
Ad ogni modo la fedeltà di cui parlo io era,più che storica direi tecnica,nel senso che tutti i fatti descritti nei libri di storia (la via,l'ora,il cassonetto,la compagnia Bozen,la sfuriata del generale sul luogo dell'attentato) sono realmente accaduti,ne ho memoria,tra le altre cose,da un libro di Giorgio Amendola che fu uno dei pianificatori di quell'attacco. Ad ogni modo se ritieni che il mio commento leda i fatti storici ti autotizzo senza esitazioni a rimuoverlo.Non sono un esegeta dell'attentato in via Rasella,mi sono collegato in via di massima a quanto ricordavo personalmente e sommariamente.

Non rimuovo nulla, ci mancherebbe. Laddove scrivi

Non sono un esegeta del Davinotti,lo reputo uno spazio agevole e aperto per esprimere pareri e opinioni liberamente. Ora mi sembra di aver innescato una discussione che francamente lascerei volentieri a voi decani de sito,certamente più competenti del sottoscritto.E' evidente che devo aver male inteso le regole del Davinotti,in ogni caso,la scelta assolutamente personale di non leggere i commenti altrui non mi pare moralmente deprecabile,soprattutto perchè è la condizione necessaria per me per poter srivere lontano da condizionamenti,graduatorie,giudizi esterni e quant'altro.

Mark, ti chiedo scusa, ma il mio messaggio di ieri appare monco e, di conseguenza, incomprensibile.
Dicevo questo. Laddove scrivi: "La narrazione dei fatti storici è fedele, anzi, esegetica"

Potremmo mettere: "La narrazione, basata su un fatto storico". ecc. ecc.

Ovviamente cambio solo se tu sei d'accordo. Altrimenti il tutto resta immutato, ci mancherebbe altro.

Cambia pure,senza problemi,anche se resto del parere che la sostanza dei fatti storici non è stata travisata,intendo quella relativa all'attentato.Per quanto riguarda Mastroianni l'ho scritto anch'io che il resto era romanzo d'appendice.In ogni caso cambia pure senza problemi,figurati.

Nessuno dice che è deprecabile non leggere i commenti altrui, proprio no. Ma non è deprecabile nemmeno il contrario. Era solo per sottolineare questo, poiché sostenevi che fosse una regola davinottica.

Mark ebbe a dire:
[...]in ogni caso,la scelta assolutamente personale di non leggere i commenti altrui non mi pare moralmente deprecabile,soprattutto perchè è la condizione necessaria per me per poter srivere lontano da condizionamenti,graduatorie,giudizi esterni e quant'altro.

Concordo assolutamente!
Questo credo che sia un atteggiamento quantomeno saggio, anche per evitare di vedere un qualsiasi film sotto l'ottica di ciò che si è appreso da commenti altrui in precedenza. Nel senso che se si è letto rose e fiori su di una pellicola che poi invece riserva picche e quadri, il rischio grosso è quello di valutarla molto più in negativo rispetto ad una visione pura ed incondizionata (quindi non vincolata al rispetto di alcun tipo di aspettativa).

@Zender: letto pm, grazie! ;)

A Zender non volevo accusare nessuno,mi limitavo ad esprimere,come sempre liberamente,il mio pensiero.

A Gestarsch88:grazie per aver compreso lo spirito del mio messaggio.