Discussioni su Dard divorce - Film (2007)

Ma, non so, a te Ittenbach piace, è indifferente, hai pregiudizi?

cosa pensi?

Rare, ma a chi scrivi? Se scrivi a qualcuno in particolare almeno mettici il nome...

penso si stesse rivolgendo a me.
la risposta a tutte le domande la trovi nel commento di the burning moon
in sintesi, a mio intendimento Ittenbach è un presuntuoso velleitario che riesce a rimanere maledettamente amatoriale anche quando alza il tiro tecnico.

Zender ebbe a dire:
Rare, ma a chi scrivi? Se scrivi a qualcuno in particolare almeno mettici il nome...


Scusa Zender, la chiamata cmq l'ho fatta, l'interessato sa che mi sto rivolgendo a lui, no?

Schramm ebbe a dire:
penso si stesse rivolgendo a me.
la risposta a tutte le domande la trovi nel commento di the burning moon
in sintesi, a mio intendimento Ittenbach è un presuntuoso velleitario che riesce a rimanere maledettamente amatoriale anche quando alza il tiro tecnico.


a differenza di un Buttgereit ma come uno Schnaas, no?

Raremirko ebbe a dire:
Zender ebbe a dire:
Rare, ma a chi scrivi? Se scrivi a qualcuno in particolare almeno mettici il nome...


Scusa Zender, la chiamata cmq l'ho fatta, l'interessato sa che mi sto rivolgendo a lui, no?

a dire il vero a me la chiamata non è pervenuta, ma essendo l'unico ad averne scritto oltre te non era difficile intuirlo.

diciamo che buttgereit sta proprio da tutt'altra parte e gli si fa grave torto ad accostarlo a schnaas, ittenbach, boll o heiko fipper

ittenbach e schnaas stessi operano per vie e approcci differenti: schnaas si infischia totalmente di ogni criterio cinematografico, estetico, tecnico, narrativo sostanzialmente è solo un bambino che ha in mano un mitra.
ittenbach invece è serioso, ha ambizioni autoriali (regolarmente disattese), è totalmente anironico e più che un regista di film sembra maggiormente esserlo di f/x casarecci portati alla medietà più alta possibile.

Non è questione di intuire o di chiamare. Siamo in un forum pubblico e altri possono leggere il post e hanno il diritto di capire tutti a chi ci si rivolge. Non costa niente dire: Schramm, scusa...

Zender ebbe a dire:
Non è questione di intuire o di chiamare. Siamo in un forum pubblico e altri possono leggere il post e hanno il diritto di capire tutti a chi ci si rivolge. Non costa niente dire: Schramm, scusa...

mi scuso, ok, ok; cmq strano che la chiamata non è arrivata, no?

Schramm ebbe a dire:
Raremirko ebbe a dire:
Zender ebbe a dire:
Rare, ma a chi scrivi? Se scrivi a qualcuno in particolare almeno mettici il nome...


Scusa Zender, la chiamata cmq l'ho fatta, l'interessato sa che mi sto rivolgendo a lui, no?

a dire il vero a me la chiamata non è pervenuta, ma essendo l'unico ad averne scritto oltre te non era difficile intuirlo.

diciamo che buttgereit sta proprio da tutt'altra parte e gli si fa grave torto ad accostarlo a schnaas, ittenbach, boll o heiko fipper

ittenbach e schnaas stessi operano per vie e approcci differenti: schnaas si infischia totalmente di ogni criterio cinematografico, estetico, tecnico, narrativo sostanzialmente è solo un bambino che ha in mano un mitra.
ittenbach invece è serioso, ha ambizioni autoriali (regolarmente disattese), è totalmente anironico e più che un regista di film sembra maggiormente esserlo di f/x casarecci portati alla medietà più alta possibile.


chi è heiko fipper?

Raremirko ebbe a dire:
chi è heiko fipper?

https://www.davinotti.com/film/das-komabrutale-duell/11466

cmq schramm a ripensarci in effetti son stato un pò troppo largo coi voti, ma te ti riconfermi un pò severo...


ma hai visto la versione cut o uncut?

quella uncut

sottointesi i debiti distinguo, per me ittenbach è pari a un vogel, più interessato all'espressionismo degli f/x che al cinema. dura non essere severi con un cineasta simile.

Schramm ebbe a dire:
quella uncut

sottointesi i debiti distinguo, per me ittenbach è pari a un vogel, più interessato all'espressionismo degli f/x che al cinema. dura non essere severi con un cineasta simile.



oddio, fatti i dovuti distinguo pure qui, ciò non varrebbe pure per un Cameron o per un Lucas?

niente affatto, perché questi ultimi da te citati si preoccupano parallelamente di far convergere l'esuberazione degli f/x con la massima affabulazione visiva e narrativa, e già questo da solo basterebbe a creare uno iato incolmabile con vogel e ittenbach. aggiungi che il costrutto narrativo (totalmete assente in un vogel e del tutto pretestuoso e segnicamente vacuo in un ittenbach) passa attraverso un'elevata cura tecnico-formale (che in ittenbach e vogel è focalizzata sul solo f/x, che pure resta casereccio e totalmente dissociato da una narrazione) e un certo senso dell'estetica (fracassona e lunaparkara quanto si vuole) e ottieni Cinema. ittenbach e vogel si servono del mezzo cinema esclusivamente per far trionfare la loro factory di effetti speciali, incuranti del fatto che il cinema è fatto anche di mille altre valenze (capacità di affabulare, scrittura scenica, fotografia, montaggio, regia, non ultimi degli attori almeno decenti...)

concordo, grazie per la risposta