Discussioni su Che succede al povero Allan? - Film (1970)

Scusa Lucius ma se il film, a tuo avviso, è discreto, perché gli metti solo un pallino e mezzo? Credo che il commento non collimi col pallinaggio.

In effetti dignitoso almeno un due pallini poteva presenderseli, no Lucius? Che dici?

Zender ebbe a dire:
In effetti dignitoso almeno un due pallini poteva presenderseli, no Lucius? Che dici?

Mauro,
siccome questo caso si aggiunge a tanti altri, mi chiedo che se non è il caso di modificare/incrementare la definizione di ogni pallinaggio...

Purtroppo ci sarà sempre chi troverà qualche scappatoia e chi la vedrà in modo un po' diverso. La vedo molto difficile trovare delle definizioni che non lascino spazio a dubbi... Ovviamente ogni suggerimento è bene accetto. Il fatto è che finora 53.381 commenti di utenti e 5.642 davinottici si son basati su queste definizioni, non so se cambiarle sarebbe molto corretto o significasse dover rivedere tutti i 53.381 per verificare. Comunque non voglio dire nulla, prima di sentire eventuali suggerimenti.

Secondo me il metodo di valutazione è più che adatto.

Spesso il giudizio in pallini può presentare discrepanze con il commento: ci sono infatti brutti film che piacciono e bei film che non piacciono.

Se chi da la sua opinione prova (per quanto possibile) ad essere obiettivo deve tenere conto di alcuni parametri quali recitazione, scenografia, regia, ecc.

Io opterei per non modificare nulla: in fin dei conti la valutazione può essere data facendo uso di ben 10 opzioni (considerati i mezzi pallini), quindi con ampio margine di giudizio.

D'accordo con Undying [non credo sia il caso di modificare nulla (ma è solo un mio parere)] e con Zender (tutti i commenti sono stati fatti secondo quei criteri, modificarli potrebbe creare "problemi"). Anche Renato non ha tutti i torti.
Non voglio creare polemica ma spesso leggendo
i commenti del buon Lucius noto una certa discrepanza tra giudizio e pallinaggio. Si noti a tal proposito Suspiria che lui definisce capolavoro ma poi gli dà solo 3 pallini e mezzo.
Ma ce ne sono anche altri.

Renato ebbe a dire:
Secondo me è il solito problema di interpretazione (errata, ovviamente) della lingua italiana. C'è gente che considera discreto un sinonimo di mediocre, altrimenti certi pallinaggi non si spiegano. Ma è una vecchia questione...


Esatto. Difatti io non dico di cambiare le descrizioni attuali (da "Inaccettabile vaccata" in su), ma di aggiungervi qualcosa onde evitare equivoci di significato.

Cotola ebbe a dire:
... capolavoro ...

È la parola più abusata in tutti i forum di cinema.

B. Legnani ebbe a dire:
Renato ebbe a dire:
Secondo me è il solito problema di interpretazione (errata, ovviamente) della lingua italiana. C'è gente che considera discreto un sinonimo di mediocre, altrimenti certi pallinaggi non si spiegano. Ma è una vecchia questione...
Esatto. Difatti io non dico di cambiare le descrizioni attuali (da "Inaccettabile vaccata" in su), ma di aggiungervi qualcosa onde evitare equivoci di significato.
Prova a proporre, Buono. Però capisci anche il problema? Se ci aggiungiamo qualcosa può essere che di quei 53000 commenti molti possano non corrispondere più alla nuova descrizione mentre magari potevano in qualche modo rientrare nella vecchia. Poi la questione Lucius/Suspiria credo sia semplicemente un errore e gliel'ho chiesto nela generale di Suspiria, a Lucius.

Undying ebbe a dire:
Secondo me il metodo di valutazione è più che adatto.

Spesso il giudizio in pallini può presentare discrepanze con il commento: ci sono infatti brutti film che piacciono e bei film che non piacciono.

Se chi da la sua opinione prova (per quanto possibile) ad essere obiettivo deve tenere conto di alcuni parametri quali recitazione, scenografia, regia, ecc.


Sono completamente d'accordo.

Zender ebbe a dire:

Prova a proporre, Buono. Però capisci anche il problema? Se ci aggiungiamo qualcosa può essere che di quei 53000 commenti molti possano non corrispondere più alla nuova descrizione mentre magari potevano in qualche modo rientrare nella vecchia.

1) Scrivo a te le mie proposte che, solo se saranno totalmente OK per te, potrai decidere se inserire. Ripeto che NON proporrò una sostituzione, ma un'integrazione chiarificante.

2) Non credo che il problema sia enorme:
a) Se (e sottolineo se) riusciamo a trovare un'integrazione che corrisponde al pensiero tuo, pallinaggio per pallinaggio, ciò non comporta una deviazione dall'attuale situazione e limita le deviazioni future.
b) Se non riusciamo a trovarla, le deviazioni, attuali e future, saranno né più né meno quelle già abbiamo ed avremo, sic stantibus descriptionibus.

Lucius ebbe a dire:
Ciao ragazzi è proprio cosi, un esempio è dato da Body of evidence, a me piace la storia e tanto e la regia è discreta e non dico che mi piace perchè sono un fan di Madonna.Inoltre amo il cinema moltissimo e ho amici professionisti che lavorano nel settore, quindi ho imparato a guardare i film (lo dico con modestia) anche dal punto di vista tecnico e non solo da semplice spettatore.I miei commenti tengono conto della storia e dell'aspetto tecnico.Alcuni film ben diretti ma su sceneggiature insulse o improponibili (vedi l'ultimo film di Ozpetek)li valuto come meritano.Riguardo il giudizio mediocrediscreto in effetti si fa un pò confusione.Suspiria lo considero ottimo ma una tacca in meno di Inferno.Ciao
Ripeto anche qui Lucius: ognuno ha il sacrosanto diritto di giudicare un film come crede e tu puoi anche mettere 5 pallini a Body of Evidence, chi dice niente? Quello che chiederei è che (nei limiti del possibile) il giudizio in pallini e quindi relativo giudizio in parole (2emmezzo=non male dopotutto, per dire) corrispondesse a quello che si scrive nel commento, altrimenti chi legge si può trovare spiazzato e dice, esempio, "ma come, mi stronchi totalmente un film e poi gli piazzi 3 pallini ovvero un buon film?". Non che non ci possano essere delle discrepanze tra commento e pallini, basta che non siano troppo evidenti. Per SUSPIRIA tu parli di film capolavoro, ma gli dai solo 3 e mezzo, che è piuttosto lontano dal capolavoro (5palle). Ecco, voorrei che si capisse solo questo. Per Legnani: sentiamoci, sul tema definizioni palliniche, credo che sia meglio.

Io trovo eccellente il sistema di pallinaggio davinottico... ma, come dice Renato, ci sono evidentemente delle incomprensioni o interpretazioni arbitrarie. Forse bisognerebbe solo specificare più dettagliatamente nella legenda cosa la serie di pallini che si attribuisce al film può indicare, diciamo quale "spettro" di giudizio può coprire, quindi aggiungere magari che a **½ inizia il "discreto" e a *½ finisce il "mediocre", ecc... Ma temo la cosa diventi un pochetto complessa...

Credo anche io, come già detto in altre occasioni del genere, che il pallinaggio davinottiano sia solare. Non so se cambiarlo gioverebbe alla "causa".

P.S.

Sia chiaro che è solo il mio parere personale.

Mi chiedo come si possano travisare i commenti ai pallinaggi davinottiani. Sono così lampanti... Il mondo è bello perchè vario?

Anche per me rimane lampante e non necessita di migliorie... Ma volendo domare l'arbitrio altrui...

Acquistato su E bay, anche se il venditore lo spacciava(così come la cover del dvd) per Psycho 2(stesso manifesto del film di Franklin). In realtà cercavo da una vita questo gioiellino harringtoniano.

Buiomega71 ebbe a dire:
Acquistato su E bay, anche se il venditore lo spacciava(così come la cover del dvd) per Psycho 2(stesso manifesto del film di Franklin). In realtà cercavo da una vita questo gioiellino harringtoniano.
Non è lui che te lo spacciava, povero, è appunto la cover del dvd, come scritto anche nelle note.

Allora Zender, rivisto oggi, cambiamo il discreto in buono.Tre pallini.Devo dire che c'è da sottolineare che il film non vive di vita propria, essendo un clone di Psycho e non mi riferisco solo al personaggio di Norman Bates. La cosa alla prima visione mi aveva dato non poco fastidio, ma gli interni sono splendidi e se si sorvola su questa cosa, credo che possa meritare i tre pallini.

Come vuoi. Mutato pallinaggio e dato un paio di aggiustatine conseguenti nel commento.