Discussioni su Solomon Kane - Film (2009) | Pagina 2

Allora Ruber, chiariamo una cosa: se anche Daniela fosse l'unica al mondo (e così non è) ad aver espresso un giudizio negativo sul film tu lo devi rispettare e non dire frasi che possono risultare irritanti com "hai visto un altro film" o cose simili (non si capisce cosa c'è di strano poi a vedersi un film in lingua originale). Se anche Daniela avesse detto che è un film pessimo (e così non è, visto che ci ha messo 2 pallini) puoi chiedergli perché, non certo concludere che ha visto un altro film o una versione "sbagliata" dello stesso.

Qui sul Davinotti siamo abituati a rispettarci e a rispettare le opinioni altrui, senza l'arroganza di voler pensare di aver per forza ragione. Quindi, per favore, cerchiamo di comportarci come fa la stragrande maggioranza degli utenti del sito.

Solo una precisazione, condividendo in pieno, per il resto, quanto scritto sopra da COTOLA e ZENDER. Il mio giudizio "non male", come ho cercato di approfondire nel mio paio di interventi sul forum, è relativo soprattutto al comparto visivo del film, che - appunto - è di livello più che decente. Nello stesso tempo, però, credo di aver chiarito a sufficienza i motivi per cui, riguardo alla storia e ai personaggi, sono rimasto nettamente deluso. Soprattutto da antico lettore dei testi di Robert E. Howard.

Scusa Ruber, ma che problema c'è? a te il film è piaciuto anche dopo averlo visto, vorrà dire che il tuo pallinaggio alto pareggerà il mio giudizio "mediocre ma con un suo perché" (e il suo "perché" come ho già scritto, è giustificato dal comparto visivo, relativamente alle belle ambientazioni invernali, mentre ho trovato modesti gli effetti speciali).
Riguardo alle tue obiezioni, non ritengo di dover giustificare perchè ho preferito vedere il film in versione originale (condivido quando scritto in merito da Cotola e Zender) Per quanto riguarda invece la durata, ho controllato ed il film che ho visto ha la stessa di quella riportata su imdb, quindi presumo sia quella integrale.

Visto che ogni volta che posto, non mi si riesce a capire e a comprenderne il contenuto, ogni volta sono costretto a puntualizzare e in questo caso pure a rispiegare il tutto; Chiramente "hai visto un altro film" era chiaramente una battuta (quante volte due tifosi di squadre opposte che vedono una partita l'uno dice alla ltra che ha visto un alttra partita perchè non concorda con esso su alcuni aspetti della partita) quindi su questo sorvelerei (perche' se no mi sembra di stare in un asilo e non tra persone adulte). Invece devo soffermarmi e ripiegare ilmio concetto sulle affermazioni fatte a Daniela sul film: Io ho detto "gran parte dei davinottici hanno dato un parere positivo al film" ma e' chiaro che mi riferisco a quelli che lo hanno commentato se sono 3 saranno 3, ma al momento quie 3 fanno la maggioranza perche' sono gli unici ad aver visto il film quindi espreimono maggioranza assoluta al momento poi se se ne aggiungeranno altri di commenti (come spero) lo si vedrà in seguito; Gli ho scritto che secondo me aveva visto una versione non integrale del film, perche' lei ha scritto di averlo visto in lingua originale quando ancora non era uscito nelle sale questo mi ha fatto pensare (e probabilmente avrò ragione) che lei lo abbia visto sul circuito "Megavideo" e che magari era una versione non ancora integrale rippato da qualche dvd made in USA, ma se lei dice che la durata e' uguale vuol dire che era la versione che ho visto anche io cioe quella presente nelle sale; Per terzo io NON ho detto che non concordavo sul suo post, ma ho semplicemente risposto al suo post, che mi invitava (visto ilmio entusiasmo per il film) a guardare il film e poi dirgli lamia impressione, e cosi ho fatto, perchè lei voleva dire "vai a vedere il film e butterai i tuoi soldi dalla finestra" e cosi non e' stato.

Nihil novi sub sole (Ecclesiaste, 1.9).

Tarabas ebbe a dire:
Nihil novi sub sole (Ecclesiaste, 1.9).

Niente di nuovo sotto il sole



La tua vita è piena di dubbi e certezze non ne hai.

il film andrebbe inserito tra quelli al cinema.

Grazuie galbo. Ah Galbo, ne approfitto per dirti una cosa: In Navy Seals ho visto che hai copiato il cast non da Imdb.it (o .com che si voglia). E' invece necessario che la fonte da cui si prende il cast sia sempre la stessa. L'esempio per farti capire il perché mi viene facile: in Navy Seals Joanne Whalley l'avevi inserita come Joanne Whalley-Kilmer (come è segnata nel film), solo che cliccando sul nome da te inserito sarebbe risultato che l'attrice non ha fatto altri film, mentre invece ne ha fatti molti altri. Solo che è quasi sempre indicata come Joanne Whalley e basta. Imdb la segna ovviamente sempre nello stesso modo (senza il Kilmer) per lo stesso motivo. per questo dico: copiate SEMPRE cast e regia da Imdb che non si sbaglia. Grazie.

Il commento di Onion1973 m'ha fatto ritornare in mente un'aspetto che, al momento della visione, mi colpì. Neanch'io riuscii a spiegarmi infatti l'epidemia di calvizia... Ancor più curioso il fatto che solamente un cattivo (peraltro insignificante) potè vantare un capello "fulgido"... mah!

Giudicando dai voti espressi la lettura dell'intero thread di discussione pare assai più divertente del film stesso.

Premesso che non è mia abitudine paralre di commenti altrui, come è facile constatare da tutti i miei interventi, faccio qui un'eccezione. Rileggendo i commenti solo adesso mi sono imbattuto in quello di Ruber, che dice fra l'altro:

"Bellissima trasposizione del libro, ottimamente recitato da un cast bravissimo, anche se aiutato da una sceneggiatura che non pecca in nulla, anzi accentua quando il libro invece frena qualche situazione. "

Ora, naturalmente non mi importa certo di discutere la sostanza complessiva del commento, visto che ognuno ha il diritto di pensare ciò che vuole di ogni film, ma l'accenno al "libro" proprio non l'ho compreso.
Innanzitutto, Robert Howard non ha scritto un "libro" su Solomon Kane. Si tratta di un ciclo, una serie di racconti scritti in tempi diversi e pubblicati in origine su diverse riviste popolari. Ma soprattutto, che senso ha parlare di "bellissima trasposizione", visto che nel ciclo suddetto non si trova alcun elemento assimilabile al film, dai personaggi alle storie che sono del tutto diversi, come ho anche dimostrato con documentazione testuale in alcuni post precedenti in questo stesso topic.
Di conseguenza, nemmeno comprendo gli accenni alla sceneggiatura che "accentua" laddove il libro "frena"... di che stiamo parlando?
Mi spiace, ripeto, di dover fare precisazioni su un legittimo commento altrui, ma in questa occasione mi ha spinto l'amore che nutro per uno scrittore come Howard, i cui testi sono molto lontani dalla banalità (e questo naturalmente è un giudizio mio) di questa versione cinematografica. Ho solo voluto difendere la qualità artistica della narrativa su Solomon Kane, non piacendomi l'idea che chi veda il film senza aver letto Howard (e ne condivida il mio giudizio poco positivo) giunga alla conclusione che quest'ultimo sia stato uno scrittore mediocre.

Visto che mi interessa l'argomento vorrei chiedere a Greymouser se e dove sono reperibili in italiano questi racconti di Howard, grazie

Galbo ebbe a dire:
Visto che mi interessa l'argomento vorrei chiedere a Greymouser se e dove sono reperibili in italiano questi racconti di Howard, grazie

Gentilissimo Galbo, la cosa è un po' complicata, perchè in italiano ci sono, però sono sparsi in una serie numerosa di antologie curate da vari editori. Però, se mi dai qualche giorno (non tanti), ti faccio un elenco più o meno completo.
Mi dispiace di non poter essere più rapido, ma i miei tempi sono un po' costretti. Spero alla fine di poterti essere utile.

Greymouser ebbe a dire:
Galbo ebbe a dire:
Visto che mi interessa l'argomento vorrei chiedere a Greymouser se e dove sono reperibili in italiano questi racconti di Howard, grazie

Gentilissimo Galbo, la cosa è un po' complicata, perchè in italiano ci sono, però sono sparsi in una serie numerosa di antologie curate da vari editori. Però, se mi dai qualche giorno (non tanti), ti faccio un elenco più o meno completo.
Mi dispiace di non poter essere più rapido, ma i miei tempi sono un po' costretti. Spero alla fine di poterti essere utile.

non c'è alcuna fretta, grazie mille per la tua disponibilità.

X GALBO:

In effetti, c'è un volume che raccoglie il ciclo completo dei racconti di Solomon Kane, senza andare a cercarli in due dozzine di antologie sparse.
Si tratta di

ROBERT E. HOWARD, Tutti i cicli fantastici, vol. 4 - Il ciclo di Solomon Kane, NEWTON COMPTON Editori

La copia in mio possesso è un'edizione economica, non so se ve ne siano altre.
Buona lettura, se ti capita. Saluti.

Grazie ancora.

Ricordi bene Grey. Esiste una versione di Howard
in economica Newton compton. Purtroppo dai colori rossoneri ;-P

Cotola ebbe a dire:
Ricordi bene Grey. Esiste una versione di Howard
in economica Newton compton. Purtroppo dai colori rossoneri ;-P

non giriamo il coltello nella piaga :-(

Greymouser ebbe a dire:
X GALBO:

In effetti, c'è un volume che raccoglie il ciclo completo dei racconti di Solomon Kane, senza andare a cercarli in due dozzine di antologie sparse.
Si tratta di

ROBERT E. HOWARD, Tutti i cicli fantastici, vol. 4 - Il ciclo di Solomon Kane, NEWTON COMPTON Editori

La copia in mio possesso è un'edizione economica, non so se ve ne siano altre.
Buona lettura, se ti capita. Saluti.

http://www.bookrepublic.it/book/9788854123021-solomon-kane/

Credo che tu ti riferisca a questo

Galbo ebbe a dire:


http://www.bookrepublic.it/book/9788854123021-solomon-kane/

Credo che tu ti riferisca a questo


Sì, anche se quello che ho io ha una grafica diversa, credo che si tratti di una riedizione dello stesso testo. Ricordo che i racconti fossero in effetti 16 come è ruiportato nel link.