Discussioni su Fury - Film (2014)

Capannelle, leggo che anche a te il film ha convinto poco...

SPOILER

Il film è ben fatto, ma anche pieno di cliches.
Ne avevo letto come una rappresentazione spietata della guerra, con paragoni alla parte iniziale di Salvate il soldato Ryan, ed invece è il solito bellico hollywoodiano, spettacolare ma anche tanto prevedibile (caratteri assortiti dell'equipaggio compresi).
Quello che mi ha dato più fastidio non è tanto la retorica del pugnetto di eroi contro una miriade di nemici, dopotutto è un topoi dell'epica narrativa prima ancora che cinematografica.
E'la pretesa di realismo che mi irrita: si mostra un tripudio di teste esplose, arti mozzati, mezze facce spiccicate sulla carlinga (o come mi chiama) ma nello stesso tempo si sistema per benino il cadavere sulla ragazza sulla vetta delle macerie, accanto al pianoforte, oppure, nel finale, si fa esplodere due granate all'interno del carrarmato lasciando il bel volto di Pitt quasi intatto, a parte qualche fotogenico graffio...
Come direbbe Totò: "ma mi faccia il piacere..."

FINE SPOILER

Esatto Daniela
SPOILER
anche mia moglie vedendo Pitt ancora intatto mi fa "ma cosa hanno buttato dentro, bombe o gas?" non sapendo che le granate tedesche hanno quelle forma tipica.
FINE SPOILER

Il duello ravvicinato dei carri che guarda caso non si sparano mai nei cingoli oppure i colpi traccianti colorati che richiamano Star Wars.
Quella dei traccianti non è nemmeno una cattiva idea né un'invenzione filmica ma renderli così multicolore è stato secondo me esagerato.

Comunque Pitt e LaBeouf non sono male, il makeup è fatto bene, metà del film regge bene.. non è memorabile ma non ne sconsiglio la visione.

Capannelle

SPOILER
Consola tua moglie... anche io, di fronte a una tale assurdità, avrei pensato al gas se non ci fossero stati accanto i ragazzi a spiegare, di fronte alla mia perplessità, che no, quelle erano proprio granate tedesche (sono esperti playstationisti, figurati se non conoscono tutti i tipi di armi passate, presenti e futuribili).
FINE SPOILER

E' vero, il film è ben fatto, a parte del finale, ma potevano evitare certe cose, tipo, come fai notare, i traccianti multicolor che effettivamente sembrano laser. Quindi confermo il giudizio "c'è del buono"... e altro molto meno

Il film da oggi è al cinema

Rivisto oggi causa la voglia di rivedere qualcosa sulla II GM.
Per 50 minuti ero tentato di alzare il voto ma poi ho rivisto il duello tra i carrarmati, cogliendone altre vaccate concettuali
SPOILER
ma quando mai in un imboscata non si mira al primo carro della colonna
ma quando mai un carrarmato mimetizzato e in inferiorità numerica decide di uscire allo scoperto
FINE SPOILER

e ovviamente l'epilogo dove 200 tedeschi si fanno ammazzare da 5 americani. (questo non è uno spoiler tanto ogni film hollywoodiano riporta la stessa tiritera).

Senza voler entrare in polemica con nessuno, vorrei rispondere ad alcune osservazioni che ho letto.
Premetto che, come ho già detto anche nel commento, il film per me (la sceneggiatura) è di una retorica e falsità imbarazzante. Mentre invece, quello che mi ha fatto propendere per i 3 * e mezzo, è stato l'accurato studio di balistica, e non solo, che hanno fatto (tecnici, consulenti militari??!!) e l'attentissima ricostruzione delle battaglie del carro con il comportamento dei proietti vari.
1- I traccianti "multicolor" come vengono definiti non è un invenzione filmica ma pura realtà. Intanto i colori sono solo due, rosso e verde. Ed ovviamente sono diversi a seconda se a sparare sono le armi tedesche o americane. Era necessario affinchè i militari potessero capire che tipo di arma stesse sparando: se amica o nemica.
2- Nei manuali dei carristi americani era riportato che per affrontare un carro Tiger e sperare di uscirne vivi bisognava avere un rapporto di 1 a 4. Cioè 4 Sherman contro un Tiger. Infatti i Tiger erano dei carri davvero potentissimi.
Un dato su tutti: gli Sherman per poter sperare di trapassare la corazza di un Tiger dovevano sparare da max 60 metri. Un Tiger perforava la corazza di uno Sherman anche sparando da un chilometro di distanza.
I Tiger avevano un cannone da 88 mm, un peso di 55 ton ed una corazza di 10 cm nei punti più spessi.
Gli Sherman invece avevano un cannone da 75 mm, un peso di 30 ton ed una corazza di 4 cm di spessore.
Già da questo dati si può capire l'enorme differenza tra i carri.
Per questo ci sta tutto che un carro Tiger potesse uscire allo scoperto edattaccare senza remore un gruppo di 4 carri Sherman sentendosi assolutamente superiore.
Inoltre, in campo aperto, non c'era nessuna regola che imponeva di far fuori prima il primo carro della colonna. Era buona norma farlo, invece, se era una colonna che procedeva su una strada. Questo perchè distruggere il caro di testa, significava intralciare la manovra di chi seguiva e bloccargli la marcia

Molto interessante, grazie Piero.

Didda23 ebbe a dire:
Molto interessante, grazie Piero.

Ti ringrazio :))
Ma comunque sono nozioni che si possono facilmente reperire in rete. Basta un pò di pazienza e qualche minuto da spendere! :)))

Questo è il primo film dal 1950 in cui viene adoperato un vero Panzer VI Tiger I e non carri americani o russi ridipinti o modificati; il carro qui visibile è infatti l'unico esemplare al mondo di Tiger I meccanicamente funzionante. Esso, così come gli Sherman visti in azione nel film, è stato fornito dal Bovington Tank Museum (motivo principale per cui le riprese sono avvenute in Inghilterra).
Fonte Wikipedia