Discussioni su L'umanità - Film (1999)

Il punto è questo Schramm: la memoria spettatoriale conta fino a un certo punto, e potrebbe benissimo venire Ghezzi o chi altri per lui qui a dirmi ma chi vi ha detto una cosa del genere? Non è affatto vero. E siccome la fonte non è altro che un tuo ricordo, dovrei mettermi per mari e per monti a cercarti, nel caso in cui tu non sia più qui con noi? Idem dicasi per quello che ha mandato in onda fuori orario prima o dopo quanto da te detto. In ogni caso va sempre aggiunto un "a quanto mi ricordo e potrei sbagliarmi" o qualcosa del genere, visto che tutti possono avere dei ricordi errati e diffondere notizie che possono essere sballate non fa bene a nessuno.

Zender ebbe a dire:
Il punto è questo Schramm: la memoria spettatoriale conta fino a un certo punto, e potrebbe benissimo venire Ghezzi o chi altri per lui qui a dirmi ma chi vi ha detto una cosa del genere? Non è affatto vero. E siccome la fonte non è altro che un tuo ricordo, dovrei mettermi per mari e per monti a cercarti, nel caso in cui tu non sia più qui con noi? Idem dicasi per quello che ha mandato in onda fuori orario prima o dopo quanto da te detto. In ogni caso va sempre aggiunto un "a quanto mi ricordo e potrei sbagliarmi" o qualcosa del genere, visto che tutti possono avere dei ricordi errati e diffondere notizie che possono essere sballate non fa bene a nessuno.

vero. ma in tal caso sono sicurissimo di non sbagliarmi. perciò non lo metto. la cosa finì anche sui giornali. comunque su presupposti del genere diventa d'ufficio insensato anche commentare film, dato che l'elaborazione di un commento è filtrata soprattutto da una memoria a caldo o a freddo...

ti faccio un esempio a bruciapelo: la curiosità messa poco fa per le facce della morte n2 è indiscutibilmente inautentica solo per il fatto che non sono in grado di postarne il flano e di conseguenza è "solo un ricordo"?

di questo passo dovremo tutti passare ore in biblioteca prima di poter scrivere qua...

Buio omega, come fai a sapere tutte quelel cose sulle messe in onda?

Rebis ebbe a dire:

Society sono certo che passò integrale, non ho notato differenze tra la registrazione tv e il dvd...
Questo tra l'altro ha ripreso a passare anche in tempi recenti, su Mediaset e su Sky, non so in quale stato. Pure su un'emittente locale lo beccai, tre o quattro anni fa, in prima serata, anche lì non so se uncut.

Schramm ebbe a dire:
Zender ebbe a dire:
Il punto è questo Schramm: la memoria spettatoriale conta fino a un certo punto, e potrebbe benissimo venire Ghezzi o chi altri per lui qui a dirmi ma chi vi ha detto una cosa del genere? Non è affatto vero. E siccome la fonte non è altro che un tuo ricordo, dovrei mettermi per mari e per monti a cercarti, nel caso in cui tu non sia più qui con noi? Idem dicasi per quello che ha mandato in onda fuori orario prima o dopo quanto da te detto. In ogni caso va sempre aggiunto un "a quanto mi ricordo e potrei sbagliarmi" o qualcosa del genere, visto che tutti possono avere dei ricordi errati e diffondere notizie che possono essere sballate non fa bene a nessuno.

vero. ma in tal caso sono sicurissimo di non sbagliarmi. perciò non lo metto. la cosa finì anche sui giornali. comunque su presupposti del genere diventa d'ufficio insensato anche commentare film, dato che l'elaborazione di un commento è filtrata soprattutto da una memoria a caldo o a freddo...

ti faccio un esempio a bruciapelo: la curiosità messa poco fa per le facce della morte n2 è indiscutibilmente inautentica solo per il fatto che non sono in grado di postarne il flano e di conseguenza è "solo un ricordo"?

di questo passo dovremo tutti passare ore in biblioteca prima di poter scrivere qua...
Anche se sei sicurissimo di non sbagliarti e siccome non sei Dio l'alto e infallibile è bene, quando si va a parlare di questioni che potrebbero indisporre chi invece potrebbe dirti che non è affatto vero (e prove non ne esistono, all'infuori della tua - fallibile come quella di tutti - memoria) preporre quanto detto. Per lo stesso motivo ho sempre detto evitiamo di sentrare nel personale di attori o registi ecc. Per quanto riguarda la curiosità di Facce della morte non ho mai detto che è inautentica (indiscutibilmente inautentica poi...). Dico che POTREBBE esserlo (è ben diverso, se mi permetti), e dovrebbe bastare il dubbio per far capire che sarebbe bene mettere ciò che è dimostrabile. In ogni caso quella non è una frase che potrebbe provocare ragionevolmente infastidimento in qualcuno.

Zender ebbe a dire:quando si va a parlare di questioni che potrebbero indisporre chi invece potrebbe dirti che non è affatto vero (e prove non ne esistono, all'infuori della tua - fallibile come quella di tutti - memoria)

questo non è vero. è una cosa, ripeto, che finì sui giornali, e della quale lo stesso enrico parlò con molta acrimonia e tristezza (ma al contempo anche con una certa fierezza). si tratterebbe semplicemente di avere la voglia o il tempo di piantonarsi in biblioteca con vecchie annate di quotidiani -cosa che peraltrò nei prossimi giorni farò, per cui non appena lo trovo faccio fotocopia e scannerizzazione sia della notizia di allora che del flano di facce2, se serve a farmi sembrare meno visionario e delirante e a calmare gli animi- o la possibilità di stanare la puntata in cui eg ne parlò.
non sarò infallibile, non sarò divino, non sarò un pocket calculator ma su certe cose ancora arteriosclerotico non sono, e se scrivo certe cose senza anteporre dubbi o tempi al condizionale è per avvedutezza e sicurezza che non sto parlando di un mio sogno o di un'allucinazione da febbre alta o da lsd. viceversa ho sempre messo formule come quelle da te richieste.

non mi sembra comunque di aver scritto niente di offensivo, lesivo o oltraggioso dell'integrità di enrico (che è peraltro un amico oltreché persona totalmente avulsa a internet e insensibile a quanto si può sproloquiar di lui per forum) o di essere andato a ledere la sua sfera intima o personale. E' un fatto che specie sulle prime battute e nei primi 5-6 anni un programma come F.O. , per quanto tu scriva "idem dicasi per quello che ha mandato in onda fuori orario prima o dopo quanto da te detto", è sempre stato un programma fuori da ogni super ego depressivo e lontana bilioni di millenni luci , e ne ha più volte pagato economicamente il fio. E' una cosa di cui eg ha sempre parlato senza problema alcuno e di cui va anche trasversalmente fiero. quindi non capisco tutta sta scontrosa bagarre come se stessimo temendo un attacco di sgarbi...

Raremirko ebbe a dire:
Buio omega, come fai a sapere tutte quelel cose sulle messe in onda?

Tengo tutti i ritagli di Tv sorrisi e canzoni con locandine e appunti vari. All'epoca seguivo i palinsesti tv dei film come un ultrà le partite di calcio.

@Deep Society, su Sky, passa uncut.

Sì Schramm, ho capito, ma tu dimentichi una cosa: o mi garantisci che fino a quando avrai 70 anni sarai sempre presente sul Davinotti o altrimenti se qualcuno mi chiede dove ho trovato le notizie io non posso rispondere "l'ha detto Schramm".

Tu dici che non è affatto vero come se la gente non potesse dire che non è vera una cosa che è vera. La gente se tu non mostri le prove di quanto dici può dirti benissimo che è una calunnia anche se non lo è, perché sei tu che l'hai scritta che devi provare che non lo è, non loro. Qui sta il punto.

Io non ho detto che hai scritto nulla di offensivo contro Enrico, ma quello che tu scrivi basandosi unicamente sui tuoi ricordi devi ricordarti che ha valore zero in una discussione di chi ti contesta una cosa. Non è questione di arterosclerosi, perché la memoria può fare brutti scherzi anche a chi non è affatto arterosclerotico, non siamo robot!

E non si tratta di ledere necessariamente la sfera intima, ma magari di dare informazioni sballate su un programma (e non ho detto che è questo il caso) con eccessiva sicumera. Il mio è un discorso generale e la scontrosa bagarre la fai tu se vuoi, io non ci penso nemmeno. A meno che non si scambi ogni mia osservazione per una bagarre...

Zender ebbe a dire:
Sì Schramm, ho capito, ma tu dimentichi una cosa: o mi garantisci che fino a quando avrai 70 anni sarai sempre presente sul Davinotti o altrimenti se qualcuno mi chiede dove ho trovato le notizie io non posso rispondere "l'ha detto Schramm".

no, ma sai di poter rispondere che esiste una puntata in archivio in cui eg ne parla, e qualche articolo sui quotidiani di allora.

Zender ebbe a dire:
La gente se tu non mostri le prove di quanto dici può dirti benissimo che è una calunnia anche se non lo è, perché sei tu che l'hai scritta che devi provare che non lo è, non loro. Qui sta il punto.

ma non fa una piega, ma -per me- non la fa solo se avessi scritto "nel 1984 ghezzi frequentava bordelli gay" o "ho visto ghezzi mangiare amanite muscarie con un elfo di nome giacomino la notte del natale 77". allora sì che. ma riferire qualcosa di annunciato dallo stesso ghezzi e letto sui giornali, e cioé che per via della programmazione e per aver trasgredito la Mammì fuori orario è incorso in sanzioni amministrative, chi dovrebbe infastidire e perché?
cambia solo la sfera temporale. se fosse accaduto 1 anno fa anziché 20 lo si troverebbe senza problemi su yt...

"ho visto ghezzi mangiare amanite muscarie con un elfo di nome giacomino la notte del natale 77"



AHAHAHAHAHA

Schramm ebbe a dire:
Zender ebbe a dire:
Sì Schramm, ho capito, ma tu dimentichi una cosa: o mi garantisci che fino a quando avrai 70 anni sarai sempre presente sul Davinotti o altrimenti se qualcuno mi chiede dove ho trovato le notizie io non posso rispondere "l'ha detto Schramm".

no, ma sai di poter rispondere che esiste una puntata in archivio in cui eg ne parla, e qualche articolo sui quotidiani di allora.

Zender ebbe a dire:
La gente se tu non mostri le prove di quanto dici può dirti benissimo che è una calunnia anche se non lo è, perché sei tu che l'hai scritta che devi provare che non lo è, non loro. Qui sta il punto.

ma non fa una piega, ma -per me- non la fa solo se avessi scritto "nel 1984 ghezzi frequentava bordelli gay" o "ho visto ghezzi mangiare amanite muscarie con un elfo di nome giacomino la notte del natale 77". allora sì che. ma riferire qualcosa di annunciato dallo stesso ghezzi e letto sui giornali, e cioé che per via della programmazione e per aver trasgredito la Mammì fuori orario è incorso in sanzioni amministrative, chi dovrebbe infastidire e perché?
cambia solo la sfera temporale. se fosse accaduto 1 anno fa anziché 20 lo si troverebbe senza problemi su yt...

Ma chi ha detto che le puntate in archivio necessariamente esistono? Che si ritrovino detti articoli? Ripeto: l'onere della prova spetta a chi si difende, in questo caso. Per forza di cose. Perché siamo noi che abbiamo dcetto una cosa senza specificare la fonte. Molto semplice.

E' vero che cambia la sfera temporale, ma nemmeno è vero del tutto: i video di yt non restan lì per sempre, per cui sono prove solo temporanee. Secondariamente: c'è gente che si infastidisce per cose per le quali a te non sembrerebbe logico farlo, o semplicemente che non vede l'ora di poter dimostrare che noi (o te, o chiunque) diamo informazioni senza prima aver verificato che siano esatte.