Discussioni su Brian di Nazareth - Film (1979)

Daniela ebbe a dire:

Memorabile tutto, dalla visita dei 3 magi che sbagliano stalla al colloquio finale sul possibile sequel.

il finale con il colloquio sul possibile sequel è pura invenzione del doppiaggio italiano (presente in ambedue le versioni).
La battuta non è neanche male ma non ne capisco la necessità,visto che la finalità dell'adattamento dei dialoghi dovrebbero essere altre.

Renato ebbe a dire:
L'ennesima conferma che i film dei Pythons vanno visti SOLO in inglese, coi sottotitoli o meno.
Mah, io qui come sai non sono d'accordo. A meno che non si sappia molto bene l'inglese (e allora è ovvio che è preferibile a tutti gli effetti la versione inglese), la velocità con cui parlano i Python ti costringe ad un'attenzione terribile ai sottotitoli, che scorrono molto veloci. Tutto sommato, visto che il Gruppo Trenta doppiò bene (per quanto possibile) BRIAN e IL SENSO DELLA VITA io continuo a preferirli in italiano, così come avrei di molto preferito che il dvd del Flying Circus mi comprendesse anche la traccia taliana, visto che esiste e non è malaccio.

Daniela ebbe a dire nelle curiosità:
Figura al 28° posto nella BFI 100, la lista dei cento migliori film britannici del XX secolo stilata dal British Film Institute nel 1999
Francamente mi risulta difficile credere che
non ci siano 28 film inglesi migliori di questo.
Io non l'ho adorato, ma oggettivamente parlando non credo che aspiri al rango di capolavoro.

Non è un capolavoro, è vero, però è molto particolare e a suo modo intelligente oltre che decisamente originale e strepitoso nella sua idea di base (la vita di tale Brian ai tempi di Gesù, quando sovente venne scambiato per il messia). Alcune gag (il fronte della Palestina) sono geniali come poche, a mio parere, e i Python sono una delle massime espressioni dello humour britannico, non a detta mia. Non ci vedo molto di strano che Brian stia al numero 28 tutto somnmato.

I Python piacciono molto anche a me. Tuttavia
mi meravigliavo del fatto che non ci fossero
almeno una trentina di film migliori di quello
in questione. In realtà sono andato a vedere
un pò i parametri della classifica. Molto semplice: devono essere film di produzione o anche coproduzione inglese. Per questo motivo
non compaiono molti capolavori di Hitchcock (di produzione USA) e tanti altri film splendidi. Compaiono invece anche film di registi stranieri ma prodotti in Inghilterra: un esempio su tutti "Blow Up" del nostro Antonioni. Devo dire che non condivido questa scelta. Meglio sarebbe stato catalogare come
inglesi i film fatti da registi britannici.
Considerare un film di Antonioni inglese non
mi sembra scorretto. Sarebbe come dire che se
Godard fosse stato prodotto dai turchi, questi
avrebbero potuto annovare i suoi film come capolavori del cinema ottomano. Assurdo non è vero?

In ogni caso poi come tutte le classifiche ci sono le solite scelte discutibili e che lasciano basiti. Qualche esempio?

Arancia Meccanica 81°

Quattro matrimoni e un funerale 23°
Full Monthy 25°
Trainspotting 13°

Il Servo solo 22° e tanto altro.

Sono solo degli esempi, ma penso che alla luce
di quanto segnalato, questa classifica lascia
davvero il tempo che trova più delle altre.
Ma l'aggravante è che non è stata stilata dal
pubblico che spesso, a buon diritto per carità, ha gusti tutti suoi e ben diversi da quelli dei critici. Invece ci hanno pensato
produttori, registi, attori e via dicendo a partorire certe bestialità incredibili.


Comunque posto il link così tutti quelli che
vogliono la possono consultare:

http://it.wikipedia.org/wiki/BFI_100

Perfettamente d'accordo sul fatto che si tratta di una classifica discutibile... ma come quasi tutte le classifiche del genere, a partire da quella stilata dagli utenti di imdb, per la cui maggioranza Le ali della libertà è il film più bello di tutti i tempi. Trovo comunque divertente scorrere liste come questa, soprattutto quando mi imbatto in titoli assolutamente sconosciuti.
Per quanto riguarda Brian di Nazareth, confesso la mia assoluta parzialità - i 5 pallini che gli ho assegnato sono un "voto politico", più che un apprezzamento delle qualità cinematografiche. Non è un capolavoro certo, ma lo considero terapeutico - almeno lo è stato per me, quando lo vidi per la prima volta, dato che fino ai 14 anni sono stata immersa in un'educazione cattolica rigida (a scuola dalla suore, confessioni, messe, ecc.) e poi ho vissuto piuttosto male in passaggio all'ateismo.
Mi fece ridere molto allora e continua a farmi ridere anche all'ennesima visione... e ridere fa bene alla salute, pare. :o)
Purtroppo non sono in grado di apprezzare la visione originale, non conoscendo l'inglese... certo ci sono i sottotitoli, ma in un film molto parlato come questo, diventa un pò difficile seguirli.

Tra l'altro proprio domani salirà online uno speciale sulle classifiche del bravo Belfagor. Casca proprio a pisello sto topic insomma.

Comunque sì, concordo. Sono scelte sempre personali quelle di chi stila i film che concorrono aalle varie classifiche.

Hai ragione Daniela. Ma la classifica di Imdb
è fatta dalla gente comune che, a volte, di cinema non capisce nulla o conosce solo il cinema degli ultimi anni. Questa è invece una
classifica fatta da "esperti" del settore.
Poi è chiaro che i gusti sono personali e sono
rispettabili, ma come dice sempre il nostro
saggio "Pittore", ci vuole un pò di buon senso
nel giudcare. Insomma credere che possa essere
accettabile considerare migliore Full Monthy,
i matrimoni e i funerali e via dicendo di
Arancia Meccanica...beh...si commenta da solo.

Infine non mi avete detto cosa pensate del fatto che questa classifica prende in considerazione film anche non inglesi purchè
prodotti lì, e non considera tali pellicole girate da alcuni dei più grandi registi di sempre. Insomma ma mica se Truffaut fosse stato prodotto dai cinesi i suoi film sarebbero stati dei capolavori del cinema orientale.




P.S.

Comunque io non amo molto le classifiche e non
ne capisco il senso. Ovviamente prese come divertimento ci possono stare ma tutto ha un limite.

Cotola ebbe a dire:
Insomma credere che possa essere
accettabile considerare migliore Full Monthy,
i matrimoni e i funerali e via dicendo di
Arancia Meccanica...beh...si commenta da solo.

Infine non mi avete detto cosa pensate del fatto che questa classifica prende in considerazione film anche non inglesi purchè
prodotti lì, e non considera tali pellicole girate da alcuni dei più grandi registi di sempre. Insomma ma mica se Truffaut fosse stato prodotto dai cinesi i suoi film sarebbero stati dei capolavori del cinema orientale.


Hai ragione, certi titoli suonano strani assai, considerato che la lista considera solo i film "culturalmente britannici" - ad esempio, Blow-up di Antonioni non mi verrebbe mai in mente di catalogarlo tale.
D'altra parte, liste come queste - autorevoli o meno - fotografano i gusti del momento e del contesto in cui vengono concepite, e questo le rende curiose e/o interessanti al di là del valore effettivo, sempre opinabile. E, in questo caso, considerato che a stilarla sono stati un migliaio di operatori del settore del cinema inglese con le loro preferenze, ci dice che molti di essi considerano l'opera di Antonioni "cosa loro".

Mah, le classifiche sono sempre stupide, per come la penso io: sono solo un escamotage giornalistico per fare notizia dove non c'è.
Comunque sono andato anch'io a vedere e.....per carità!! I miei amati Terence Davies e Derek Jarman viaggiano sotto l'80esimo posto, sotto cose francamente imbarazzanti...
Comunque la cosa è abbastanza logica: se a fare la classifica sono gli operatori del settore, è perfettamente ovvio che non venga premiata la qualità (che magari ci si aspetterebbe da critici o studiosi), ma soprattutto la riuscita dal punto di vista di un operatore: cosa rende "migliore" un film per un produttore? Provate a indovinare... E per un distributore? E per un esercente? Insomma, è ovvio che questa classifica sente il peso forte dell'industria cinematografica che ha parametri non certo di qualità.

A me invece le classifiche divertono sempre, soprattutto perché magari possono portare a considerare film di cui magari nemmeno si conosceva l'esistenza. Poi "criticare" le classifiche è esercizio fin troppo facile, nel senso che come sempre chi le fa dice che rispecchiano la qualità e chi non è d'accordo dice che rispecchiano semplicemente i gusti di chi le compila.

Molto più discutibile per l'appunto il criterio di scelta dei film da contenere in una classifica invece. Però se si dice che si considerano i film prodotti in GB perché non dovrebbe esserci Antonioni? In questo casso trattasi di criterio oggettivo, mica ce l'han rubato, Antonioni.

Certo, sono d'accordo anch'io sul fatto che in fin dei conti le classifiche abbiano un che di ludico e magari facciano scoprire film che si ignoravano (e quindi funzionano come liste e non come graduatoria).
La stupidità a cui mi riferivo sta proprio nel concetto stesso di classifica che, per il solo fatto di essere "classifica", si presenta come "ultima parola" sull'argomento di cui tratta. Il punto vero, più che i criteri, è chi compila la classifica. E questo, stranamente, rimane sempre un punto oscuro o manipolato. Nel nostro caso si dice che la classifica è stata fatta da 1000 persone dell'industria cinematografica, e quindi questo spiega bene il risultato. Ma allora si dovrebbe dire che non è la lista dei "100 migliori film britannici" e non è compilata dal prestigioso BFI, ma è la lista dei "100 film britannici più apprezzati dall'industria cinematografica inglese": sarebbe più esatto e sincero, e solleverebbe molto meno scalpore. Ma (e qui torniamo all'altro discorso che facevo) le classifiche non servono a nulla se non a riempire vuoti di notizie, e il bravo ufficio stampa del BFI e i furbi giornalisti non possono fare a meno di farla passare come una classifica "assoluta". Per questo ha poco senso in sé.

Assolutamente d'accordo con la poca correttezza di chi ha dato il "nome" alla classifica, mentre invece non penso che le classifiche non servano. Come minimo divertono e intrigano, per quanto mi riguarda. In più, come dicevo, possono portare a scoprire non capolavori ma comunque film interessanti.

Dice il saggio: "Mai e poi mai una classifica di film mettelà d'accoldo un gluppo di pelsone".

Le classifiche servono solo per divertirsi. I film recenti, per esempio, sono sempre presenti in maniera sproporzionata (verso l'alto).

Davvero lo speciale di Belfagor è cascato a proposito, non c'è che dire.