Discussioni su 911: in plane site - Documentario (2004)

Grazie Gest per aver postato questo doc che cerchero' appena possibile.

Come hai scritto nel commento e' bello poter contare su un punto di vista obiettivo, equilibrato che altri prodotti non offrono: Zeitgeist (almeno nella sezione dell'11 settembre) e' clamorosamente sbilanciato verso il sensazionalismo senza freni.

Capannelle ebbe a dire:
Grazie Gest per aver postato questo doc che cerchero' appena possibile.

Come hai scritto nel commento e' bello poter contare su un punto di vista obiettivo, equilibrato che altri prodotti non offrono: Zeitgeist (almeno nella sezione dell'11 settembre) e' clamorosamente sbilanciato verso il sensazionalismo senza freni.

Su Zeitgeist concordo perfettamente con te, Capannelle.
Oltre ad una qualità estetica e tecnico-realizzativa obiettivamente scadente e vergognosa (e nulla c'entra il fatto del low-budget) è innegabile la sua ostentata e superficiale parzialità. Io parlerei apertamente di vera e propria disonestà intellettuale, oltre che di manipolazione scandalistica peggiore di quella ufficiale che si vorrebbe condannare.

In plane site non sarà forse la Bibbia delle Verità o un documentario perfetto ma possiede i due pregi innegabili dell'elevata cura formale e della serietà di giudizio più onesta e ragionata.
Niente fanta-politica ma soltanto riscontri e concretezza.

Gestarsh99, scusa se rompo, ma non mi è mai stato possibile parlare bene con qualcuno riguardo all'11 settembre:

in generale, prendendo in considerazione in plane site e zeitgeist:

cos'eran i lampi degli aerei prima degli impatti?

i passeggeri degli aerei, sostenendo il complotto, che fine han fatto?

come fu possibile sintonizzare le immagini dei presunti aerei e le esplosioni in diretta tv?

come fu possibile piazzare gli esplosivi (dico entrare portandoli, saperli posizionare bene, non farsi beccare ecc) e poi farli esplodere?


Tutti i film sull'11 settembre non han mai risposto a 'ste domande...

Guarda Mirko, sull'11 Settembre, come su qualsiasi altro fatto poco chiaro di portata internazionale, è stata eretta una vera e propria industria del "complottismo" e del "cospirazionismo". E le bufale pullulano ben mimetizzate da presunte verità.
Inutile che ti elenchi le tematiche che un po' tutti conosciamo, dai "circle crop" all'"Area 51", dallo sbarco sulla Luna alle "scie chimiche", dai microchip da innestare a tutta l'Umanità (!) alla "teoria dei Rettiliani".
Naturalmente non voglio fare assolutamente di tutta l'erba un fascio ma sono del parere che tutte queste informazioni non vadano prese per oro colato ma vagliate e selezionate attentamente una ad una ricorrendo alle risorse immense della rete (diffidando se possibile degli organi di informazione ufficiale, che in quanto tali sono soggetti ai più disparati pilotaggi di potentati vari e al "riadattamento smooth" per la grande audience più malleabile).

Sulle questioni irrisolte che gravitano attorno all'attacco alle due Torri, ho sempre preferito affiancare alle tante visioni proposteci da Zeitgeist, Zero, 911, etc. la lettura scrupolosa delle altre campane contrarie, quelle fonti informative che hanno sempre cercato di smontare pezzo-pezzo ogni singola argomentazione complottistica.

In questo ambito, a parer mio, il miglior sito di "debunking", ossia di demistificazione, presente in rete resta certamente il rigorosissimo e chirurgico blog di Paolo Attivissimo, che dalla sua ha una tale mole di prove e riscontri vagliati al micron da far impallidire ogni shockumentary in circolazione (difatti io non userei in questi casi il termine "documentari", un po' come si fa coi mondo).

Senza che ti stia adesso a riscrivere ogni cosa che ho potuto apprendere e verificare su schermo, ti linko appunto la pagina del suo blog dedicata all'11 Settembre:

CLICCA QUI


Chiaramente i misteri sul reale svolgimento di alcuni fatti restano in piedi, ciò che Attivissimo si propone è piuttosto smontare le tesi più assurde e meno sostenute da prove scientifiche.

Ne è un esempio il fenomeno da te citato dei lampi prima dello schianto, cui nemmeno Attivissimo e la sua equipe di fisici e periti sono riusciti a dare una spiegazione (figuriamoci se la possiamo dare noi comuni lettori):

LAMPI WTC


Io ti consiglio di leggertelo da cima a fondo questo blog, soprattutto se il fine è quello di una eventuale ricerca universitaria.
Da ciò che mi è parso di capire, il tuo non è un mero interesse estemporaneo ma di portata più profonda.
Non so se sto dicendo bene.

eh, sai com'è, non mi va proprio giù che 3000 persone son morte in maniera orrenda, e così, vorrei cercare di risolvere il mistero.

Cmq se Attivissimo, in ordine, è riuscito a spiegare:

-torri con struttura in acciaio che crollano per cedimento strutturale in pochi minuti o poche ore a causa di impatti e/o incendi, - una addirittura senza impatto -, a velocita’ comparabile alla caduta libera

-aerei che scompaiono quasi interamente a causa di schianti di natura diversa, motori compresi, a seguito di "vaporizzazione del metallo"

-scatole nere scomparse

-la difesa aerea piu' impenetrabile del mondo per due ore non riesce nemmeno ad avvicinare uno dei quattro aerei dirottati

-rottami delle torri non conservati, almeno a campioni, per analisi strutturali in caso di processo

-presenza di pozze di metallo fuso alla base delle torri, pozze che sono rimaste incadescenti per mesi

-nessuna ripresa video, tranne una molto sfocata, in nessuno degli aeroporti dove siano riconoscibili distintamente gli attentatori

-nessuna ripresa video da nessuna delle telecamere del Pentagono (interne ed esterne) in cui sia riconoscibile un Boeing in avvicinamento o durante lo schianto nell’edificio

-filmati degli impatti degli aerei palesemente ritoccati e ricostruiti (spiazzante il famigerato nosed out)

-fondali delle scene addirittura ricolorati (con cieli che vanno dal grigio al bianco, mentre la mattina dell’11 settembre era limpida e solare!)


tutti elementi che negano principi essenziali della fisica, della statistica, della storia dell’aviazione civile, della storia delle costruzioni, della storia degli attentati, beh, complimenti ad Attivissimo.


Non pensi che, proprio come la creduloneria, anche lo scetticismo sia una malattia?

e cmq, quando uno dice qualcosa in modo sensazionalistico, la cosa stessa diviene immediatamente falsa?


o cmq perde subito di importanza?

O, meglio, non per forza una cosa sensazionalistica, a mio avviso, diviene necessariamente inutile.

Son d'accordo Raremirko. Il problema è sempre quello di ascoltare sempre anche chi magari può dimostrare l'assurdità di certe teorie. Dietro a un evento simile, anche se tutto fosse andato nel modo più "naturale" possibile, qualche teoria complottistica sarebbe nata comunque.

Per esperienza (perché è comunque un ambito che mi ha sempre appassionato, soprattutto dal punto di vista immaginifico, quello del cosiddetto "complottismo") so che l'atteggiamento normalmente è questo: i "complottisti" forzano una gran quantità di situazioni per volgerle a proprio favore, gli "anticomplottisti" tendono a screditare i primi utilizzando un punto debole degli stessi per fare di tutta l'erba un fascio. La verità è l'unica ad essere penalizzata, in definitiva, perché raramente si mettono a confronto le due tesi con un faccia a faccia, così ognuno procede nella propria direzione, come due rette parallele che non s'incontreranno mai.

Raremirko ebbe a dire:
O, meglio, non per forza una cosa sensazionalistica, a mio avviso, diviene necessariamente inutile.

Ecco perchè ti dico che vanno ascoltate tutte le campane possibili: farsi un'idea certa solo in base alla visione di questi film non sempre referenziati (e dall'attendibilità assai altalenante da esemplare ad esemplare) non può che portare a posizioni appunto dogmatiche e tese al sensazionale.
C'è da informarsi a 360° per poter raggiungere un'idea il più possibile generale e completa.

Ciò che ti suggerisco è quello di non trarre conclusioni fidandoti ciecamente solo di chi parla da un lato della barricata: la verità ha molte sfaccettature e per coglierle è necessario mettere il naso ovunque e filtrare secondo cuore, logica ed istinto.


Raremirko ebbe a dire:
e cmq, quando uno dice qualcosa in modo sensazionalistico, la cosa stessa diviene immediatamente falsa?


o cmq perde subito di importanza?


Sarebbe di una superficialità clamorosa credere una cosa del genere.
Come ho detto l'erba in un fascio non serve a nessuno (tranne che allo spacciatore).

Certo poi, quando vedi che su un dato argomento iniziano a fioccare miriadi di "studi" (più o meno rigorosi) che differiscono di poco l'uno dall'altro, allora sorge spontaneo il dubbio che qualcuno ci possa marciare, sfruttando poco decorosamente il trend del momento.
Che trendy non lo è affatto, trattandosi invece di immane tragedia.

ma cosa pensi quindi Gers?

inside job o attentato di matrice talebana?

non capisco zender, sei o no d'accordo con me?

Conosco troppo poco l'argomento per farmi un'idea, sul tema 9/11. Il mio era un discorso generale.

Raremirko ebbe a dire:
ma cosa pensi quindi Gers?

inside job o attentato di matrice talebana?


No, i talebani tenderei ad escluderli con largo margine di sicurezza. Con tutto il rispetto che si può avere nei loro confronti, sarebbe come accusare i pigmei del Borneo di aver progettato il bombardamento atomico su Hiroshima e Nagasaki...
Le uniche cose di cui si potrebbe tacciarli è arretratezza sociale ed estrema povertà (sia materiale che ideale).

Di contro ti dico che la ricostruzione ufficiale non convince nemmeno me, ci son troppi buchi ed incongruenze nella relazione finale della Commissione Inchiesta. Questo è sotto gli occhi di tutti.

L'idea che mi son fatto in questi anni, seppur personalissima, è che si sia trattato di un qualche tipo di golpe militare interno agli USA appoggiato dall'Arabia Saudita (più che del coinvolgimento delle personalità istituzionali, parlerei proprio di un sovvenzionamento da parte degli sceicchi più potenti e danarosi).
L'ambizioso colpo di spugna, semmai fosse stato realmente programmato, si è rivelato poi fallimentare e chi di dovere ha pensato bene di non far scoppiare il pentolone, preferendo insabbiare quanto più possibile le carte del gioco.
Ecco che ciò ha dato adito a tutte le ricostruzioni più estreme e contrastanti con cui ci ritroviamo a fare i conti.

Naturalmente anche la mia è una piccola speculazione.

cioè, l'Arabia Saudita ha finanziato ciò che poi ha dato adito a creare una guerra contro se stessa?


e perchè avrebbe dovuto?

perchè definisci ciò fallimentare?

Gli USA non han guadagnato eccome dall'11/9?

Raremirko ebbe a dire:
cioè, l'Arabia Saudita ha finanziato ciò che poi ha dato adito a creare una guerra contro se stessa?

Ma gli USA mica hanno bombardato l'Arabia Saudita...
Anzi, come è noto l'Arabia è il più grande alleato musulmano degli Stati Uniti, non foss'altro per le immense fortune economiche e finanziarie stipate dai sauditi nelle banche americane.
Poi ricordati che poche ore dopo l'attacco alle Torri Gemelle il governo USA si premurò di spedire in salvo fuori dai propri confini tutti i ricconi arabi che avessero un legame di sangue con Bin Laden.


Raremirko ebbe a dire:
e perchè avrebbe dovuto?

Questioni soprattutto strategiche, in parte anche religiose.
Un Paese ultra-fondamentalista come l'Arabia Saudita (forse il più integralista di tutti) non ha mai visto di buon occhio tutti quei regimi militari e semi-laici insediati all'interno dell'area medio-orientale (tipo appunto l'Iraq di Saddam).
Quale miglior scusa per levarselo di torno se non quella di farlo eliminare dalle truppe americane?
L'attacco al cavernicolo Afghanistan era solo un modo per "appropinquarsi" al vero obiettivo iracheno.


Raremirko ebbe a dire:
perchè definisci ciò fallimentare?

Dico fallimentare perchè l'attacco terroristico sferrato in America è risultato in fin dei conti monco ed ha lasciato così tanti buchi e punti in sospeso da non aver potuto causare alcun sommovimento istituzionale di rilievo.
Tutto è rimasto così com'era e chi tramava ha lasciato perdere le sue mire interne per dedicarsi a quelle esterne.

Sempre mie supposizioni personali.


Raremirko ebbe a dire:
Gli USA non han guadagnato eccome dall'11/9?

Hanno guadagnato una parte ma non il totale prefissato ;)

grazie Gers, ora mi è un pò più chiaro tutto; quindi dall'11/9 ci han guadagnato soprattutto i sauditi?

Secondo me ci hanno guadagnato parecchio: adesso un cospicuo quantitativo di petrolio iracheno va a finire dritto dritto anche nelle loro cisterne (oltre che in quelle degli Stati Uniti).

Gestarsh99 ebbe a dire:
Secondo me ci hanno guadagnato parecchio: adesso un cospicuo quantitativo di petrolio iracheno va a finire dritto dritto anche nelle loro cisterne (oltre che in quelle degli Stati Uniti).


brrrrrr, che schifo, che mondo di merda