Discussioni su Agnese e... la dottoressa di campagna - Film (1984) | Pagina 2

Essendo io un fan dell'hard della "golden age" americana (che sono cinema a tutti gli effetti), anch'io mi meravigliai di questa cosa agli inizi

Ma ogni sito ha le sue regole (e pensandoci bene-dopo molte discussioni a riguardo- Zender non ha tutti i torti, anzi), indi per cui...

E che azioni potrebbero fare se la prova della loro colpa sono i film stessi?
Ma vi immaginate se un giornalista smettesse di dare notizie su reati commessi da pinco palla per timore di possibili azioni legali da parte di questo? Come lo giudichereste?


E l'esempio che citi non è una lancia a favore del sito ma è un'aggravante, perché è un criterio totalmente folle: cioè posso schedare, poniamo, Sesso nero solo perché esiste la vhs Foemina? E'totalmente assurdo...

Fai come credi, io ho dei buoni motivi per agire così, che tu ci creda o no. Se s'è scelto di non inserire gli hard non si inseriscono, punto. Questo sito non ha alcuna pretesa di completezza, non l'ha mai avuta e non ci è mai interessato averla. Io non ho nulla contro gli hard e li considero cinema a tutti gli effetti, né ovviamente ho nulla contro chi li guarda o ne scrive (anzi, hanno tutto il mio rispetto, che questo sia chiaro). Semplicemente s'è presa assieme una decisione tanto tempo fa e la si mantiene, così come si fa con le altre regole. Chi sta qui le accetta, è sempre stato così.

Ah bene, divertitevi allora.

Però se scegliete di non schedare gli hard, non potete scrivere di film come questo: Agnese e... è un hard a tutti gli effetti, non è mai stato girato in doppia versione, e la copia circolante è quella hard tagliata per il mercato video, non quella soft...

A.d.r. ebbe a dire:
Ah bene, divertitevi allora.


Su questo ci puoi contare...

A.d.r. ebbe a dire:

Ma vi immaginate se un giornalista smettesse di dare notizie su reati commessi da pinco palla per timore di possibili azioni legali da parte di questo? Come lo giudichereste?


Al giorno d'oggi il rischio di carcere anche per i giornalisti non è tanto "utopico".
Capisciammè...

Preciso che anch'io in passato ho discusso molto animatamente con Zender su questo caps-lock anti-hard ma, come dice lui, chi partecipa al sito deve anche attenersi alle sue precise regole.
Ragionevoli o irragionevoli che siano queste norme vanno rispettate, altrimenti saremmo già altrove (personalmente poi scrivo un po' ovunque e gli hard posso pure schdarli su Filmscoop, tanto per far un esempio).

C'è La dottoressa di campagna che e soft , prova ne e la vhs della Avo Film (qui e schedato quel film, Agnese... sul database non c'è)

Indi per cui soft, e quindi schedabile...

Ma figuriamoci, ma infatti l'ho detto subito che non critico la scelta di non recensire gli hard,perché ognuno del suo sito fa ciò che vuole, quello che critico io sono i criteri: perché non posso scrivere che dietro al nome Alan W. Cools in questo caso c'era Petrini? Perché la presenza di una copia video tagliata (tagliata: non soft, si badi) mi dà diritto ad inserire la scheda di un porno?

Buio non capisco un acca dei tuoi post, mi spiace...
Che c'entra la vhs de La dottoressa di campagna? Quello era un film girato in doppia versione, soft e hard, questo no.

A.d.r. ebbe a dire:
Buio non capisco un acca dei tuoi post, mi spiace...

Meglio così...

A.d.r. ebbe a dire:
E che azioni potrebbero fare se la prova della loro colpa sono i film stessi?
Ma vi immaginate se un giornalista smettesse di dare notizie su reati commessi da pinco palla per timore di possibili azioni legali da parte di questo? Come lo giudichereste?


E l'esempio che citi non è una lancia a favore del sito ma è un'aggravante, perché è un criterio totalmente folle: cioè posso schedare, poniamo, Sesso nero solo perché esiste la vhs Foemina? E'totalmente assurdo...
In ogni caso spiego: qualche hard c'è, perché inizialmente non era una regola così restrittiva e non abbiamo agito retroattivamente. Ti do assolutamente ragione sui giornalisti, purtroppo il sito lo mando avanti praticamente da solo e non ho assolutamente il tempo di stare dietro ad ogni questione relativa all'hard, che sono tante e interessanti. Puoi credere che io sia inadeguato al ruolo che ho e probabilmente non saresti distante dal vero (o anzi, potresti averci preso in pieno), ma finora è l'unico modo in cui riesco a gestirlo. Ringrazio Gest per il buon cuore, ma so bene che mi si giudicherà comunque censore e bigotto :)

A.d.r. ebbe a dire:
Buio non capisco un acca dei tuoi post, mi spiace...
Che c'entra la vhs de La dottoressa di campagna? Quello era un film girato in doppia versione, soft e hard, questo no.

Se Gest ha visto la versione soft (o tagliata che sia) l'avrà vista no? Quindi esisterà...E Gest (conoscendolo) balle non ne racconta...Indi per cui se mancante delle scene hardcore diventa schedabile a tutti gli effetti...Come questo, più o meno

https://www.davinotti.com/film/l-inferno-di-una-donna/24394

Per Zender: la scelta di non schedare hard può essere valida, ma contnuo a non capire questi criteri (mi cito):

"Ma figuriamoci, ma infatti l'ho detto subito che non critico la scelta di non recensire gli hard,perché ognuno del suo sito fa ciò che vuole, quello che critico io sono i criteri: perché non posso scrivere che dietro al nome Alan W. Cools in questo caso c'era Petrini? Perché la presenza di una copia video tagliata (tagliata: non soft, si badi) mi dà diritto ad inserire la scheda di un porno?"

Senti Buio fai così, ignora i miei post ok? Quando capirai la differenza tra versione hard tagliata e versione soft allora riparliamo...

A.d.r. ebbe a dire:
Perché la presenza di una copia video tagliata (tagliata: non soft, si badi) mi dà diritto ad inserire la scheda di un porno?

I criteri possono essere corretti o sbagliati ma restano a discrezione di chi gestisce il Davinotti. Noi utenti possiamo solo accodarci.

Che il film sia un hard softizzato (con l'accetta più grezza nel caso di Funny Frankenstein) o un soft hardizzato poco importa ai fini della schedabilità: l'importante è che del film circoli una benedetta versione priva di dettagli porno espliciti.

P.S.: Già poter citare la presenza di Piero Pieri in Massacre di Bianchi è stato per me un piccolo miracolo, quindi figurati :D

A.d.r. ebbe a dire:
Senti Buio fai così, ignora i miei post ok? Quando capirai la differenza tra versione hard tagliata e versione soft allora riparliamo...

Forse tu potresti insegnarmelo... E ignoro quello che pare a me, se permetti...

Per Gestarsh99: i criteri andrebbero argomentati. Altrimenti equivale a dire: "io faccio questo perché mi dicono di farlo, ma non conosco il motivo". Non sta, giusto?

Sì, mi era chiaro. Alla seconda rispondo facile: non essendo io un esperto mi si può gabbare facilmente, innanzitutto. Ad ogni modo se il film è uscito (pur tagliato) in vhs, per dire, vuol dire che uno può vederselo così perché è in commercio la versione "soft".

Quanto alla "questione Cools" è legata a quanto successo tempo addietro in un altro caso e sulla qual cosa non vorrei ripassare. Chi ha girato hard celandosi dietro uno pseudonimo non sempre vuole apparire col suo nome reale, e per questo ho dovuto perdere infinito tempo per rispondere in altra sede, pur sapendo di aver ragione. Dal momento che citare i nomi veri dietro a cast e registi hard non lo trovo fondamentale per il sito (proprio perché l'hard non lo trattiamo) ho chiesto di lasciare in questi casi lo pseudonimo.

A.d.r. ebbe a dire:
Per Gestarsh99: i criteri andrebbero argomentati. Altrimenti equivale a dire: "io faccio questo perché mi dicono di farlo, ma non conosco il motivo". Non sta, giusto?

Lo so, con Zender si è ampiamente parlato di una correzione "matematica" dei criteri d'inserimento ma se non si trova un punto d'accordo "logico" che devo fare, aspettarlo sotto casa di notte e riempirlo di botte :D

Oddìo, non sarebbe un'idea da scartare...

P.S.: Si scherza, di notte non picchio mai nessuno.

Di giorno sì?