Discussioni su The neighbor - Film (2016)

x Schramm

dato che hai tanto apprezzato The collector, forse dovresti dare un'occhiata a questo: stesso regista, stesso protagonista ed anche stessa situazione, anche se qui siamo nel campo del thriller, sia pure con qualche risvolto horror, e non nell'horror puro come nel film del 2009.
Parte lento ma poi, una volta dentro la casa, il suo sporco lavoro di "intrattenere" lo fa...

ti ringrazio e annoto. ma non saprei davvero quando ne riparleremo...

Mi permetto di "scroccare" il consiglio che hai dato all'amico Schrammino, Dany.
Me lo segno per futura visione, grazie.

Mco ebbe a dire:
Mi permetto di "scroccare" il consiglio che hai dato all'amico Schrammino, Dany.
Me lo segno per futura visione, grazie.

Lo "scrocco" di dritte è sempre ben accetto ;o)
Anzi, fammi il fischio quando inserisci il commento, magari sono stata troppo benevola... Dunstan, sceneggiatore degli ultimi Saw, mi ha fatto stare col fiato sospeso con The Collector ed ho gradito anche questo, pur di minore impatto.
Ovviamente, se non l'hai già visto, metti in lista pure The Collector, qui sul Davinotti ha avuto un'accoglienza variegata, ma a mio parere presenta uno dei serial killer più bastardi e spaventosi apparsi sugli schermi negli ultimi anni.
Ne esiste anche un sequel, diretto dallo stesso regista, ma la stroncatura di Schramm, che pure aveva quadripallinato il primo, si ha tolto la voglia di vederlo :o(

Daniela ebbe a dire:
Ne esiste anche un sequel, diretto dallo stesso regista, ma la stroncatura di Schramm, che pure aveva quadripallinato il primo, si ha tolto la voglia di vederlo :o(

si, puoi tranquillamente risparmiartelo. in buona sostanza, vive della medesima sproporzione che ammorba quasi ogni sequel: un gioco al rialzo di gore, splatter, sbocchi di sangue e trappolame vieppiù ipertrofico con il niente intorno. un calco vuoto, issato su pro forma senza più sostanza alcuna. vengono non a caso alla mente i sequel di saw, eccettuando magari il terzo.
ah, e come ulteriore aggravante, il triste umorismo involontario ingenerato da un detective appellato Uccello. può bastare?!

Schramm ebbe a dire:
come ulteriore aggravante, il triste umorismo involontario ingenerato da un detective appellato Uccello. può bastare?!

si, basta ed avanza, anche se quell'accenno al detective Uccello non ci voleva, magari mi fa venire la curiosità di vedere dove si fa a cacciare ;o(

Comunque, se proprio voglio togliermi il gusto di guardare una ciofeca, preferisco qualcosa tipo mostri giapponesi o fantascienza d'antiquariato, come sto facendo in questi giorni con una piccola rassegna colma di impagabili perle di umorismo involontario (non birbamente allusivo!) e bischeraggine cosmica ;o)

"si, basta ed avanza, anche se quell'accenno al detective Uccello non ci voleva, magari mi fa venire la curiosità di vedere dove si fa a cacciare ;o( "
Sublime... ;-))))
Comunque voi due terribiloni mi avete iniettato una dose di curiosità elevatissima.
Magari a breve me li ingollo entrambi.

Per la mia dolce amica Daniela

Ho finalmente inserito il film nel mio palinsesto, riuscendo a vederlo.
Il contesto, fondamentale in casi come questi, era ideale: solitudine, scarsa luce, pioggia all'esterno con stillicidio lento sui vetri e gocce in grado di ricordare le forme più svariate a seconda dell'angolo visuale.
Dunstan lascia che lo spettatore si assesti bene sulla poltrona per poi incominciare a mordergli i talloni, inizialmente in maniera delicata, quasi impercettibile, successivamente in modo canino, lupigno.
Da quell'istante abbrivia un altro film, una specie di catabasi torture-porn, con cavie umane e sevizie assortite, evitando gli eccessi visivi ma non quelli emotivi.
Ottima la direzione degli attori, bella la sfida, stigmatizzata dal possesso del cannocchiale, tra Engvall e Stewart.
Bellissima la Essoe.
Gran bel film.
Grazie Dany per il tuo consiglio!
Alle prossime dritte...

Caro Mco, contenta che tu abbia gradito.
Non ho dritte orrifiche fresche (gli ultimi visti del genere si attestano sul discreto), ma posso ripescare allargando il campo: il brillante Scappa -Get Out e lo stordente Raw (che ti avevo già segnalato a suo tempo).
Film molto diversi, ma entrambi meritevoli di visione :o)

Grazie mille!!

mi è strapiaciuto. forse l'unica cosa di cui si potva fare a meno è quel calcare un po' troppo insistentemente sui tricks postproduttivi (i filtri della videocamera ogni due per tre, le mascherine che quasi tutto raccordano, le sporcizie pellicolari da usura grindhouse; troppo abusati anche se funzionali e a metà film capiamo come e perché - ma non indispensabili).
il resto è però stato fuoco sotto il culo per 90' circa, avvertito anche come comodo sofà. euforia e tensione in pari misura.

auguro a dunstan 10000 di queste ispirazioni e si spera non gli salti il grillo di fare il mesto sequel anche di questo. chiccosi gli insawde jokes. e se non c'è due senza tre...

Schramm ebbe a dire:
mi è strapiaciuto. forse l'unica cosa di cui si potva fare a meno è quel calcare un po' troppo insistentemente sui tricks postproduttivi (i filtri della videocamera ogni due per tre, le mascherine che quasi tutto raccordano, le sporcizie pellicolari da usura grindhouse; troppo abusati anche se funzionali e a metà film capiamo come e perché - ma non indispensabili).
il resto è però stato fuoco sotto il culo per 90' circa, avvertito anche come comodo sofà. euforia e tensione in pari misura.

auguro a dunstan 10000 di queste ispirazioni e si spera non gli salti il grillo di fare il mesto sequel anche di questo. chiccosi gli insawde jokes. e se non c'è due senza tre...
Gli effetti della post-production sono pezza per un budget non esaltante. Gli avessero dato la stessa "dote" di un Man in the dark (per restare in ambito thriller) non ne avrebbe avuto bisogno. Fin dal trailer avevo notato la bassa qualità della fotografia. E' un peccato, credo che Dunstan meriterebbe altre occasioni, The collector era una bomba.

va da sé che tutto quell'encoding da pellicola rovinata frammisto ai mascherini da moviola e videocamera che prima pare del tutto gratuito e irritante diventa via via sottotesto segnico. una volta dichiarato il jolly, però, usarlo più parsimoniosamente anziché farne un badge all'occhiello avrebbe solo ulteriormente giovato. in ogni caso è giusto un peluzzo nel tuorlo di un uovo filmico ottimamente rassodato, che personalmente ho gradito non meno (anzi se mai quella tacca in più) dell'esordio; non ho invece visto il comparativo di maggioranza che tiri in ballo, per cui nin zò (però è alvarez, uno che a casa mia non è ben accolto all'ingresso).. diciamo che se la prossima volta fa anche il miracolo di discostarsi di una supplementare ampia spanna dalla variazione goldberg di un refrain narrativo ormai consolidato, potremmo (o meglio potrei) quasi parlare di pentapalla.

per la fotografia faccio invece più che decisamente il tifo. il modo in cui sono pittoricamente chiaroscurate le segrete è da capriole nello zucchero a velo, ed è forse una delle valenze tecniche che mi ha colpito di più. ma forse è anche la sorgente visiva (una smart superhd)alla quale non ero avvezzo ad aver caricato troppo colori e contrasti e tutto l'ambaradan illuminotecnico. se proprio devo sporgere un reclamo a riguardo, è durante
NEIGHSPOIL
il fuoco incrociato in giardino nel sottofinale
FINE NEIGHSPOIL
il cui editing e la cui fotografia avevano davvero la grana dell'handycam discount, e stavolta senza allarmante bisogno di scappatoie postproduttive. ma ripeto, son giusto piume di un pennuto bello grasso e croccante. avercene squadroni, di cine-filibustieri come dunstan.