Discussioni su Radius - Film (2017)

Consigliato a chi ama la fantascienza fatta con pochi soldi e qualche buona idea: non certo un capolavoro, piuttosto, come ho scritto nel commento, un episodio apocrifo "Ai confini della realtà".
Film non privo di difetti (la spiegazione del mistero può lasciare perplessi o insoddisfatti) ma con il dono dell'imprevedibilità, graditissimo in un panorama in cui il 90% del genere è fatto di remake, sequel, rebout, prodotti derivativi o fatti con lo stampino.

E' vero che il 90% dei film sembrano fatti con lo stampino (ma sicuramente c'è modo e modo di raccontare la stessa storiella). Poi c'è un 5% di film originali e solidi. Questo appartiene all'altro 5%, quelli originali ma anche traballanti, forzati.

Non posso fare obiezioni riguardo al "traballante, forzato". Senza entrare nei dettagli per non spoilerare, è innegabile che la sceneggiatura abbia più di una pecca, anche se va considerato il carattere più fantasy che fantascientifico della vicenda.
Però, a mio parere, originalità e imprevedibilità in questo caso compensano ampiamente i difetti e giustificano la visione.

Daniela ebbe a dire:
Senza entrare nei dettagli per non spoilerare


Per la verità hai già spoilerato (SPOILER DUNQUE!) nella recensione:

A seguito di un incidente stradale, un uomo si sveglia sul ciglio di una strada di campagna, privo di memoria e con il potere di provocare la morte istantanea di chiunque - persona o animale - si trovi a meno di 20 metri di distanza...

E per fotuna non ho letto nulla di nulla, come faccio sempre quando un film è in prima visione (mia).

Ad ogni modo è un problema delle recensioni, qui come altrove; anzi altrove è sempre peggio...

Tornando al film (SPOILER!)

la spiegazione del mistero non deve essere presa o pretesa (fanta)scientificamente dato che tutto il film ha una trama chiaramente costruita su piani simbolici che si svelano solo nell'ultimo quarto d'ora...

SPOILERONE!!!!!!!

in fondo si tratta di una sorta di fulmine globulare (mezza sfera o calotta), proveniente dallo spazio, che colpisce i due, vittima e carnefice, facendo perdere la memoria a entrambi e conferendo, a sua insaputa, il potere della morte istantanea di cui sopra all'uomo (serial killer). Una sorta di maledizione, espiazione, punizione divina.

E' un chiarissimo piano simbolico di una trama a struttura allegorica che si articola lungo tutto il racconto. Solo con lo svelamento della vera natura del personaggio/killer si comprende il film, altimenti sì, sarebbe uno sci-fi improvvisato a basso costo...

Invece è un capolavoro al pari di Under The Skin.

Il film non l ho visto, ma non avverto nessuna traccia di spoiler nel commento di Daniela, nemmeno lontanamente

Buiomega71 ebbe a dire:
Il film non l ho visto, ma non avverto nessuna traccia di spoiler nel commento di Daniela, nemmeno lontanamente

Concordo. Anch'io non ho visto il film, ma direi che assolutamente Daniela non sveli nulla di particolare.

Beh, certamente il concetto di spoiler è spesso soggettivo; tutti d'accordo se si tratta di svelare il finale di un film quando qualcuno dice o scrive "l'assassino è il maggiordomo", però io starei sempre attento nello svelare meccanismi che il film svela lentamente...

copio incollo da un sito qualsiasi

Liam ha un incidente automobilistico, ne esce vivo ma senza memoria. Quando si risveglia e gira per il mondo capisce di essere circondato da persone defunte. Crede che un virus si stia diffondendo nel mondo ma piano piano si rende conto che il problema è un altro

e già qui ti raccontano la trama della parte iniziale del film... ma ok, ci sta, anche se io preferisco non sapere nulla (paranoia?);

ma poi, per darti il colpo di grazia, ci aggiungono (ed ecco lo SPOILER):

chiunque si avvicini a lui entro un raggio di 50 metri muore immediatamente.

Io dico che così rovini la "suspense" della prima parte del film; poi che ognuno faccia quel che crede.

Personalente evito nella maniera più assoluta qualsiasi lettura pre-visione-film, specie se thriller, sci-fi, drama, horror; non mi fido più manco delle cover dei dvd e bd.

[le cit. sono tratte da mymovies]

Sì, ma se non si vuol che si sveli nulla di "importante" anche della prima parte del film è davvero bene non leggere nulla e trovarsi sempre "vergini" alla visione e lasciare che chi vuol parlare del film qualcosa dica, perché poi diventa anche assurdo scrivere recensioni o commenti stando attenti a ogni rischio di spoiler nella prima parte di un film.

Il concetto di spoiler è mooolto soggettivo (se non lo so io che mi vedo segnalare di tutto e di più come spoiler), ma qui lo intendiamo come non svelare il finale o comunque qualcosa che sta nell'ultima parte (e qualcuno non sta attento nemmeno a questo).

In sostanza concordiamo: solo il mio appunto voleva far notare come la parte iniziale del film (primi trenta minuti su novanta), stia al finale (rivelazione dell'identità dei due protagonisti) come immagine riflessa, speculare (postivo vs. negativo).

In altre parole ci sono film molto raffinati e altri molto più tradizionali nella struttura narrativa.

Se di questi ultimi è facile intendersi su cosa sia uno spoiler, ossia "rivelazione del finale", per i precedenti è molto più complicato capire quando stiamo "guastando" la visione rivelando qualcosa che il film svelerà lungo il suo svolgersi.

[nella fattispecie i primi trenta minuti del film ci mostrano il mistero di queste morti continue ed inesorabili svelarsi poco per volta: è un terzo del fim, mica poco...]

In battuta finale si tratta di sensibilità personali e qualità delle strutture narrative.

Questo è un film di qualità eccelsa (IMHO) è mi spiace che l'abbiano visto in pochi qui...

Inutile aggiungere che trovo paradossale poi pretendere di parlare di "spoiler" o "non spoiler" non avendo visto il film...

Sopra io stesso ho fatto un vero spoiler sul finale, ma a distanza di tempo dall'uscita del film mi pare quanto meno accettabile, specie nella sezione "discussione".