[S.7] Colombo: Le note dell'assassino - Film (1999)

Ale nkf ebbe a dire:
Quando incastra l'attrice in Scacco matto a Scotland Yard, lo fa col trucchetto perchè non c'erano prove e fin qui niente da dire.
Ed è così, giustamente, in moltissimi altri casi: il delitto dev'essere il più perfetto possibile. È per questa ragione che una trappola ben ideata non mi impedisce di valutare bene un episodio, al pari di un altro in cui esiste una prova efficace. Mi viene in mente ad esempio "Prescrizione: assassinio", un capolavoro dove il delitto è, a mio giudizio, oltre che di rara complessità, veramente perfetto e certosinamente progettato: lì senza trappola come si faceva?...

Si diciamo però che in Scacco matto quel colpo di scena finale un minimo l'episodio lo rovina.
Per quanto fosse perfetto il delitto,però quello era un trucchetto molto squallido alla fin fine..

Sì, anche il finale dell'ULTIMO SCACCO MATTO, per restare in tema scacchi matti, è deludente e rovina un episodio meraviglioso.

Per rispondere a Qed quel delitto è uno dei più complessi mai visti in tutte le stagioni di Colombo e (non ho ancora capito il perchè) avrei quasi preferito che Colombo non arrestasse il dottore proprio perchè non aveva commesso nessun errore e perchè dedicando molto spazio e tempo alla caratterizzazione dell'assassino in alcuni casi lo si comprende, ma di certo non lo si giustifica.
L'ULTIMO SCACCO MATTO mi sfugge or ora, ho presente alcune scene, forse centra qualcosa con la sordità dello scacchista ma non ci giurerei troppo. A questo punto una nota è d'obbligo: retequattro quando si deciderà a trasmettere gli episodi brevi? Soprattutto quelli della prima e seconda stagione sono circa 2 anni che non passano a favore di quelli da 90' che vengono trasmessi regolarmente.

Io ale il dottore non lo giustifico proprio,lo ammiro per il piano criminale da lui commesso e architettato,ma mi risulta un villian molto borioso,e vederlo cadere nelle grinfie del nostro tenente mi rallegra.

Per quanto riguarda l'ultimo scacco matto ricordi bene ale.
Anche quel finale non convince troppo purtroppo,risulta strano infatti che l'assassino crolli davanti a Colombo (anche se non confessa apertamente fa capire chiaramente di essere stato battuto).
Però rispetto a Scacco matto a scotland yard,in questo caso delle prove secondarie che serviranno a incastrare l'omicida ci sono (la storia delle penne,e poi il movente c'è e bello concreto).
Quindi almeno io digerisco più il finale de l'ultimo scacco matto,rispetto a quello di scotland yard.

Ciavazzaro ebbe a dire:
Si diciamo però che in Scacco matto quel colpo di scena finale un minimo l'episodio lo rovina.
Per quanto fosse perfetto il delitto,però quello era un trucchetto molto squallido alla fin fine..
Insomma, in Scacco matto a Scotland Yard non era mica tanto perfetto, se consideri che poi ne hanno dovuto commettere un altro e per giunta hanno fatto tutto quel casino con l'ombrello ed il museo delle cere... Ed infatti quella coppia di imbecilli è finita con un trucchetto che ha la stessa dignità delle loro pianificazioni delittuose: squallido ma proporzionato.

In effetti in Scacco matto a Scotland Yard l'assassinio non è perfetto, ma bisogna dire che non è un delitto premeditato, ma quasi un incidente. Riguardo la situazione dell'ombrello credo che sia stata fatta per creare suspance a discapito però delle indagini del nostro tenente. Comunque l'attrice mi ha sempre affascinato e anche se cade in un trabocchetto, in fin dei conti, non tanto ben congegnato da Colombo, un po' mi è dispiaciuto, ma solo per lei non per il suo complice.

Insomma.
Troppo spocchiosa per i miei gusti,e poi il secondo omicidio non è per nulla casuale..
Si sono inguaiati con le loro stesse mani,perchè alla fine mai nessuno crederà che hanno ucciso sir roger per sbaglio..
In caso contrario,c'erano gli estremi per un omicidio colposo..

Sì, sono diventati assassini e hanno iniziato a ragionare come tali, dopo che, per sbaglio, avevano ucciso sir Roger. Era partito tutto da un incidente e dopo sono diventati dei macabri assassini arrivando sino ad impiccare il domestico (che a dirla tutto se lo meritava: dopo aver ucciso tutti quei piccoli indiani...).

Dunque, ho riguardato la puntata e visto bene il finale "misterioso" e incomprensibile.

SPOILER
La questione è questa: il direttore d'orchestra viene arrestato per tutta una serie di indizi facilmente distruggibili in tribunale, per quanto lui confessi subito e quindi il problema tutto sommato non si ponga. La cosa che non è affatto chiara, se non si guarda con molta attenzione, è la questione della bacchetta-  con incise sopra le note della canzone - che Colombo rinviene giù dal montacarichi.

Dal momento che quella bacchetta l'ha regalata la fidanzata della vittima alla vittima il giorno dell'omicidio (e la cosa è dimostrabile dal fatto che lui ha, nel taschino della giacca, il biglietto scritto sul momento per lei per ringraziarla), sappiamo che la bacchetta del montacarichi è per forza quella che la vittima doveva avere sul terrazzo mentre fingeva di dirigere l'orchestra (non poteva avere la stessa bacchetta, un giorno prima). Ora, Colombo ha notato che l'impugnatura della bacchetta non passa nella fessura del montacarichi, quindi può essere caduta giù dal montacarichi solo mentre il montacarichi era aperto.

Ma se il poveretto fosse stato cosciente, avrebbe sentito il rumore infernale del montacarichi che saliva e si sarebbe scansato, senza finire giù dal palazzo. Questo dimostra in pratica che doveva essere disteso e privo di coscienza sopra alla botola del montacarichi perché la bacchetta finisse giù nel vano dove Colombo l'ha trovata. E' in pratica una delle "prove" che dimostrerebbero come la vittima fosse già priva di coscienza quando finì giù dal palazzo (lo dimostrerebbero anche il fatto che era zuppo di secobarbital e che non ha gridato mentre cadeva).
FINE SPOILER