Discussioni su The mummy's hand - Film (1940)

Noncha17 ebbe a dire:
A 8 anni da La Mummia, la Universal decide di produrre un film - a basso costo - in cui "la mummia" è un semplice strumento atto ad uccidere chi osi profanare la tomba della principessa Ananka. Due anni dopo ne viene realizzato un secondo, che vede gli "eredi" di entrambe le fazioni scontrarsi. Mentre il terzo - ambientato nello stessa cittadina statunitense del precedente - con alcuni strafalcioni si "trascina" nel quarto film finale (furono difatti realizzati nello stesso anno, il 1944).

Distaccandosi dal classico del 1932, quindi, questa serie di film dà vita a una nuova saga chiamata semplicemente con il nome della mummia.

Il "CICLO DI KHARIS" è così composto:

1) The Mummy's Hand (1940) di Christy Cabanne

2) The Mummy's Tomb (1942) di Harold Young

3) The Mummy's Ghost (1944) di Reginald Le Borg

4) The Mummy's Curse (1944) di Leslie Goodwins

Molto corretto, Noncha.
Che poi lo si chiami ciclo di Kharis o della mummia Kharis non cambia la sostanza.
L'antefatto freundiano del '32 serve come input per una nuova serie di film che la Universal decide di produrre, sfruttando un tema orrorifico di buon presa visiva.
Aggiungo che andrebbero visti in sequenza per poterne apprezzare il valore.
Grazie delle precisazioni, Noncha, anch'io ho sempre seguito questa linea tassonomica.

Io li ho visti nel giro di due giorni..e, sì raccontano una-due-tre storie diverse! Diciamo che, c'è quell'evoluzione che, per noi ora è normale tra sequel reboot e quant'altro. Tra l'altro, quello della Hammer potrebbe essere classificato come una sorta di prequel di questi..visto che, è ambientato anni prima!

Quello di Freund ha avuto un suo successo e ha uno script molto differente da questi che, sono dei semplici antesignani degli slasher (senza lama..) d'altri tempi. Col capostipite non hanno assolutamente nulla a che fare..se non qualche pezzo di scenografia (il tempio che si vede nel finale di questo, invece, era già apparso in un altro film della Universal: Inferno verde di James Whale) e qualche spezzone adattato qua e là! Più che altro, sfruttano quel monicker lì e l'icona. Insomma, è servito (come accade anche recentemente..) per richiamare l'attenzione. Come già detto: personaggi, interpreti, risvegli e modalità di sviluppo della storia sono abbastanza differenti.

In questi, a differenza del capostipite, molto spesso si sfiora il ridicolo! ;)


P.S.: Oltre a riprendere qualcosa da un "vecchio" mostro (King Kong) però, viene anticipato qualcosa di un altro: Il mostro della laguna nera.

Ne convengo Noncha, io li vidi per la prima volta ad un festival balneare nell'arco di due serate.
Tra i presenti si tese a stigmatizzare la ripresa di un canone come quello della mummia al fine di cavalcare l'onda dell'Opus di Freund.
Anche Teo Mora (nella sua guida) dedica a questi film un paragrafo a sé stante.
Curiosi anziché no, sebbene il modello mantenga un fascino ben superiore...

Ma sì, questi, sono film di puro intrattenimento usciti in un periodo storico abbastanza "triste".

Tra l'altro, subito dopo l'happy ending del successivo appare una schermata abbastanza inequivocabile..



L'"originale", piaccia o non piaccia, è arte pura!