Discussioni su Lo straniero - Film (1967)

Lucius ebbe a dire:

La vedova Camus insistette per una riduzione assolutamente fedele al testo e pretese che fossero eliminati tutti i riferimenti anche larvati alle tensioni sociali e razziali dell’Algeria del periodo. Mortificò in questo modo l’idea originaria di Visconti che avrebbe voluto rileggere la storia di Meursault alla luce dell’evoluzione storica dei fatti d’Algeria e sottolineare il valore simbolico dell’arabo ucciso e del suo gesto.

3 brevi premesse

1) La più importante: non ho visto il film;
2) Ogni regista è libero di rileggere le opere come preferisce, mantenendosi fedele ad esse o modificandole in maniera più o meno
corposa;
3) La meno importante: ho letto il libro tante volte essendo uno dei miei preferiti e
quindi ne conosco bene i contenuti

Ritengo personalmente che la vedova di Camus
abbia fatto bene (in questo caso) a volere una riduzione molto fedele. L'idea di Visconti poteva essere anche interessante ma
nulla c'entrava col romanzo di Camus. Dare un
significato simbolico all'uccisione dell'arabo, avrebbe significato snaturare il
romanzo, la sua essenza e quella dello stesso
esistenzialismo. Quindi per questa volta ben
venga l'assoluta fedeltà al libro. Ma mi sa che il film (che non gode di ottima fama) abbia ben altri problemi. A questo punto cercherò di reperirlo e di vederlo il prima
possibile.

Sta di fatto però che Visconti non ebbe carta bianca e dovette sottostare a notevoli ingerenze, anche del produttore.I suoi stretti collaboratori dicono che prima di morire volle rivedere tutti i suoi film ad eccezione di Ludwig (per la questione annosa del montaggio, risolta dagli stessi collaboratori post mortem) e di questo film, di cui è come se se ne fosse dimenticato.
E permettimi di sottolineare che per un regista fare un film e non avere carta bianca non è mai piacevole.
Il film poi offre una grandiosa interpretazione di Mastroianni e non mi sembra soffrire di gravi problemi, se non del fatto che non rispecchia appieno gli intendimenti del regista.

Lucius ebbe a dire:

E permettimi di sottolineare che per un regista fare un film e non avere carta bianca non è mai piacevole.


Su questo siamo in totale accordo. Non è mai bello che la libertà di un regista venga limitata. A prescindere dal caso specifico molto spesso i produttori si intromettevano nelle lavorazioni dei film, spesso rovinando
in parte o del tutto il risultato finale.
Purtroppo a quei tempi di cose del
genere ne succedevano tante. Gli esempi si sprecano a proposito: uno dei più clamorosi è
quello de Il disprezzo .

Sul film in questione non giudico poichè non
l'ho visto. Solo mi sembra difficile restituire a chi guarda ciò che la pagina scritta dà a chi lo ha letto. Cmq lo vedrò
presto o almeno spero di farlo.

Allora leggerò il tuo commento.Ciao.

Ora lo si trova in italiano?

Si, gira una versione in vhs e sembra integrale, visto che ha dei brevi inserti in lingua inglese.

Lucius ebbe a dire:
Si, gira una versione in vhs e sembra integrale, visto che ha dei brevi inserti in lingua inglese.

C'è un marchio di una tv privata?

Nom ho più il file,perchè aveva problemi di audio.

B. Legnani ebbe a dire:
Lucius ebbe a dire:
Si, gira una versione in vhs e sembra integrale, visto che ha dei brevi inserti in lingua inglese.

C'è un marchio di una tv privata?

Ripropongo la domanda.

Samuel1979 ebbe a dire:
ho il film ma non penso sia la cosa che cerchi tu,,! lo devo rivedere e ti faccio sapere


Io desidero sapere se circola con la sovrimpressione di un marchio televisivo.

Samuel1979 ebbe a dire:
nella mia versione non c'è nessun marchio...e ti posso dire che dura 01:40:00 (compresi titoli di coda)

In Italiano?