Discussioni su La polizia brancola nel buio - Film (1975)

DISCUSSIONE GENERALE

  • B. Legnani • 18/01/19 14:54
    Pianificazione e progetti - 14946 interventi
    Non mi dice nulla.
  • Mco • 27/03/19 12:34
    Risorse umane - 9970 interventi
    La copia Mediaset (Rete4) consta di 82 minuti.
  • Ciavazzaro • 27/03/19 16:52
    Scrivano - 5591 interventi
    Grazie mille !
  • Kaciaro • 23/03/20 19:38
    Galoppino - 506 interventi
    potrebbe vincere l'oscar come il peggior film della storia del cinema....
    e che ci azzecca il titolo attirare i fans del genere???
    unica cosa bella la a112 della scena iniziale
    Ultima modifica: 23/03/20 19:48 da Kaciaro
  • Fauno • 23/03/20 21:59
    Contratto a progetto - 2742 interventi
    No, ti garantisco che c'è di molto peggio.
  • Gestarsh99 • 5/02/21 20:43
    Vice capo scrivano - 21546 interventi
    Fauno ebbe a dire:
    No, ti garantisco che c'è di molto peggio.

    Infatti, condivido assolutamente.
    I peggiori prodotti sono tutt'al più quelli girati male & noiosi, cosa che il presente film non è assolutamente, vista la quantità di risate e il grado di rivedibilità assicurati dal folle contenuto
    .
    Se si osservano e analizzano un po' i metri valutativi di vari commentatori e cinefili sparsi per il web, risulta chiaro che una fetta cospicua di recensori pensa che [riporto quanto scrissi in un'altra discussione] "un film girato male e noiosissimo vale esattamente quanto un film girato male ma (involontariamente) spassoso.
    Io invece sono di tutt'altro avviso e credo che l'emozione e il gusto (masochistico o meno) che si provano durante una visione debbano assolutamente avere un loro peso nella valutazione finale complessiva del prodotto esaminato.
    Se un film è trash, assurdo, ignobile ma riesce nell'intento non semplice di catturare il tuo interesse, magari spingendoti a rivederlo anche altre volte successivamente, allora credo che questo elemento debba essere considerato parte integrante del suo livello qualitativo e pertanto computato nel voto globale."


    A me La polizia brancola nel buio, come pure altri prodotti trash tipo Quando i picciotti sgarranoNude per l'assassinoZombi horror fanno rotolare dalle risate; sono guilty pleasures che rivedrei sempre con gran piacere: come posso considerarli meritevoli di monopalla se una loro efficacia tangibile la posseggono?

    P.S. Qualcuno dirà che sono efficaci come le prugne o le gocce di Guttalax, ma i veri film-purga sono quelli che non provocano alcuna reazione nello spettatore, se non appunto noia e abbiocco irreversibile.


  • B. Legnani • 5/02/21 21:18
    Pianificazione e progetti - 14946 interventi
    Gestarsh99 ebbe a dire:
    Fauno ebbe a dire:
    No, ti garantisco che c'è di molto peggio.

    Infatti, condivido assolutamente.
    I peggiori prodotti sono tutt'al più quelli girati male & noiosi, cosa che il presente film non è assolutamente, vista la quantità di risate e il grado di rivedibilità assicurati dal folle contenuto
    .
    Se si osservano e analizzano un po' i metri valutativi di vari commentatori e cinefili sparsi per il web, risulta chiaro che una fetta cospicua di recensori pensa che [riporto quanto scrissi in un'altra discussione] "un film girato male e noiosissimo vale esattamente quanto un film girato male ma (involontariamente) spassoso.
    Io invece sono di tutt'altro avviso e credo che l'emozione e il gusto (masochistico o meno) che si provano durante una visione debbano assolutamente avere un loro peso nella valutazione finale complessiva del prodotto esaminato.
    Se un film è trash, assurdo, ignobile ma riesce nell'intento non semplice di catturare il tuo interesse, magari spingendoti a rivederlo anche altre volte successivamente, allora credo che questo elemento debba essere considerato parte integrante del suo livello qualitativo e pertanto computato nel voto globale."


    A me La polizia brancola nel buio, come pure altri prodotti trash tipo Quando i picciotti sgarranoNude per l'assassinoZombi horror fanno rotolare dalle risate; sono guilty pleasures che rivedrei sempre con gran piacere: come posso considerarli meritevoli di monopalla se una loro efficacia tangibile la posseggono?

    P.S. Qualcuno dirà che sono efficaci come le prugne o le gocce di Guttalax, ma i veri film-purga sono quelli che non provocano alcuna reazione nello spettatore, se non appunto noia e abbiocco irreversibile.



    Non sono d'accordo, Ho visto film sbellicandomi dalle risate, in compagnia, perché orrendi. Ma sempre orrendi rimangono. Solo un esempio: Forum - il Davinotti 
    O Sbirulino.
    Ultima modifica: 5/02/21 21:18 da B. Legnani
  • Gestarsh99 • 6/02/21 20:56
    Vice capo scrivano - 21546 interventi
    B. Legnani ebbe a dire:
    Ho visto film sbellicandomi dalle risate, in compagnia, perché orrendi. Ma sempre orrendi rimangono. 

    Se consideriamo l'opera cinematografica come un'arida somma di componenti tecniche e formali, allora sì, un film brutto noioso e un film brutto spassoso (volontariamente o no) pari sono e sempre orribili restano, indifferentemente dal loro impatto sull'umore dello spettatore.
    Si dà il caso però che l'opera cinematografica non è solo tecnica e forma, ma è anche quel che trasmette, quel che provoca, quel che smuove in chi la vede. Altrimenti la funzione del recensore/spettatore si ridurrebbe a quella di un geometra comunale che esamina i film trattandoli come pratiche catastali.

    Personalmente non riuscirei a posizionare sul medesimo livello qualitativo-emozionale trashate pallose e seriamente irritanti come Funny Frankenstein, L'infermiera di campagna o Messo comunale praticamente spione e trashate (per me) spassose, genialoidi  e rivedibilissime come KZ9 lager di sterminioLa polizia brancola nel buio, Quando i picciotti sgarrano, La bestia in calore o Alien 2 sulla Terra: sono tipologie di opere che non possono coesistere sullo stesso piano valutativo, proprio perché le seconde hanno in sé quel quid di follia anarchica e di scorrettezza estrema che le solleva al di sopra delle prime inutili, insignificanti e insopportabili operacce scadenti, che da par loro nulla hanno di salvabile o di condonabile.



    B. Legnani ebbe a dire: 
    Solo un esempio: Forum - il Davinotti 
    O Sbirulino.

    Ce li ho entrambi in archivio ma ne ho visto solo degli stralci di sfuggita, quindi non saprei dirti in quale delle due categorie succitate li inserirei. Farotti sapere :)


  • Didda23 • 6/02/21 21:26
    Contatti col mondo - 5798 interventi
    Bah Gest il tuo discorso lascia un po' il tempo che trova. Nel senso, tutto può essere condivisibile, ma in dieci anni di militanza davinottica ho capito che fondamentalmente ognuno vota un po' come vuole. L'esperienza mi è servita per capire che Deepred89 vota  in un modo, Legnani in un altro e Daniela in un altro ancora ognuno assecondando la propria idea di cinema e valutazione. Io sono più sulla tua stessa linea di valutazione, ma non è per tutti così. Per molti se un film è fatto male, a prescindere dal trash o dal divertimento, rimane un film fatto male che merita il più basso voto possibile. Io non la vedo così, ma siamo tutti correggibili, esattamente come il sommo Marcello.
  • Gestarsh99 • 6/02/21 21:44
    Vice capo scrivano - 21546 interventi
    Didda23 ebbe a dire:
    [...]Io sono più sulla tua stessa linea di valutazione, ma non è per tutti così. Per molti se un film è fatto male, a prescindere dal trash o dal divertimento, rimane un film fatto male che merita il più basso voto possibile. Io non la vedo così [...]

    Però è anche una questione di coerenza: il discorso deve valere a qualsiasi livello di valutazione, altrimenti non avrebbe senso né congruenza restringerlo alla sola categoria delle "ciofeche monopallabili".

    Nel senso, ribaltiamo la premessa iniziale: un film tecnicamente e formalmente grandioso ma pesante e indigesto vale esattamente quanto uno altrettanto grandioso tecnicamente/formalmente ma appassionante, interessante e rivedibile ad libitum?
    Io dico di no, chiaramente. Però vorrei anche capire perché mai qualcuno li metterebbe entrambi sullo stesso piano qualitativo.

    Ultima modifica: 6/02/21 22:06 da Gestarsh99
  • B. Legnani • 6/02/21 22:08
    Pianificazione e progetti - 14946 interventi
    Gestarsh99 ebbe a dire:
    Didda23 ebbe a dire:
    [...]Io sono più sulla tua stessa linea di valutazione, ma non è per tutti così. Per molti se un film è fatto male, a prescindere dal trash o dal divertimento, rimane un film fatto male che merita il più basso voto possibile. Io non la vedo così [...]

    Però è anche una questione di coerenza: il discorso deve valere con qualsiasi livello di pallinaggio, altrimenti non avrebbe senso né congruenza restringerlo alla sola categoria delle ciofeche monopallabili.

    Nel senso, ribaltiamo la premessa iniziale: un film tecnicamente e formalmente grandioso ma pesante e indigesto vale esattamente quanto uno altrettanto grandioso tecnicamente/formalmente ma appassionante, interessante e rivedibile ad libitum?
    Io dico di no, chiaramente. Però vorrei anche capire perché mai qualcuno li metterebbe entrambi sullo stesso piano qualitativo.



    Ovviamente no. Chi ha mai detto il contrario???
    Esistono film di Antonioni - la cui perizia formale è onnipresente - cui non esito a dare 1,5 o 2, come ne esistono altri cui attribuisco 4.
    Quindi dove sta il problema di coerenza?
    Ultima modifica: 6/02/21 22:09 da B. Legnani
  • Gestarsh99 • 6/02/21 22:58
    Vice capo scrivano - 21546 interventi
    B. Legnani ebbe a dire:
    Esistono film di Antonioni - la cui perizia formale è onnipresente - cui non esito a dare 1,5 o 2, come ne esistono altri cui attribuisco 4.

    Quindi te ne vieni dalle mie parti.
    Se questi distinguo valutativi sono possibili con opere tecnicamente eccellenti, perché non dovrebbero essere possibili anche con opere tecnicamente scadenti?

  • B. Legnani • 6/02/21 23:07
    Pianificazione e progetti - 14946 interventi
    Gestarsh99 ebbe a dire:
    B. Legnani ebbe a dire:
    Esistono film di Antonioni - la cui perizia formale è onnipresente - cui non esito a dare 1,5 o 2, come ne esistono altri cui attribuisco 4.

    Quindi te ne vieni dalle mie parti.
    Se questi distinguo valutativi sono possibili con opere tecnicamente eccellenti, perché non dovrebbero essere possibili anche con opere tecnicamente scadenti?


    Perché non va confuso l'intento col risultato.
    Questo film fa ridere, per quanto è orrendo, ma l'intento non era quello.


    Ultima modifica: 6/02/21 23:42 da B. Legnani
  • Didda23 • 7/02/21 00:03
    Contatti col mondo - 5798 interventi
    Il "problema" sta tutto lì. Se l'intento non mi interessa più di tanto posso valutare positivamente anche un divertimento non necessariamente voluto. Per quello che per me un film può sempre essere valutato da 1 a 5 che sia Quarto potere o la più becera delle opere, l'importante è che il giudizio sia sempre motivato.
  • Zender • 7/02/21 08:36
    Capo scrivano - 47730 interventi
    Ok, a breve porto tutto su davibook.
  • Dusso • 30/03/21 20:59
    Archivista in seconda - 1830 interventi
    Legnani nel tuo commento scrivi "Ultimo film della seconda e di Halina Zalewska" cosa intendevi per seconda?
  • B. Legnani • 30/03/21 21:01
    Pianificazione e progetti - 14946 interventi
    Dusso ebbe a dire:
    Legnani nel tuo commento scrivi "Ultimo film della seconda e di Halina Zalewska" cosa intendevi per seconda?

    Ogni tanto la Giorgelli e la Veronese provano a recitare e la cosa lascia quasi stupefatti. Ultimo film della seconda e di Halina Zalewska.
    +++
    In ogni caso ho modificato, per chiarezza ulteriore.
    Ultima modifica: 30/03/21 21:02 da B. Legnani
  • Dusso • 30/03/21 21:07
    Archivista in seconda - 1830 interventi
    Funesto ebbe a dire:
    Il film è bruttissimo. Già dall'inizio, con quel fermo immagine delle forbici macchiate di sangue e la musica classica (bellina ma totalmente delirante in quel contesto) buttato così davanti alla telecamera in modo insensato già mi fece storcere il naso. Continuando a vedere il film... stavo per andare a prendere dei pomodori da tirare contro lo schermo del mio piccì! Lo vidi due anni fa in una versione di pessima qualità audiovideo e se lo rivedo lo massacro sul Davinotti.
    Però ad essere sinceri non proprio tutto è da spazzatura: a dire il vero gli SFX nelle scene di sangue non mi sono sembrati così malvagi e la fotografia non era poi così male (ma, ripeto, la pessima qualità dell'immagine poteva ingannarmi).
    Per il resto parecchio trash (l'hanno capito anche i muri) e cast dove, sinceramente, conosco solo la Giorgelli!
    Si il film indubbiamente è brutto (per me vale 1 pallino e non di più) la scena della cena è forse il punto più basso c'è però da dire che qui mi pare che molti lo abbiano visionato in una versione molto tagliata e da quanto ho capito senza il primo omicidio (che non è girato male a mio avviso) io l'ho appena visto addirittura in blu ray e devo dire che anche la didascalia finale e l'insensata ripresa aerea finale (altre cose non presenti nella versione da super 8) non scherzano...
    per quanto mi riguarda anche io però ho visionato film peggiori.