Discussioni su Harper's island - Serie TV (2009)

ATTENZIONE: Il seguente messaggio è pieno zeppo di SPOILER. Se non avete ancora visto Harper's Island e state progettando di farlo, NON leggete il resto del post. E non dite che non siete stati avvertiti.

Vorrei fare solo qualche considerazione/sfogo riguardo alla serie. Nel suo genere, l'ho trovata più che discreta. Non si trascina troppo per le lunghe, le scene delle morti sono ben fatte e sapere che la stragrande maggioranza dei personaggi sia destinata alla morte ti permette di empatizzare con loro. Perché, a dirla tutta, non riesco proprio a sopportare quelle serie TV con i "belli e dannati" che anelano a farsi amare mentre squartano demoni o organizzano crimini mirabolanti per 50 e passa puntate (vedi Dexter, Supernatural e compagnia bella; magari facessero fuori loro!).

Ecco, dunque, delle considerazioni che (spero) potrebbero dare inizio ad una discussione.

- Shea e Madison non mi sono sembrate poi così inutili. Questo è stato il primo thriller che mia sorella di 12 anni abbia mai seguito (e con entusiasmo), grazie anche alla bambina inquietante che, fra parentesi, aveva capito tutto. E poi non mi è dispiaciuto che si salvassero. Meritatissima, invece, la fine di Richard, il marpion-ato.
- Sacrificabili a mio avviso Abby e soprattutto Jimmy. Lui si salva senza merito alcuno dopo essere caduto in innumerevoli trappole (quanto ho sperato che fosse esploso assieme alla barca nell'episodio 10!). Qual è la sua utilità? Nessuna, se non quella di riaccendere una vecchia fiamma nel cuore di Abby, bla bla bla. Lei va bene come protagonista traumatizzata, però speravo che andasse incontro alla fine assieme alla sua nemesi. Così si sarebbe liberato il posto per due personaggi che invece meritavano in pieno di sopravvivere: Cal e Chloe.
- E passiamo così alla vera coppia dell'anno: l'inglesino e la bionda appassionata di serial killer. Quando ho visto che erano riusciti a sopravvivere nelle prime puntate, mi sono reso conto che erano i personaggi meglio sviluppati della serie. Ad un certo punto ho sperato che fossero loro la coppia omicida. E poi è arrivato l'episodio 11, che sarebbe stato il più stupido della serie se non fosse stato per la loro morte. Chloe che deride Wakefield dicendogli "Non mi avrai mai" prima di lasciarsi cadere dal ponte per raggiungere Cal è probabilmente il momento migliore della serie. Ma, col rischio di sembrare ripetitivo, non potevano esserci Jimmy e Abby al posto loro?
- E adesso passiamo al livello degli episodi. Bella l'idea di intitolarli con delle onomatopee. I primi sono un po' lenti ma va bene, perché devono introdurre la storia e comunque sono ben fatti. Nel 5° la scena della morte di Thomas Wellington è magistrale, così come nel 6° quella di Richard Allen. Il 7° è chiaramente un tappabuchi con dei noiosi flashback. L'8° e il 9° sono a livello medio, con la morte di Katherine veramente ben riuscita. Sciocchi dal punto di vista della strategia il 10° e l'11° (in quindici armati di fucile contro uno senza armi da fuoco? Ma SPARATEGLI!), nobilitati solo dalla morte di Cal e Chloe. Un po' tirato il 12°, in cui però Trish va incontro alla morte in modo impeccabile. E il finale... insomma, Henry come secondo psicopatico ci sta, ma mi vien da pensare "Davvero non se ne era accorto nessuno, prima?". Ottimo l'epilogo con il filmato registrato prima della partenza.

In conclusione: un po' discontinua ma di buona qualità, anche se da quando entra in scena Wakefield bisogna fare i salti mortali per consegnargli le vittime su un piatto d'argento. Mancava solo un po' di innovazione: non dico uccidere la bambina, ma almeno la final girl. E che diamine!

P.S.: Scusate per la lunghezza, ma era il caso di dirlo.

Io mi sono fermato alla prima punatata, non mi appassiona il giallo alla Christie.
Anche le caratterizzazioni dei personaggi mi sembravano abbastanza ingenue, tipo una Signora in giallo che incrocia i ragazzetti di So cosa hai fatto...però, de gustibus!

Ottime considerazioni Belfagor (anche se non ho mai visto la serie).