DISCUSSIONE GENERALE di Estratto dagli archivi segreti della polizia di una capitale europea (1972)

per Ciavazzaro:
Mauro, parli di film sotto la sufficienza, ma poi gli dai **½ (o pure di più), dato che sufrecci il *½ del Davinotti. Non è che hai sbagliato a cliccare?
Ciao e scusa il disturbo.

Grazie di avermelo fatto notare.

Ho controllato il voto che ho dato,e in effetti e' 2 pallini e mezzo,devo averlo digitato per errore,infatti io sono orientato per 2 pallini un pochino piu' del voto del davinotti.

Grazie ancora di avermelo fatto notare,e nessun disturbo,figurati.
Ciao.

Credo che il solerte Legnani abbia già provveduto a trasformare il voto in uguale (grazie).

Occhio però Ciavazzaro, lo ripeto: dovresti cercare di normalizzarti, perché come già ripetuto ora il voto in pallini è scritto anche nel commento ed è messo lì proprio per aiutare. Se puoi evita di guardare i pallini e concentrati sulla descrizione a fianco, perché l'interpretazione della stessa deve giocoforza essere uguale per tutti o non ci si capisce più nulla. Stiamo usando un linguaggio comune che chi legge deve poter interpretare univocamente.
Grazie.

Si ora sono piu' attento,difatti questo e' un commento vecchissimo del 2007,e avevo schiacciato 2 pallini e mezzo per errore,una svista puo'capitare.
Funzione molto utile quella della descrizione a fianco del pallino vorrei aggiungere.

Zender ebbe a dire:
Credo che il solerte Legnani abbia già provveduto a trasformare il voto in uguale (grazie).

Occhio però Ciavazzaro, lo ripeto: dovresti cercare di normalizzarti, perché come già ripetuto ora il voto in pallini è scritto anche nel commento ed è messo lì proprio per aiutare. Se puoi evita di guardare i pallini e concentrati sulla descrizione a fianco, perché l'interpretazione della stessa deve giocoforza essere uguale per tutti o non ci si capisce più nulla. Stiamo usando un linguaggio comune che chi legge deve poter interpretare univocamente.
Grazie.

La descrizone a fianco è ottima cosa. Prima del suo avvento, infatti, troppe volte nasceva il sospetto che qualcuno sufrecciasse o giufrecciasse benché scrivesse concetti che si distaccavano ben poco dal punteggio davinottico.

Gestarsch88 ebbe a dire in CURIOSITÀ:


Estratto dagli archivi segreti della polizia di una capitale europea va preso per quello che è: un'opera a tratti dozzinale ma indiscutibilmente ammantata di un fascino naif di alto artigianato.

Per me è terribile. Non torna nulla, il finale non spiega nulla...

B. Legnani ebbe a dire:
Gestarsch88 ebbe a dire in CURIOSITÀ:


Estratto dagli archivi segreti della polizia di una capitale europea va preso per quello che è: un'opera a tratti dozzinale ma indiscutibilmente ammantata di un fascino naif di alto artigianato.

Per me è terribile. Non torna nulla, il finale non spiega nulla...

Quello è scontato e sono d'accordissimo con te.

Quando però si parla di thriller ed horror (soprattutto italiani ed anni '70) quel che da valore alla pellicola è in primis il fascino visivo ed in secundis il modus filmandi dell'autore.
Se ci impuntiamo su logiche e conti che devono tornare allora abbiamo frainteso lo spirito di quel tipo di cinematografia.

Per gli appassionati di logica fisico/matematica c'è pur sempre Inception :D

Gestarsch88 ebbe a dire:
B. Legnani ebbe a dire:
Gestarsch88 ebbe a dire in CURIOSITÀ:


Estratto dagli archivi segreti della polizia di una capitale europea va preso per quello che è: un'opera a tratti dozzinale ma indiscutibilmente ammantata di un fascino naif di alto artigianato.

Per me è terribile. Non torna nulla, il finale non spiega nulla...

Quello è scontato e sono d'accordissimo con te.

Quando però si parla di thriller ed horror (soprattutto italiani ed anni '70) quel che da valore alla pellicola è in primis il fascino visivo ed in secundis il modus filmandi dell'autore.
Se ci impuntiamo su logiche e conti che devono tornare allora abbiamo frainteso lo spirito di quel tipo di cinematografia.


C'è, però, un limite a tutto. Anche in PROFONDO ROSSO varie cose non quadrano, ma non in maniera così grovieresca.

L'ho visto solo una volta e ho un bel ricordo, mi aspettavo molto peggio, ma dovrei rivederlo; comincia con una barca e poi diventa un gotico e pure splatter.

Von Leppe ebbe a dire:
L'ho visto solo una volta e ho un bel ricordo, mi aspettavo molto peggio, ma dovrei rivederlo; comincia con una barca e poi diventa un gotico e pure splatter.

Vedere Estratto dagli archivi... è un po' la stessa esperienza che si prova guardando un film come Zombi 3 : le parti dirette dal maestro le riconosci per il loro stile, la loro cura formale ed il loro fascino estetico. Tutto ciò che rimane, ossia i passaggi più scadenti ed improvvisati, sono invece opera dei Mr Wolf caserecci di passaggio : rispettivamente Filippo Ratti e Bruno Mattei.

Peccato non abbiano mai diretto un film insieme quei due...

Beh d'accordo, però il Mr Wolf di ZOMBI 3 ha fatto meno danni di quanto non si dica, a parer mio: l'atmosfera del film la ricordo centrata, e non solo per le scene fulciane. Spererei in effetti di rivederlo quanto prima.

Zender ebbe a dire:
Beh d'accordo, però il Mr Wolf di ZOMBI 3 ha fatto meno danni di quanto non si dica, a parer mio: l'atmosfera del film la ricordo centrata, e non solo per le scene fulciane. Spererei in effetti di rivederlo quanto prima.

Nell'evenienza tieni sempre accanto a te due o tre puke bags, soprattutto se hai amato un film come Zombi 2...

Visto da Joe Dante a Venezia, nel 2004. L'ha trovato "tremendo" (fonte: Luca Rea).

Appena visionato...mi ha dato l'idea di un'occasione sprecata.
Avrebbe potuto essere un buon film, non dico originale ma certamente suggestivo e invece...