Discussioni su Echi mortali - Film (1999)

Curioso come "Echi mortali" sia coevo del "Sesto senso". Con una sola differenza, incompreso gioiellino il primo, e noiosa ruffianata il secondo. Shyamalan non inventa nulla di nuovo, Koepp verrà più volte citato ( "Gothika" e "Phone" su tutti).

Anche a me non ha mai fatto impzzire il sesto senso. Amavo invece lo storico romanzo di Matheson (Io sono Helen Driscoll) da cui è stato tratto questo film e mi aspettavo di più. Ma anche così, dopotutto, non è male e una sua bella atmosfera da ghost-movie ce l'ha.

Su Echi mortali è una delle rare volte che mi trovo in perfetta sintonia col signor Morandini: uno dei migliori thriller/horror psicologici degli anni '90.

A sua volta però il film di Koepp deve sicuramente qualcosa a Nakata.

uno dei migliori thriller/horror psicologici degli anni '90.

Mai parole furono più sante.

Il titolo italiano è frutto di un errore: in realtà la parola eco non ha declinazioni al plurale, ma rimane la stessa.

Gugly in realtà eco ha, per quel che riguarda il maschile, regolarmente il suo plurale in echi. Per esserne sicuro ho controllato sullo Zingarelli e sul De Voto e confermano la cosa.

Ma la parola eco non è maschile, bensì femminile: eco è il nome della ninfa della leggenda che, per aver offeso mi pare Atena, fu condannata a ripetere sempre le parole degli altri.

I nomi in -o, che formano solitamente il plurale in -i, sono perlopiù maschili, ma la declinazione -o/-i vale anche per i pochi femminili in -o non invariabili, quali eco e mano. Eco deriva da un nome femminile sia in latino (cho) sia nel greco da cui il termine ha origine (khó da khêin ‘rimbombare’); comunque, sebbene meno ricercato, si trova anche un impiego di eco al maschile singolare. La situazione cambia al plurale: la forma più diffusa è echi (formato appunto sul modello dei nomi maschili in -o), con rare attestazioni della variante femminile le eco; in questo caso il nome, per supplire all’anomalia della declinazione, viene omologato al tipo dei femminili invariabili in -o (la eco-le eco come la radio-le radio). Quest’ultimo uso è per alcuni “sconsigliabile” (L. Serianni nella sua Grammatica italiana, cap. III, par. 98).

http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4564&ctg_id=93

Io ho fatto riferimento al maschile poichè eco
al singolare ha sia il maschile che il femminile essendo un nome sovrabbondante. Al plurale ha solo la forma maschile gli echi mentre se usata la femminile è ovviamente giusta la forma le eco.

Serianni ne "sconsiglia" l'uso? Buono a sapersi. La stragrande maggioranza dei colleghi
lo ritengono lecito. Tra questi menti eccelse
come Zingarelli, DeVoto e Oli (considerato da
parecchi il miglior dizionario della lingua italiana), De Mauro e tanti altri. Compare anche su tutte le grammatiche scolastiche in mio possesso. Che facciamo? Mettiamo a tutti le orecchie d'asino? ;-)

P.S.

Non scriverò altro: Zender ci guarda e ci picchia se la tiriamo in lungo :))))

Ma no, era interessante invece, e in tema col titolo del film. Mi trovo però dalla parte di Cotola. Ho letto la parola "echi" infinite volte :) Che poi si possa anche non usare d'accordo... L'italiano è pieno di vocaboli che possono e non possono essere usati...

A scuola mi insegnavano così:
- la eco
- gli echi

D'accordissimo con Buio, un filmone di sicuro.

Anche visivamente trasmette molto, non c'è un attimo di noia e Bacon è bravo ed in parte.

Meritava più successo e Koepp si è dimostrato regista eclettico e dotato, in questa ed altre occasioni.

E' un film moderno, ma la formula è praticamente quella dei film anni 50-60, alla Poe.

A distanza di 10 anni dal commento lasciato più in alto, riconfermo in toto il mio giudizio gemello a quello del Morandini: per me uno dei migliori thriller/horror psicologici degli anni '90.

Visionato al giorno d'oggi, in tempi in cui le ghost stories sono dei labirinti scriptici e criptici ultra-aggrovigliati, fa vanto di una sceneggiatura sin troppo semplificata e stilizzata; ma si tratta di un "effetto (sin)ottico": lo spettatore odierno, oramai abituato a infilarsi con tutte le scarpe in trame complicatissime e zeppe di capovolgimenti di scena, si ritrova quasi spaesato davanti a storie così apparentemente elementari e primitive, sfrondate cioè da tutti quegli orpelli aggiuntivi innestatisi nel tempo sulla struttura del genere.
Se infatti torno indietro ai tempi in cui lo vidi per la primissima volta in tv (primi 2000), ricordo benissimo che la sensazione a pelle fu quella di un'opera affascinante proprio perché arzigogolata e ingarbugliata: un giudizio che attualmente (mi) fa quasi tenerezza, visti i veri livelli di complicatezza raggiunti dalle pellicole horror/thriller di ultima generazione. Una complicatezza, va detto, il più delle volte fine a se stessa.

P.S. Da sottolineare più volte che la prima proiezione ufficiale del film avvenne il 28 luglio del 1999, vale a dire 5 giorni prima di quella del più celebrato Il sesto senso, avvenuta il 2 agosto dello stesso anno.

Indicato pure Bacon.