Discussioni su Dracula 3D - Film (2012) | Pagina 20

Von Leppe ebbe a dire:
Rebis ebbe a dire:
Non solo è male assemblata nelle sue parti ma si permette pure di omettere spiegazioni facendo appello alla coscienze pregresse dello spettatore. Tanto per dirne qualcuna: perché Dracula è diventato un vampiro??? In che modo tiene soggiogato il paese e da quanti… millenni? Van Helsing ha visto Dracula sgozzare un paziente e quindi gli dà la caccia? Perché costruisce proiettili d’argento? Che rapporto c’è tra Lucy e Dracula? Perché Lucy muore? E via di questo passo…

Perché Michael Myers uccide? Perché Fred Kruger uccide nei sogni?
Nei vecchi film non c'erano tante spiegazioni.
Questo Dracula di Argento è migliore (almeno avendolo visto solo una volta, ed è poco) della terza madre e ultimi film, perché è più contenuto. O c'era bisogno di un antefatto in cui Dracula veniva allevato dalle mantidi, così come il fantasma dell'opera dai topi?


Quoto in pieno Von Leppe.

Premetto che non ho visto il film, e quindi entro nella discussione solo di straforo, e senza ovviamente entrare nel merito del film stesso. Però, se è legittimo stroncare qualsiasi film (e figuriamoci, io stesso ho fatto strame di tutti gli ultimi film di Argento...), ho letto qui alcuni argomenti un po' pretestuosi, e una cattiveria un tantino iperbolica.
Come dice giustamente von Leppe, non è possibile pensare che un film faccia uno spiegone di tutti i perchè del mondo, soprattutto se parliamo del tema di Dracula e dei vampiri: dopo 500 film, e migliaia di racconti, romanzi e fumetti, a partire dal romanzo di Stoker, uno spettatore medio saprà pur vagamente qualcosa dell'argomento, o no?
Giustissimo criticare tutti gli elementi che si considerano carenti: dalla sceneggiatura agli effetti speciali alle recitazioni. Ma che cosa ci importa del rapporto parentale di Argento e figlia? E per quanti altri film si usa in genere il metro del conteggio dei nudi e delle tette?
Questo, per carità, solo per dire che dalla lettura di questo thread si può avere (io l'ho avuta, e - ripeto - non sono certo mai stato tenero con l'ultimo Argento) l'impressione di un eccessivo accanimento quasi personalistico (non so se terapeutico) verso un autore che ha fatto negli ultimi tempi parecchi film brutti o sbagliati (almeno secondo me), ma che - per quanto ha rappresentato nella storia del nostro cinema - avrebbe forse qualche credito per avere un po' più rispetto. E non parlo del diritto, che non esiste, ad avere critiche più benevole per meriti pregressi, ma semplicemente a ricevere critiche che non rasentino fra le righe l'insulto alla persona (bavoso? incestuoso?). Si può essere durissimi e feroci nello smontare un film (sono quasi certo che, una volta visto Dracula3D, sarò dalla parte dei detrattori), ma senza dover metterne alla berlina l'autore (quell'autore) come se fosse l'ultimo fesso della terra dei registi.

Il film almeno un merito lo ha: Buio è ritornato al cinema dopo (se non sbaglio) 24 anni.

Sono d'accordo con Markus nel denunciare come il ricorso al sesso sia sovente un "raschiare il barile" ma anche con Von leppe nel senso che tanti film del genere non spiegano antefatti o altri. O almeno lo considero un elemento di secondo piano nel giudizio del film.

Sì, appunto, è Harker che trova un libro in cui si racconta di Vlad l'impalatore, esattamente come nel romanzo di "Broker", ma a parte il fatto che era un cattivone non viene detto altro: allora perché inserire quella scena? Cosa dovrebbe far capire esattamente?

E ancora: a un certo punto Harker scrive il suo diario e si sente la sua voce off, in linea con il romanzo che è appunto epistolare. Ma poi questo espediente viene completamnete abbandonato nel resto del film... Quindi perché usarlo?

Il film di Coppola potrà non piacere ma rispettava almeno i nessi logici basilari di una sceneggiatura. Il vampirismo aveva un movente passionale, il carteggio veniva rispettato per tutta la durata del film, ecc...

Qui invece la sceneggiatura non prenda mai una posizione chiara rispetto alla fonte. Si dirà che molti film della Hammer omettono spiegazioni, è vero, però quelli vanno intesi come sequel di un film capostipite che aveva già chiarito a dovere la questione. Quindi non c'è bisogno di sapere, ogni volta che mi ritrovo Peter Cushing, chi è Van Helsing...

Nel film di Argento mi sono sentito più volte abbandonato a me stesso, nel senso che le spiegazioni non c'erano, dovevo essere io a darle o immaginarle, il che non mi ha aiutato a entrare in sintonia con quanto stava avvenendo.

Greymouser ebbe a dire:
Von Leppe ebbe a dire:
Rebis ebbe a dire:
Non solo è male assemblata nelle sue parti ma si permette pure di omettere spiegazioni facendo appello alla coscienze pregresse dello spettatore. Tanto per dirne qualcuna: perché Dracula è diventato un vampiro??? In che modo tiene soggiogato il paese e da quanti… millenni? Van Helsing ha visto Dracula sgozzare un paziente e quindi gli dà la caccia? Perché costruisce proiettili d’argento? Che rapporto c’è tra Lucy e Dracula? Perché Lucy muore? E via di questo passo…

Perché Michael Myers uccide? Perché Fred Kruger uccide nei sogni?
Nei vecchi film non c'erano tante spiegazioni.
Questo Dracula di Argento è migliore (almeno avendolo visto solo una volta, ed è poco) della terza madre e ultimi film, perché è più contenuto. O c'era bisogno di un antefatto in cui Dracula veniva allevato dalle mantidi, così come il fantasma dell'opera dai topi?


Quoto in pieno Von Leppe.

Premetto che non ho visto il film, e quindi entro nella discussione solo di straforo, e senza ovviamente entrare nel merito del film stesso. Però, se è legittimo stroncare qualsiasi film (e figuriamoci, io stesso ho fatto strame di tutti gli ultimi film di Argento...), ho letto qui alcuni argomenti un po' pretestuosi, e una cattiveria un tantino iperbolica.
Come dice giustamente von Leppe, non è possibile pensare che un film faccia uno spiegone di tutti i perchè del mondo, soprattutto se parliamo del tema di Dracula e dei vampiri: dopo 500 film, e migliaia di racconti, romanzi e fumetti, a partire dal romanzo di Stoker, uno spettatore medio saprà pur vagamente qualcosa dell'argomento, o no?


Ok, però mi sembra che anche in Prometheus analoghe falle di sceneggiatura o presunte tali, avevano compromesso la visione del film, o sbaglio?

Dovrei omettere dal mio giudizio critico l'osservazione della sceneggiatura perché Argento della sceneggiatura se ne infischia?

Voglio dire che in Dracula quelle richieste non erano tutte le spiegazioni del mondo, ma quelle necessarie a entrare nel mondo del film.

@Rebis

Le falle di sceneggiatura sono una cosa, omettere antefatti è un'altra. Del resto, Prometheus, essendo un prequel e non un sequel di Alien, non aveva nulla da spiegare in antefatto, nè esigenza di entrare nel "mondo" di un film precedente. Le falle di sceneggiatura riguardano, appunto, la sceneggiatura, che è il "mondo" di quel film e di quel determinato film.

Non devi omettere nulla. Sono d'accordo anch'io che Argento in generale non è interessato alla coerenza delle sceneggiature. Parlavo in generale, del fatto che in nessun film ispirato a modelli narrativi o a intere saghe cinematografiche si può realisticamente spiegare ogni antefatto.

Può darsi tu abbia ragione, non sono in grado di rispondere all'ultimo punto non avendo visto il film. Ripeto che il mio discorso era generale, e in questi termini sono d'accordo con von Leppe.

Infatti, quelle di Prometheus sono omissioni (o enigmi che attendono una risposta) così come il movente di Michael Myers è consapevolmente omesso per conferire alle sue azioni una statura nemesiaca. Krueger agisce nel sogno perchè rappresenta il complesso di colpa genitoriale che ricade sui figli, non c'è bisogno di spiegare proprio niente. Nel film di Argento invece, lasciando pure perdere le ragioni del vampirismo che in effetti si potrebbero anche dare per scontate, ci sono vere e proprie falle che non permettono di capire perchè i personaggi agiscono in un determinato modo.

Comunque sarò curioso di leggere il tuo parere sul film...

Caesars ebbe a dire:
Il film almeno un merito lo ha: Buio è ritornato al cinema dopo (se non sbaglio) 24 anni.

Esattamente Caesars, almeno questo merito lo ha! E nessuno glielo toglie

Ci pensavo e ripensavo, non c'è nulla da fare, al di là delle discussioni sull'inverosomiglianza (materia di qui il cinema di Argento se ne è sempre sbattuto) o su Asia (lei, in fondo, e il mare minore) trovo quest'ultimo Argento INGUARDABILE e INCONCEPIBILE, nonchè IMPROPONIBILE

Non avrei accettato un simile DISASTRO nemmeno da Luigi Cozzi!!!!

Oggi, al lavoro, un mio collega mi ha chiesto come era, e io affranto le ho risposto di lasciar perdere che non ne volevo parlare, che quello non era manco la pallida ombra dell'Argento del Cartaio!

Forse, e scrivo forse, l'unica scena che può ricordare che dietro tutta questa pochezza c'è Argento e la sequenza dello sparo in bocca del gendarme (che ricorda il proiettile che trapassa l'occhio della Nicolodi di Opera
o la guancia di una delle vittime della Sindrome di Stendhal), ma rovinata e smorzata nel suo potenziale da una PESSIMA CG

Non voglio star qui a rivangare come questo filmaccio sia piatto, banale e scontato, nonchè di una pochezza imbarazzante (giuro, se non sapevo chi era il regista avrei detto Cozzi o Perrella)

Non scomodo nemmeno i Dracula passati sullo schermo, dico solo che e 10000 volte meglio la versione di Jess Franco

Vorrei dimenticare in fretta questo abominio, e pensare che ne dicevo peste e corna del Cartaio (che visto tutto ciò, ho rivalutato immediatamente)

Non sono ne spietato ne gratuitamente feroce, ma solo deluso, afflitto e amareggiato.

Buiomega71 ebbe a dire:


Non sono ne spietato ne gratuitamente feroce, ma solo deluso, afflitto e amareggiato.


Nel caso l'ultima frase avesse riferimenti a quanto scrivevo prima, Buio, ti dirò che la tua critica non aveva nulla a che fare col discorso che facevo più sopra.
La tua stroncatura, feroce quanto si vuole, si riferisce infatti unicamente e analiticamente alla forma e al contenuto di questo film, e mi sta benissimo.
Non intendevo assolutamente risparmiare strali critici ad Argento, che probabilmente se li merita tutti per quanto ha combinato negli ultimi film. Dicevo solo che non c'è bisogno che le stroncature travalichino gli elementi del film, risolvendosi in attacchi ed illazioni sulle persone e sui loro vissuti. Io lo trovo di cattivo gusto, ma chiaramente ognuno è libero di fare quel che gli pare, come io di dire la mia.
E l'ho detta soprattutto perchè penso che questo insieme di post su Dracula3d, visto da fuori, sembra uno schieramento armato che spara sulla croce rossa. Tutto giusto, ripeto; perchè, se il nostro Dario si è messo nella condizione di essere la "croce rossa", è suo demerito e non nostra colpa. Mi permettevo solo di osservare che "est modus in rebus", e una volta esercitata anche aspramente la critica, non c'è bisogno di vestirsi da Maramaldo per uccidere un uomo morto.

Greymouser ebbe a dire:
Buiomega71 ebbe a dire:


Non sono ne spietato ne gratuitamente feroce, ma solo deluso, afflitto e amareggiato.


Nel caso l'ultima frase avesse riferimenti a quanto scrivevo prima, Buio, ti dirò che la tua critica non aveva nulla a che fare col discorso che facevo più sopra.
La tua stroncatura, feroce quanto si vuole, si riferisce infatti unicamente e analiticamente alla forma e al contenuto di questo film, e mi sta benissimo.
Non intendevo assolutamente risparmiare strali critici ad Argento, che probabilmente se li merita tutti per quanto ha combinato negli ultimi film. Dicevo solo che non c'è bisogno che le stroncature travalichino gli elementi del film, risolvendosi in attacchi ed illazioni sulle persone e sui loro vissuti. Io lo trovo di cattivo gusto, ma chiaramente ognuno è libero di fare quel che gli pare, come io di dire la mia.
E l'ho detta soprattutto perchè penso che questo insieme di post su Dracula3d, visto da fuori, sembra uno schieramento armato che spara sulla croce rossa. Tutto giusto, ripeto; perchè, se il nostro Dario si è messo nella condizione di essere la "croce rossa", è suo demerito e non nostra colpa. Mi permettevo solo di osservare che "est modus in rebus", e una volta esercitata anche aspramente la critica, non c'è bisogno di vestirsi da Maramaldo per uccidere un uomo morto.

Per carità, Grey, io non ho nulla contro Asia o su attacchi personali agli attori (anche se terribili)

Ma sono quasi convinto che Argento sia "fomentato" da collaboratori che lo incensano e le dicano che è ancora il migliore, e lui continua imperterrito a fare cinema, ma come un cantante che ha perso la voce, non si rende conto di come sia caduto così in basso

Questa, naturalmente, e una mia idea, perchè non saprei spiegarmi questo suo continuare e non gettare finalmente la spugna

Insomma, se uno vuole scoprire il cinema di Agento e comincia proprio da questo Dracula che potrai mai pensare?

Credimi, Grey, sono davvero amareggiato dentro e davvero deluso, forse in me c'è anche un pò di rabbia, perchè non e possibile che un autore IMMENSO si riduca a fare simili e dimenticabili filmettini

Questo e solo il mio pensiero, ma il dolore che provo davanti a tutto ciò e quasi fisico.

Forse la mia colpa e andata concentrandomi troppo sul fattore Argento, e dimenticare tutto il resto (non scorderò mai il quasi "orgasmo" provato nelle straordinarie scene iniziali, sul treno, di Nonhosonno, quando gridavo a squarciagola e con tifo da stadio: "Dario è tornato, Dario è tornato!")

Forse dipende da quello, ma la mia amarezza e delusione ha travolto tutto il resto. Come quando si viene traditi da un amante che abbiamo amato (alla follia) per anni.

@Buiomega

Ti capisco assolutamente. Queste sensazioni le ho provate anch'io già da tempo. E il momento più terribile è stato quando, mentre guardavo al cinema La terza madre, già sconfortato quasi dall'inizio, vidi apparire il fantasmino della Nicolodi :(

Greymouser ebbe a dire:
@Buiomega

Ti capisco assolutamente. Queste sensazioni le ho provate anch'io già da tempo. E il momento più terribile è stato quando, mentre guardavo al cinema La terza madre, già sconfortato quasi dall'inizio, vidi apparire il fantasmino della Nicolodi :(

Ecco Grey, allora mi puoi capire

Pensa che ho sempre avuto il terrore di vedere Il fantasma dell'Opera, La terza madre e Giallo proprio per questo motivo. Ma credo che ora posso farlo (più o meno tranquillamente), perchè non sarà mai peggio di Dracula (almeno, lo spero)

Buiomega71 ebbe a dire:
Greymouser ebbe a dire:
@Buiomega

Ti capisco assolutamente. Queste sensazioni le ho provate anch'io già da tempo. E il momento più terribile è stato quando, mentre guardavo al cinema La terza madre, già sconfortato quasi dall'inizio, vidi apparire il fantasmino della Nicolodi :(

Ecco Grey, allora mi puoi capire

Pensa che ho sempre avuto il terrore di vedere Il fantasma dell'Opera, La terza madre e Giallo proprio per questo motivo. Ma credo che ora posso farlo (più o meno tranquillamente), perchè non sarà mai peggio di Dracula (almeno, lo spero)

Idem con patate (a parte "Il fantasma...", che vidi negli anni '90). Francamente una rinfrescata anche a me non guasterebbe e confermo che dopo il terribile "Dracula 3D" ho sentore di grossa rivalutazione delle opere precedenti (il da me tanto bistrattato "Trauma" a 'sto punto è un quasi capolavoro).

Markus ebbe a dire:
Buiomega71 ebbe a dire:
Greymouser ebbe a dire:
@Buiomega

Ti capisco assolutamente. Queste sensazioni le ho provate anch'io già da tempo. E il momento più terribile è stato quando, mentre guardavo al cinema La terza madre, già sconfortato quasi dall'inizio, vidi apparire il fantasmino della Nicolodi :(

Ecco Grey, allora mi puoi capire

Pensa che ho sempre avuto il terrore di vedere Il fantasma dell'Opera, La terza madre e Giallo proprio per questo motivo. Ma credo che ora posso farlo (più o meno tranquillamente), perchè non sarà mai peggio di Dracula (almeno, lo spero)

Idem con patate (a parte "Il fantasma...", che vidi negli anni '90). Francamente una rinfrescata anche a me non guasterebbe e confermo che dopo il terribile "Dracula 3D" ho sentore di grossa rivalutazione delle opere precedenti (il da me tanto bistrattato "Trauma" a 'sto punto è un quasi capolavoro).

Trauma, nel bene e nel male, fa ancora parte dell'Argento degli anni d'oro (magari in fase calante)

Ma non cito nemmeno quei titoli, basta Il cartaio, che ha confronto a questa miseria sembra Tenebre!!!!

Il Dracula di Coppola era zeppo di spiegazioni, di cartine geografiche ed a me piace pure per questo, all'epoca pensai come conseguenza dell'abbattimento del muro di Berlino e la conoscenza di paesi dell'Europa dell'Est come la Romania e la fantomatica Transilvania che, a detta di Argento: oggi è sputtanata...infatti il Dracula argentiano si discosta del tutto dal modello Coppola, come dal modello Herzog.

Cerco di allargare il discorso a quello che, da Avatar in poi, doveva rappresentare il futuro: il famigerato 3D: ma serve a qualcosa?

Ho letto che in Dracula non è fatto male ma vi chiedo: quanto serve il 3D a creare pathos/tensione/emozione?

Dopo Avatar non c'è stato un film memorabile in 3D e allora rimango convinto che si tratti di una trovata pubblicitaria (e anti-pirateria) che può dare un quid in più ma non potrà mai sostituire le buone idee (e la scuola di recitazione).

Ammazza, quando esce un film di Dario per me è la fine: a tutto il resto mi si si aggiunge la tassativa lettura di pagine e pagine che vorrei leggere con la dovuta attenzione e non sempre riesco a fare. Se rimando s'è già aggiunte tre pagine :) Solo con Dario tutto questo, non c'è niente da fare.

Dico solo che in effetti come Grey anch'io trovo che con Dario esista un accanimento che, se in parte giustifico col fatto che sia stato tanto amato e abbia poi deluso molti, dall'altro mi stupisce ogni volta. E questo non sul davinotti, ma ovunque. Con tutta la gente che fa brutti film al mondo prendersela con tanta iulenza con il povero Dario in questo modo resta un mistero. Ok, ha messo due tette in più del solito in mezzo, ma rispetto alla media di tanti film simili non mi pare si sia poi così spinto. In fondo Dracula è romantico, è sesso e sangue in molte rivisitazioni. Magari l'avrà fatto per compiacere quelli che insomma, non disdegnano di vedere una tetta in 3D, ma non mi pare così grave in fondo. E ho sempre chiesto appunto di criticare i film e non le persone, anche se in questo caso non mi sembra si sia poi così ecceduto in questo senso, per fortuna. Basta tenerlo sempre presente, perché a volte lo si fa senza nemmeno accorgersene.

Zender ebbe a dire:
Se rimando s'è già aggiunte tre pagine :) Solo con Dario tutto questo, non c'è niente da fare.

Quando troverò tutto questo ardore argomentativo anche nelle schede dei film di Mario Bava e di James Whale, allora sarò il criceto più felice del mondo.

Capannelle ebbe a dire:
Cerco di allargare il discorso a quello che, da Avatar in poi, doveva rappresentare il futuro: il famigerato 3D: ma serve a qualcosa?

Ho letto che in Dracula non è fatto male ma vi chiedo: quanto serve il 3D a creare pathos/tensione/emozione?

Dopo Avatar non c'è stato un film memorabile in 3D e allora rimango convinto che si tratti di una trovata pubblicitaria (e anti-pirateria) che può dare un quid in più ma non potrà mai sostituire le buone idee (e la scuola di recitazione).

No, nel caso specifico il 3D non aggiunge nulla anche perché se una cosa non c'è il 3D non la può generare. Poi che sia fatto bene è fuori discussione.

Di film che meritano di essere visti in 3D però ce ne sono: Hugo Cabret e Prometheus sicuramente e poi ce ne sono altri in cui il 3D è funzionale alla visione, tipo Paura dei Manetti Bros. o Sanctum...

Zender ebbe a dire
Con tutta la gente che fa brutti film al mondo prendersela con tanta iulenza con il povero Dario in questo modo resta un mistero.

Questo non lo condivido ASSOLUTAMENTE

Sai che amo visceralmente Dario, e sai come ci sono rimasto dopo la visione e l'esclamazione che feci

Forse, ripeto, la mia colpa e di aver dato troppa attenzione al fattore Argento, e dimenticato tutto il resto...Magari, se non sapevo che c'era lui dietro la MDP avrei reagito diversamente

E proprio perchè amo visceralmente Argento che la delusione si è amplificata

Ma da parte mia nessuna violenza, solo amarezza e gran tristezza.