Media utenti
MMJ Davinotti jr
Anno: 2018
Genere: commedia (colore)
Regia: Paolo Virzì
APPROFONDIMENTI: Maradona al cinema Il vero calcio al cinema
Lo trovi su
VOLTI ITALIANI NEL CAST
LE LOCATION
APPROFONDIMENTI
Clicca sull'approfondimento per consultarlo:
Villa MianiLa villa dell'Olgiata, luogo idillico
VERIFICATE
Entra per scoprire le location trovate.
SEGNALAZIONI
Scrivi se sai dov'è una location.
DA CERCARE
Posta una location che cerchi.
MAPPA
Visualizza in mappa le location.
L'IMPRESSIONE DI MMJ
Se perdere la semifinale con l'Argentina fu un vero delitto, giusto uscir di metafora e abbinarne uno reale: al rigore sbagliato di Serena l'auto di Leandro Saponara (Giannini) vola nel Tevere da un ponte e il noto produttore cinematografico vi muore dentro. C'è un assassino? Il capitano dei carabinieri che si occuperà delle indagini (Sassanelli) crede di sì e rintraccia i tre giovani finalisti del premio Solinas di quell'anno (1990), accusati del crimine dalla squinzia (Rocco) della vittima. Convocati in caserma, racconteranno la loro storia comune giustificando in flashback il titolo: le notti magiche non sono quelle dell'Italia di Vicini e Schillaci, confinata...Leggi tutto ai margini come brusio di fondo o fugace comparsa sui televisori accesi, ma quelle dei tre amici, conosciutisi poco prima della premiazione e diventati inseparabili confidenti delle reciproche esperienze alla ricerca di fama e successo nella Roma della “moderna” dolce vita. Antonino (Lamantia), Luciano (Toscano) ed Eugenia (Vetere) fan venire in mente i tre che s'erano tanto amati per Scola (il film è citato recuperandone la stessa villa all'Olgiata di allora nella scena della grande festa e nelle riprese del film felliniano vissuto dall'esterno, lì LA DOLCE VITA, qui LA VOCE DELLA LUNA), ma il ritratto del rutilante mondo del cinema e dei suoi tanti eccentrici primattori sa invece di recupero d'un intero linguaggio felliniano, aggiornato - ma nemmeno troppo - all'Italia dei Novanta. Virzì parte con un delitto come nel CAPITALE UMANO ma si perde presto per via, tanto che a nessuno può qui davvero interessare l'identità del colpevole: è solo un addobbo superfluo, una firma che personalizzi come può ciò che in realtà non ha davvero nulla di originale. Il ritratto della Roma dei cinematografari è quello di sempre, coi suoi personaggi singolari e bizzarri, cinici, a volte acuti, più spesso vittime compiaciute d'una condivisa sciatteria intellettuale. Tra figure che richiamano (chi apertamente chi nascostamente) personaggi realmente esistiti, i tre aspiranti sceneggiatori si muovono stupiti al cospetto della magia di un universo sempre in bilico tra cultura e lustrini, riempiendosi d'orgoglio per una stretta di mano importante o una vacua promessa di lavoro, provando a infiltrarsi ingenui nel meccanismo tritatutto del business in celluloide. Ci sbatteranno più volte il muso, chi disilluso e preparato al peggio (Luciano, il toscano compagnone), chi abbagliato dalle luci distorte di un tronfio sapere autoalimentato (Antonino, il siciliano che parla forbito e "sa tutto" esibendo una logorrea da stiracchiata e logora macchietta), chi precipitata subito nel vortice del sesso meccanico con la paura di essere rimasta incinta al primo colpo (Eugenia, la borghese spaesata). Fortunatamente, in un oceano di déjà vu, Virzì regge saldamente il timone in regia liberando l'usuale frizzantezza e affidando i ruoli di secondo piano alle facce giuste, con dialoghi spiritosi e un godibile affresco corale che come commedia innegabilmente funziona. Andrea Roncato ostenta un improbabile romanesco ma è comunque un tocco di bella veracità, le tante celebrità del nostro schermo infondono ricchezza all'insieme e vivacità a un progetto che omaggia non la settima arte quanto i meccanismi sottesi chiamati in Italia a darle sostanza. Ah, poi c'è anche un colpevole naturalmente, ma non se ne accorge nessuno.
Chiudi
Chiudi TITOLO INSERITO IL GIORNO 10/11/18 DAL BENEMERITO MARKUS POI DAVINOTTATO IL GIORNO 10/11/18
1
1!
2
2!
3
3!
4
4!
5
Clicca sul nome dei commentatori per leggere la loro dissertazione ( vale mezzo pallino)
- Grande esempio di cinema:
Ryo - Quello che si dice un buon film:
Daraen4 - Non male, dopotutto:
Marcel MJ Davinotti jr., Dusso, Muttl19741, Gordon - Mediocre, ma con un suo perché:
Victorvega, Markus, Gabrius79, Rambo90, Daniela, Galbo, Paulaster, Tomastich, Redeyes, Giùan - Scarso, ma qualcosina da salvare c’è:
Digital
Nel descrivere un mondo (il sottobosco romano del cinema nell'anno 1990) inevitabilmente cafone e urlato, il film prende lo stesso carattere, caratterizzandosi nello sviluppo confuso, gridato e un po' autoreferenziale. I giovani attori son bravi ma troppo macchiette, al punto da risultare fastidiosi. Il film dà l'impressione di sbandare a tratti, mancando di linearità. Lo riscattano una bellissima fotografia, Giannini e un finale facilotto ma che suscita una certa emozione.
Sorta di rivisitazione di C'eravamo tanti amati con ambientazione romana durante le evocative "Notti magiche" del '90. L'opera di Virzì riesce a intrattenere: sarà per il suo essere frastornante, verbosa, persino logorroica come certi italiani qui rappresentati. Il regista livornese, forse con qualche cenno autobiografico, ci racconta il cinema italiano, i suoi "personaggi" e ricorre a un manieristico metacinema. Stucchevole il ricorso alla Roma neo-felliniana de La grande bellezza mentre si scivola in un anno 1990 abbozzato ed eccessivamente rétro.
Un omaggio di Paolo Virzì al cinema con ambientazioni ben ricostruite e un folto gruppo di attori che peró a tratti annoia, rischiando di far perdere il filo. Per fortuna ci si riscatta (per quanto possibile) con le interpretazioni ben riuscite di Giannini, di Toscano e della Rocco, che regalano qualche sorriso. Il regista livornese fa un passo indietro rispetto al precedente film. Qui le “notti magiche” sono solo un pretesto e sono in parte deludenti.
Nella cornice del mondiale 1990 ricreata piuttosto bene nei dettagli (anche se a volte c'è ovviamente qualche errore), Virzì ci racconta una vicenda che conta vari omaggi al cinema dell'epoca e che non sempre funziona (il finale non piace particolarmente), così come qualche passaggio (specie a Livorno). Il tutto è difficile da amalgamare: a tratti si riesce, a volte no. Discreto ma difficile da amare.
Un Virzì decisamente poco ispirato, che si riempie la bocca di citazioni e omaggi senza saper confezionare una storia davvero compatta, ma che anzi dopo una prima parte almeno intrigante si perde tra svolte facili e dialoghi già sentiti. I tre protagonisti sono macchiette che mai sfiorano la realtà, se non altro contornati da intepreti che sanno dare luce alle loro apparizioni (su tutti Giannini e Roncato). Certo bella fotografia, buona regia, ma parlare di cinema e sceneggiatori senza avere una storia solida sa solo di vacuità. Noioso.
Ormai si può parlare di vera e propria moda: quella del cinema nostrano di iniziare con un flebile accenno di giallo per poi adagiarsi sui più usuali, mosci, avariati meccanismi della commedia. Il film di Virzì parte in maniera superba, ma si perde ben presto per strada, senza riuscire a creare un minimo di interesse nei confronti dello spettatore. Due ore e passa di vuoto conditi da battute che solo sporadicamente sollecitano il sorriso, con un tedio che celermente abbraccia lo spettatore finendo per stritolarlo. Pollice verso.
Cosi come fece Sorrentino con la sua Grande bellezza, anche Virzì non perde l’occasione di omaggiare a modo suo il grande Felllini. Conquista subito una mezza vittoria ambientando il suo film nella nostalgica settimana dei mondiali 90, ricostruisce perfettamente la Roma di quella decade e racconta una storia omaggiando il regist nello stile, nell’atmosfera, riprendendone fugacemente elementi tipici (Le suore, la fontana, le passeggiate nella Roma notturna) e addirittura inserendo lo stesso Fellini in una scena che richiama le reali riprese del film La voce della luna.
Vorrebbe da pensare che, in un film in cui lo spunto di partenza è fornito dal premio Solinas, la sceneggiatura sia stata un elemento particolarmente curato: pia illusione. Il film è mal scritto, raffazzonato nella trama e nel disegno dei personaggi, per cui è difficile provare interesse per le vicende dei tre giovani aspiranti sceneggiatori, per giunta interpretati in modo poco convincente. Anche l'ambientazione durante i mondiali di Roma 90 sa di espediente ruffiano e non valore aggiunto, mentre gli unici lampi sono legati alla presenza di vecchie glorie nel cast di contorno.
L’ultima parte dell’epoca d’oro del cinema italiano in una ricostruzione di un maestro del cinema moderno. Virzì realizza un quadro fatto più di macchiette con una realizzazione a metà tra il nostalgico e il divertito ma il suo film per quanto gradevole e simpatico a tratti (grazie ai veterani come Giannini) non ha la compattezza necessaria alle opere compiute e in più porta avanti una morale di fondo piuttosto scontata sul lavoro e sul successo. La lunghezza è inoltre eccessiva e i giovani interpreti non incidono più di tanto.
Tre ragazzi puntano a diventare sceneggiatori. Mondiali di calcio che servono solo per l'allocazione storica e accenni a personaggi dell'epoca per prendere qualcuno in giro (De Michelis). Dei protagonisti il toscano è il meno peggio, ma è pur sempre il solito personaggio di Virzì. La parte migliore è la descrizione dei vecchi tromboni che non accettano il nuovo che avanza. Moralina finale sul ruolo dello spettatore e sul fatto che basterebbe osservare meglio la realtà. Nota per Roncato.
MEMORABILE: La Muti che alza la gonna; Le musiche di Rota in sottofondo; I soldi a Fellini.
Paolo Virzì HA DIRETTO ANCHE...
Un buon soggetto rovinato totalmente dalla presenza e dall'overacting dei tre giovani. Ma è possibile fare un siciliano così antipatico e allampanato? Un toscano piombinese così odioso? Una romana radical chic così dark e snob? Peccato, perché poi tutto l'ambiente cinematografico raccontato potrebbe essere davvero divertente, sempre in bilico tra nomi veri e nomi di finzione; ma quei tre non si sopportano per davvero. Meglio la fidanzata del toscano, che poi diventerà la compagna di... Antonioni.
Deciso passo indietro per Virzì che arranca proprio nel fulcro della sua storia: la sceneggiatura. Si va avanti per macchiette (sia chiaro anche ben riuscite, anche se i toscani sono fin troppo smaccatamente Virziniani) che però restano come parti di un puzzle che troppo fatica ad avere una sua identità d'insieme. Riuscita la cornice, bravi i comprimari, ma questo insieme si potrebbe accettare agli esordi del regista, in cui, acerbo, poteva anche permettersi questo pressapochismo divertito e divertente, non adesso!
Interessante quadro della casta dei cineasti italiani del tempo, ricchi, padroni del mondo, irrispettosi, arroganti, profondamente egocentrici, circondati da collaboratori scalcagnati, senza una lira, pronti a piluccar le briciole dei loro abbondanti pasti. Le scene sono opulente, carnali, pantagrueliche degnamente dipinte dal regista livornese, cui è toccato il testimone di quel potere, tanto da arrogarsi il diritto di dileggiarlo.
Discreta commedia ambientata nella losca e godereccia Roma dei mondiali di Italia '90, affronta la decadenza del cinema italiano dell'epoca. Per il resto il film non si segnala per particolari acuti e in generale la trama si perde in rivoli fumosi, che tolgono vivacità a una storia potenzialmente interessante. A ciò si aggiunge una caratterizzazione eccessivamente caricaturale dei tre protagonisti, a cui fa da contraltare un ottimo Giannini. Buone invece l'ambientazione e la fotografia.
Virzì ci scaraventa in un mondo sopra le righe, palesemente falso ovvero esagerato nei suo schemi, in cui le situazioni nascono ed evolvono a ritmi antiumani per poi ributtarcelo addosso nel finale inserendolo in una grossa critica verso un certo tipo di cinema, mantenendo un mistero e quindi garantendo un fascino all'insieme. Di fatto un film che pare quasi di Muccino, data la rutilanza narrativa, con una regia rotonda e fluida e interpreti dotati. Peccato per il poco spazio dato al Mondiale Italia '90, che forse poteva essere più sfruttato.
Malinteso (dagli autori e non dagli spettatori per una volta). Tipico esempio di film che non va da nessuna parte, il ritorno in Italia di Virzì pecca di regressione cinefila, non riuscendo mai a caricare sulle sue note grottesche un terreno di verità che lo trascenda. Tutti i tentativi in tal senso (le parentesi veraci del livornese Luciano o gli apporti personali della Archibugi nel personaggio di Eugenia) naufragano in un cinema magnum al contempo manifesto e dissolto che non colpisce al cuore nemmeno per sbaglio, ma manco appaga la ludicità semiotica di alcuni.
MEMORABILE: Eugenia nella roulotte con l'attore francese; Roncato regista "barbone".
Per inserire un commento devi loggarti. Se non hai accesso al sito è necessario prima effettuare l'iscrizione.
In questo spazio sono elencati gli ultimi 12 post scritti nei diversi forum appartenenti a questo stesso film.
DISCUSSIONE GENERALE:
Per discutere di un film presente nel database come in un normale forum.
HOMEVIDEO (CUT/UNCUT):
Per discutere delle uscite in homevideo e delle possibili diverse versioni di un film.
CURIOSITÀ:
Se vuoi aggiungere una curiosità, postala in Discussione generale. Se è completa di fonte (quando necessario) verrà spostata in Curiosità.
MUSICHE:
Per discutere della colonna sonora e delle musiche di un film.
- C'è un imperdonabile errore nel papiro si parla di Sacchi ma la nazionale era quella di Vicini!
- Dusso ebbe a dire:
C'è un imperdonabile errore nel papiro si parla di Sacchi ma la nazionale era quella di Vicini!
Eh già, sarebbe come minimo da deferimento. - Vero, e tutto sommato gli metto Schillaci al posto di Baggio, molto più indicativo. Grazie davvero Dusso, credo pensasse a Usa94 non so per quale motivo!Ultima modifica: 11/11/18 08:49 da Zender
- Il film di Virzì contiene un anacronismo. La storia è ambientata durante i campionati del mondo di calcio svoltisi in Italia nell'estate del 1990. Uno dei tre giovani protagonisti, Antonino Scordia (Lamantia), visita il set del film La voce della luna (siamo a 68' dall'inizio del film) di Federico Fellini. Peccato che il film di Fellini sia stato girato nel 1989 e sia stato visto in prima visione il 31 gennaio 1990 (periodo delle riprese, secondo Imdb, "22 February 1989 - 13 June 1989").
[img size=424]https://www.davinotti.com/images/fbfiles/images54/notma1.jpg[/img]
Precisa Fedemelis (grazie per il fotogramma): il film inizia il 3 luglio 1990, giorno della semifinale Italia-Argentina e il ragazzo arriva a Roma "un mese prima" (come da didascalia nel film), quindi il 3 giugno 1990. Dal momento che è a Roma, quando va sul set di Fellini, c'è effettivamente un errore.
[img size=424]https://www.davinotti.com/images/fbfiles/images54/notma2.jpg[/img] - Come noto, il film è ambientato a Roma durante i mondiali di calcio di Italia 90. La scena iniziale del film ci mostra un gruppo di persone che guarda in televisione gli ultimi rigori della seminifinale di Italia - Argentina 1-1 (3-4) del 03/07/1990, nella scena visibile la realizzazione di Maradona e l'errore di Serena.
[img size=424]https://www.davinotti.com/images/fbfiles/images56/nomag1.jpg[/img]
[img size=424]https://www.davinotti.com/images/fbfiles/images56/nomag1b.jpg[/img] - L'ultima descrizione andrebbe corretta: è un attico.
