[7.1] Colombo: Prova a prendermi* - Film (1977)

Zender ebbe a dire:
Beh Daniela, il movente è la vendetta solo perché è ricca da far schifo però.

Eppure io continuo a credere che non avrebbe ucciso se non fosse stata certa della colpevolezza del marito della nipote. Una certezza non legata a prove materiali (in questo caso lo avrebbe potuto denunciare alla polizia) ma altrettanto salda - è una vecchietta molto intelligente ed anche esperta in materia criminale per via della sua professione, se avesse nutrito dubbi avrebbe trovato il modo per chiarire i suoi sospetti - magari lo ha pure fatto... Colombo la arresta perché è il suo dovere come poliziotto - se non ricordo male pronuncia una frase sulla serietà del proprio lavoro in risposta alla richiesta di "grazia" di lei.
Ma Colombo si comporta sempre in questo modo, lo fa perfino nell'unico caso - correggetemi se sbaglio - in cui NON riesce ad arrestare la vera colpevole, che del resto ha dimenticato di aver commesso il delitto (Janet Leight). Fa bene il suo mestiere.
Ruth Gordon andava arrestata perchè nessuno può farsi giustizia da solo, ciò nonostante nei suoi confronti si può provare una comprensione umana che è invece difficile anche solo immaginare in altre occasioni colombiane.

Secondo me il nipote è un caro ragazzo e nessun elemento mi ha fatto propendere per un suo coinvolgimento nella tragedia della nipote. Che umanità dovrebbe avere Colombo per una persona che rifila una morte lenta e dolorosa ad un innocente ragazzo ( fino a prova contraria)? La storia del testamento proprio non mi va giù! No mercy!

Non capisco su che basi si dica che sia stato lui ad uccidere la moglie, solo perchè lo dice la terrificante Ruth Gordon?

forse lo incolpa del fatto che lui sia tornato e invece la nipote no, dato che da quanto si capisce lui non è che sia questo gran lavoratore, ma alla fine non ci sono prove come ha detto qualcuno, ma neanche un sospetto o una mezza parola sul fatto che sia stato lui ad eliminarla

Rivisto ieri sera con maggior attenzione. In effetti non c'è nessun elemento concreto che supporti la teoria colpevolista della Gordon, però ho notato che all'inizio il bellimbusto, appreso di essere beneficiario dell'eredità, prende tra le mani la foto della moglie e le rivolge uno sguardo compiaciuto; lo sguardo non di un vedovo inconsolabile, ma di chi vede realizzarsi il suo piano… Magari non significa nulla, però forse la vecchio proprio tutti i torti non li aveva.
Per il resto confermo che la Gordon, a parte il finale obiettivamente toccante, è abbastanza odiosa, ed è comprensibile che Colombo l'abbia presa in antipatia fin da subito e che alla fine non le abbia fatto sconti, salvo esserle (forse) emotivamente vicino. 

Nicola81 ebbe a dire:

Rivisto ieri sera con maggior attenzione. In effetti non c'è nessun elemento concreto che supporti la teoria colpevolista della Gordon, però ho notato che all'inizio il bellimbusto, appreso di essere beneficiario dell'eredità, prende tra le mani la foto della moglie e le rivolge uno sguardo compiaciuto; lo sguardo non di un vedovo inconsolabile, ma di chi vede realizzarsi il suo piano… Magari non significa nulla, però forse la vecchio proprio tutti i torti non li aveva.

Beh ok, se ricevi una bella eredità e non hai intenzione di suicidarti per l'inconsolabilità del dolore un fugace sorriso compiaciuto può anche scappare. Del tipo ok, lei è morta, è un gran peccato, però dai, alla fine la vita continua e qualcosa di buono la tragedia mi ha lasciato...

Zender ebbe a dire:

Nicola81 ebbe a dire:

Rivisto ieri sera con maggior attenzione. In effetti non c'è nessun elemento concreto che supporti la teoria colpevolista della Gordon, però ho notato che all'inizio il bellimbusto, appreso di essere beneficiario dell'eredità, prende tra le mani la foto della moglie e le rivolge uno sguardo compiaciuto; lo sguardo non di un vedovo inconsolabile, ma di chi vede realizzarsi il suo piano… Magari non significa nulla, però forse la vecchio proprio tutti i torti non li aveva.

Beh ok, se ricevi una bella eredità e non hai intenzione di suicidarti per l'inconsolabilità del dolore un fugace sorriso compiaciuto può anche scappare. Del tipo ok, lei è morta, è un gran peccato, però dai, alla fine la vita continua e qualcosa di buono la tragedia mi ha lasciato...

Secondo me a tutto pensava fuorché "Che peccato!"
Comunque confermi la tua linea innocentista, che visti gli elementi forniti dalla puntata è abbastanza condivisibile. 

Nicola81 ebbe a dire:

Comunque confermi la tua linea innocentista, che visti gli elementi forniti dalla puntata è abbastanza condivisibile.

Ah ah, sì, ovviamente rimanendo nell'ambito dello scherzo visto che non è possibile saperlo con certezza.

Rmango dell'opinione già espressa.
Una delle prime scene, la scrittrice passeggia con il vedovo sulla spiaggia rievocando la morte della nipote da lei amata come una figlia. Ad un certo punto si ferma e c'è questo dialogo faccia a faccia relativo al mancato ritrovamento del corpo:
LUI: "La guardia costiera l'ha cercato..."
LEI: "E tu anche, oh lo so quanto hai fatto .. e quello che hai fatto"
Lui non replica nulla ma guardando le espressioni di entrambi non è difficile immaginare che il "caro ragazzo" si sia sbarazzato della moglie, così come ne è convinta la protagonista che, pur senza avere prove materiali, conosceva bene entrambi e, come lei più avanti spiega a Colombo, è abituata a scrivere i suoi romanzi gialli mettendosi nei panni di un investigatore.
Lei si rammarica nel finale che le indagini sul presunto incidente alla nipote non siano state condotte a suo tempo da un poliziotto coscienzioso come Colombo: se la polizia avesse fatto il suo dovere, lei non sarebbe stata spinta a farsi giustizia da sé.
Piuttosto, riguardando l'episodio per riportare con esattezza il dialogo iniziale che ricordavo solo vagamente, mi sono saltare agli occhi altre incongruenze.
Per citarne solo una vistosa: la faccenda dell'allarme anti-furto. Dopo aver chiuso la porta della cassaforte con dentro il nipote acquisito, lei, dopo un momento di esitazione, preme il pulsante per riattivare l'allarme. Questo errore la costringerà in seguito a raccontare a Colombo delle giustificazioni fasulle . facilmente confutabili ma durante quel momento di esitazione, come è posibile che una giallista tanto esperta non abbia considerato che stava facendo una mossa sbagliata? Sarebb stato più credibile se l'avesse fatto d'impulso. Altra mossa poco furba: nascondere le chiavi della macchina della vittima nel portacenere in casa dove potevano essere trovate da altri, e poi fingere il loro ritrovamento in giardino nonostante le ricerche nel frattempo effettuate dalla polizia.
Del resto, queste incongruenze non sono affatto rare nei comportamenti degli assassini colombiani che in quasi tutti i casi compiono l'errore di mettere a punto piani troppo complessi per non presentare punti oscuri offrendo al nostro amato tenente l'occasione di fiutare il'osso.
A proposito di osso, come è adorabile in questo episodio "Cane" che si intenerisce di fronte al mare. Il suo sguardo così coccoloso sarebbe bastato da solo a giustificare l'ennesima re-re--re-revisione :o)

Sì, diciamo che dovendo farsi acciuffare in un'oretta di indagini qualche errore gli assassini devono pure farlo (risultando talvolta poco credibili quando l'errore è decisamente stupido). Ricordo che in questo episodio anch'io avevo notato delle castronaggini evitabili, nel comportamento della noninna, ma è talmente spassoso nel suo complesso (cane compreso, certo)...

Scheda di doppiaggio:

*Sergio Di Giulio: Charles Frank
*Luciano Melani: G.D. Spradlin
*Angiola Baggi: Mariette Hartley
*Melina Martello: Marie Silva-Alexander
*Vittorio Congia: Jerome Guardino
*Livia Giampalmo: Mary Jackson
*Melina Martello: Marie Silva-Alexander

A completamento del post di Ciavazzaro in Curiosità