Colossal - Film (2016)

Ho amato Extraterresre e l'episodio dell'antologia VHS ma un'idea bislacca come quella alla base di Colossal è dura da accettare. Quest'incrocio fra slacker-comedy Anni Novanta e Fantasy è molliccia e incosistente. Il personaggio della Hathaway è fuori tempo massimo, indigeribile. Il bar-tender di Sudeikis è carattarizzato invece in maniera sublime, l'unica cosa che salverei in un film concepito malissimo, con un soggetto che stento a credere abbia potuto raccogliere finanziamenti in giro.

Brainiac ebbe a dire:
Il bar-tender di Sudeikis è carattarizzato invece in maniera sublime, l'unica cosa che salverei in un film concepito malissimo, con un soggetto che stento a credere abbia potuto raccogliere finanziamenti in giro.

Che piacere leggerti Brainiac, anche se accade tanto di rado!
Hai ragione, il film è sballato ed il personaggio femminile, oltretutto a mio parere pure male interpretato, non sta in piedi. Però, come anche tu osservi, quello di Sudeikis è davvero buono e qui penso abbia contato anche la bravura dell'attore: lo vedi e dopo averlo conosciuto anche solo un poco gli daresti le chiavi della tua macchina, del tuo appartamento e forse anche del tuo cuore (qui parlo al femminile).
Un bonaccione rassicurante, amico fedele e in prospettiva amante protettivo e discreto.
Ed invece...
Comunque, per quanto il film presenti difetti evidenti, soprattutto a livello di scrittura, quando mi trovo davanti a pellicole così bizzarre ed originali sono sempre ben disposta, soprattutto quando bazzicano i territori dell'horror o della fantascienza dove il rischio fotocopia è altissimo.

Massì pure io sono così, mi guardo anche una fetta di mortadella rancida se dentro ho il sospetto che possa esserci una venatura d'horror/ fantasy o sci-fi, e alla fine Colossal non è tutto da buttare, anche io come te e Capannelle mi sarei attestato sul 2 e 1/2. Il mio problema è con l'invasione delle idee sceme e dei metaforoni che sembra aver vinto sul mondo. L'hai visto Nina forever? Altro esempio di metafora erta come un mattone di tufo, cacciata dentro una parvenza d'horror, così, che tanto fa figo. Soggetto di quel film: il ricordo di un'amante che inficia le nuove relazioni. Svolgimento: il cadavere della tipa entra veramente fra la nuova coppia, cioè veramente, nel letto in mezzo a lei e a lui. Dai, scherziamo, neanche nelle barzellette della Settimana enigmistica si è più letterali. Ma anche Eat,o altra roba di quel tenore: idee grottesche e cesellate male, mischioni di post-modernismo e Troma-style che alla fine non ce la fanno, hanno il fiato cortissimo. Mi sembra che il simbolismo venga ribassato di tre ottave.

Non ho visto i film di cui parli e naturalmente, anche se ne parli male, mi induci in tentazione ;o)
C'è poco da fare, come diavolo tentatore sei un asso...

Ma no! E chiudo qui l'OT, ti/vi consiglio Don't knock twice, trama sghemba come Colossal ma fotografia a la Bava e botte di Craven come se piovessero. Con la protagonista di Sing street, film che so hai apprezzato.

Preso nota, grazie!

Brainiac ebbe a dire:
con un soggetto che stento a credere abbia potuto raccogliere finanziamenti in giro.
Me lo sono chiesto pure io però per fortuna che cacciano soldi anche per questi tentativi bislacchi di uscire dal seminato, anche a costo di rischiare il ridicolo involontario.
Ho letto inoltre che hanno dovuto trovare un accordo legale con la casa giapponese che detiene i diritti per Godzilla, pensa te che fatica per portarlo a termine!