Raptus - Film (1969)

Per lunghi tratti si avvicina più a un trattato di psichiatria che a un film, con il direttore (Vargas) del manicomio giudiziario che illustra ai suoi ospiti da cosa nasce la cosiddetta, in termini medici, "coazione a ripetere", ovvero la ripresa, a distanza di anni dall'infanzia, di comportamenti che - in età adulta e in chiave distorta - portano a commettere omicidi in un delirio di "eros e thanatos" (che era anche il titolo con cui il film venne la prima volta bocciato in censura). La mescolanza delle fasi da thriller giudiziario con quelle relative all'indagine psichiatrica quasi da reportage giornalistico crea un ibrido che regala un certo fascino weird,...Leggi tutto per quanto appesantito da una verbosità a tratti quasi insostenibile. Le prime scene ci portano in un casolare perso nel verde dove si consuma il delitto sul quale il processo verterà: una prostituta è portata lì da un giovane dall'aria assente (Liberati) che le scatta alcune foto. Il giorno dopo la donna viene trovata nello stesso luogo senza vita e il ragazzo subito accusato del delitto. In tribunale, a difenderlo, è l'avvocato Montani (Folco Lulli), un po' in disarmo e sulla soglia dell'alcolismo. Ma ancora lucidissimo, in possesso di una bella dialettica e un fare complice che gli permette di stringere amicizia col direttore del giornale locale (Cressoy, il cui braccio destro è un Merli senza baffi!), interessato quasi più a lui che al caso. Al punto da offrirgli di accompagnarlo nella visita al manicomio giudiziario, dove chi dirige (Vargas) li porterà a conoscere di persona gli internati illustrandone i casi. Che sono sostanzialmente due: quello di un pedofilo cronico (Bagolini) collezionista di bambole che provò a sedurre la figlia del fruttivendolo e quello di un inibito (Piero Lulli) che come in un transfer vedeva nelle sue vittime le proprie paure sviluppando, anche a causa di un'educazione religiosa discutibile, un sadismo che lo portò a uccidere. In entrambi i casi i flashback che ricostruiscono le loro vicende sono accompagnati dalle litanie mediche del direttore, che si preoccupa di spiegare per filo e per segno l'origine delle loro pulsioni omicide e che corroboreranno il pensiero dell'avvocato, convinto che il suo assistito non sia colpevole perché mentalmente disturbato. Marino Girolami, che scrive il copione e dirige sotto pseudonimo francese il film, finisce presto col trascurare completamente la matrice thriller del prologo (e la conseguente ricerca del colpevole del delitto) per dedicarsi all'approfondimento delle psicologie degli psicopatici di cui racconta soffermandosi in alternativa soprattutto sulla figura dell'avvocato, cui Folco Lulli riesce a dare buono spessore umano gigioneggiando amabilmente. Sono lui prima e Daniele Vargas poi, nei panni del direttore del manicomio, a condurre il gioco in attesa dell'arringa conclusiva e della decisione della corte (di secondaria importanza, a ben vedere). Il cancro della pedofilia serpeggia fino a leggersi come unico motivo scatenante della follia nel primo caso (bravo Bagolini a interpretare la timida perversione del suo personaggio), mentre il sadismo del secondo si perde maggiormente nel fumo della lectio magistralis del direttore, che imperversa come narratore (in campo e fuori campo) alienando ogni tensione dal racconto. Resta un esperimento curioso, in cui si fa luce sulle diverse origini della follia attraverso la dotta esposizione di chi pare aver sfogliato le pagine di un volume in tema per riportarne interi passi preoccupandosi poi di dargli forma cinematografica concretizzandone gli esempi. Infischiandosene, nel fare questo, di appesantire il racconto che invece, in alcuni passaggi almeno, mostrava inattesa vitalità grazie alla simpatica bonomia di Lulli o agli accenni da thriller. La lunga chiusura con il faccia a faccia tra l'avvocato e il giornalista che pontificano sulla fallace giustizia degli uomini e le difficoltà nel valutare le oggettive responsabilità dei malati mentali appare un po' ingenua e superficiale ma coerente al film, anch'esso in bilico tra apprezzabili velleità educative e goffa  exploitation.

Chiudi